Мотивированное решение от 05.11.2019 по делу № 02-4420/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/19

по иску фио к наименование организации о признании

недействительным договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик обратился к мировому судье судебного участка №»40 судебного адрес районного суда адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. дата вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности в размере сумма по кредитному договору, заключенному между истцом и наименование организации (ранее наименование организации), в пользу наименование организации на основании договора об уступке прав требования, заключенного между наименование организации и наименование организации. Истец ссылается на то, что спорный договор заключен неправомерно, так как на момент его заключения задолженность по кредиту ею уже была погашена. Истец просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований), заключенный между наименование организации и наименование организации, на основании которого наименование организации было передано право требования по кредитному договору фио

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ по представленным доказательства в отсутствие сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор №40817810311015412875.

дата между наименование организации" и наименование организации был заключен договор N rk-211217/1740, в соответствии с которым к наименование организации перешло право требования исполнения истцом денежных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно данному договору уступки банк передал наименование организации права требования по кредитному договору на общую сумму сумма из расчета: основной долг – сумма, штрафы и иные денежные обязательства – сумма

Считая, что у первого кредитора – наименование организации отсутствовало право требовать с нее погашения кредита, ввиду полного погашения ею данного договора, то и договор от дата об уступке прав требования он не мог заключать, так как не имел на это ни фактических ни юридических оснований, истец заявила настоящий иск.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд отказывает в удовлетворении рассматриваемых исковых требований в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ (в ред. N 51 от дата - действующая на момент заключения кредитного договора) право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит признать спорную сделку недействительной в части уступаемой суммы, однако несогласие ее с уступаемой суммой не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в части.

Сведений о том, что Банк не имел права передавать задолженность истца третьему лицу, материалы дела не содержат.

Вопрос о том, имелась ли у истца задолженность, которую передал Банк по договору уступки прав, может быть разрешен при предъявлении к ней со стороны наименование организации соответствующего иска.

В связи с чем требования фио к наименование организации не подлежат удовлтеворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1