Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2014 ~ М-615/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-670/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием в деле: представителя истца Войновой Е.А., действующей на основании доверенности от 26.05.2014 года, ответчика Смолянкиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технострой» к Смолянкиной Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Технострой» обратилось в суд с иском к Смолянкиной Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая при этом следующее.

13 марта 2013 года между ООО «Технострой» и Смолянкиной Н.Н. заключён договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение получения суммы займа Смолянкиной Н.Н. выдана расписка от 28 февраля 2013 года, согласно которой она обязалась возвратить полученную сумму в течение 12 месяцев. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер к погашению задолженности.

05 июля 2013 года в её адрес направлялась претензия об оплате в 10-дневный срок имеющейся задолженности, письмо адресатом не получено.

20 февраля 2014 года в адрес ответчика направлена претензия курьерской почтой, согласия на погашение задолженности от ответчика не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310, 807, 808, 810, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать со Смолянкиной Н.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в размере 1420 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Технострой» Войнова Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смолянкина Н.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что на момент получения займа состояла с истцом в трудовых отношениях. В получении займа она не была заинтересована, поскольку деньги брались на покупку автомобиля, который ей фактически не был нужен. Автомобиль был ею приобретён на своё имя, она им пользовалась. Истец не произвёл с нею расчёт при увольнении, в частности, не полностью выплачены отпускные, заработная плата. Всего истец ей должен около 121000 рублей. Поэтому, в свою очередь, считает, что её долг должен быть уменьшен на сумму 121000 рублей, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 79000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки, Смолянкиной Н.Н. получены от ООО «Технострой» 28 февраля 2013 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства Смолянкина Н.Н. обязуется вернуть в течение 12 месяцев (л.д.10).

Данная расписка содержит сведения о сторонах договора, о предмете, то есть цене договора, сроке возврата суммы займа, на основании чего в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд делает вывод, что между сторонами заключён договор займа, поскольку достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Ответчиком Смолянкиной Н.Н. подтверждён факт написания расписки и получения суммы займа по договору от 28 февраля 2013 года г. в размере <данные изъяты>, доказательств исполнения данного договора не представлено. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о частичном погашении долга, поскольку полное или частичное прекращение обязательства зачётом в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при предъявлении стороной встречного однородного требования. Наличие и размер задолженности у истца перед ответчиком в качестве стороны трудового договора не относится к предмету настоящего судебного разбирательства и не оценивается судом в качестве юридически значимого обстоятельства.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты договором займа не установлены, следовательно, ответственность за неисполнение денежного обязательства может быть возложена на ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчёт процентов производился с учётом ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25%, а также периода просрочки платежа с 01 марта 2014 года (день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательства) по 31 марта 2014 года, составляющего 31 календарный день, расчёт производится следующим образом: 200000 рублей : 360 дней х 8,25% х 31 день = 1420 рублей 83 копейки. Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает необходимым определить период взыскания 30 календарных дней, поскольку число календарных дней в месяце принимается равным 30 дням. Таким образом, размер процентов составит: 200000 рублей : 360 дней х 8,25% х 30 дней = 1375 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 5215 рублей, уплата которой подтверждена платёжными поручениями № 106 от 25 марта 2014 года и № 156 от 07 мая 2014 года (л.д.3-4). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца частично, поскольку размер государственной пошлины по данному делу, в соответствии с нормой подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5213 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Технострой» удовлетворить.

Взыскать со Смолянкиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1375 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5213 руб.75 коп., а всего 206 588 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 года