Решение по делу № 2-5905/2018 ~ М-2962/2018 от 28.03.2018

Гражданское дело 2-5905/2018

Санкт-Петербург, 05 июля 2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г., при секретаре Васильевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдашева Р.Р. к Потребительскому гаражному кооперативу «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» об обжаловании решения общего собрания недействительным, обязании внести изменения в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сайдашев Р.Р. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Потребительскому гаражному кооперативу «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» об обжаловании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 20.01.2017 недействительным, обязании внести изменения в реестр своих членов. В обоснование иска ссылается на то, что Сайдашев Р.Р. является собственником 1/59 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> в Санкт- Петербурге ( автостояночное место). Истец является членом Потребительского гаражного кооператива «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26». 20.01.2017 решением общего собрания ответчика, оформленным протоколом № 1, истец исключен из членов Потребительского гаражного кооператива «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26». Содержанием данного решения указаны, но никак не конкретизированы причины указанного решения, истец о проведении собрания не извещался и на него для дачи объяснений не приглашался. О принятом решении истец в отведенные сроки не извещен и узнал о нем только в начале 2018 года в процессе судебного спора в Приморском районном суде Санкт-Петербурга (дело № 2-1534/2018), получив указанное решение на руки.

Представитель истца Хуртаев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска, полагают, что истцом пропущен срок на обжалование, полагают, что принятым решением никак не затронуты интересы и права истца.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого были нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о приятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях, когда допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении и допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно уставу ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26», членство в нем пайщика может быть прекращено по процедуре исключения (пп.2 п.4.9) по основаниям, изложенным в п.4.13 устава. Пунктом 4.14 устава определен порядок для исключения члена ответчика: изначально вынесение предупреждения, а, в случае повторного нарушения в течение года со дня первоначального нарушения, вынесение данного вопроса на общее собрание.( лд 21-22)

Никаких предупреждений о наличии формальных оснований для исключения из членов ответчика истец в период с 20.01.2016 и до 20.01.2017 не получал, иного суду не представлено.

При этом устав (п.4.14) обязывает ответчика уведомить о своем намерении исключить своего члена не менее чем за 20 дней до даты проведения собрания с этой повесткой дня, а равно и уведомить о принятом решении последнего усилиями своего председателя.

Ни о том, ни о другом истец уведомлен не был, то есть, был лишен права участия в данном заседании, права дать пояснения по выдвигаемым обвинениям и права своевременно быть извещенным о принятом решении, ущемляющим его права члена ответчика, как собственника и пользователя гаража.

Пункт 4.12 устава определяет право выбывшего члена ответчика получить стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты в течение двух месяцев после окончания финансового года. То есть, в данном случае до 28.02.2018.

Доказательств выплаты истцу стоимости паевого взноса согласно вышеуказанного пункта устава в случае исключения истца из членов ПГК «Коломяжский, 26» ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из содержания протокола обжалуемого решения общего собрания ответчика, секретарь такового не избирался, участия в собрании в качестве секретаря не принимал и итоговый протокол не подписывал, отсутствует реестр членов кооператива, присутствовавших на собрании.

В соответствии с ч.4 ст.181.2 ГК РФ, в протоколе общего собрания должны быть указаны, помимо прочего: сведения о лицах, принявших участие в собрании (п.2), сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п.4).

Указанные сведения в обжалуемом протоколе общего собрания отсутствуют, поскольку математическая констатация численности якобы принявших участие в собрании лиц не является персонифицированными сведениями о таковых, чего прямо требует закон, сведений о формировании счетной комиссии протокол не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств тому, что истец надлежащим образом был уведомлен о проведении собрания, оформленного протоколом за № 1 от 20 января 2017 года суду не представлено.

Возражений ответчика о том, что протоколом за № 1 от 20.01.2017 интересы истца не затрагиваются суд отклоняет, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец является собственником автостояночного места в многоквартирном доме и вопросы управления автостоянки затрагивают его интересы как собственника, который в силу положений ст. 155 ЖК РФ несет обязанность по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию его собственности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать решение общего собрания Потребительского гаражного кооператива «Коломяжский, 26» оформленное протоколом № 1 от 20 января 2017 года недействительным.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Коломяжский, 26» внести изменения в реестр своих членов, внести в него в качестве члена Сайдашева Р.Р..

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 01 августа 2018.

Судья                                А.Г Малиновская