Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 30.07.2020

Уг.дело № 1-196/2020

25RS0022-01-2020-000722-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                20 августа 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Кандыбор С.А.,

при секретаре                            Борзиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя            Мигашко Т.С.,

защитника адвоката                        Норкиной Н.О.,

подсудимого                            Докусар Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Докусар Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Докусар Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., но, не имея умысла на его убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, действуя умышленно, в ходе ссоры с В., взял нож хозяйственно-бытового назначения и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес В. один удар в область живота, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Подсудимый Докусар Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаниям, данным Докусар Д.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут совместно с женой и матерью по месту жительства в <адрес>, употребляли спиртное, он усн<адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся от громких разговоров. В доме находились жители <адрес> В. и А., которые были в состоянии алкогольного опьянения, и распивали спиртное. А. ушел, остальные продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе жены пошел за спиртным в магазин. Когда вернулся домой, В. стоял перед женой на коленях, целовал её и просил жить с ним. Он из ревности начал драться с В. Когда начали драться, времени было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В. повалил его на пол в зале, мать с женой разняли их, они поднялись на ноги, после чего он взял кухонный нож, который лежал на полочке столика, за которым распивали спиртное, и ударил В. ножом в живот один раз, убивать В. не хотел. После этого жена забрала у него нож и бросила под столик. Это произошло в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Крови на В. не было, в зале также нигде не было крови. После этого еще выпили по рюмке, мать проводила В. за дверь, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ жена проснулась около 05 часов 40 минут, пошла на улицу, вернулась и сказала, что за дверью на крыльце лежит В. весь в крови. Он вышел и начал будить В., тот не реагировал, были закрыты глаза и стонал. Жена подняла одежду и он увидел, что из живота В. висят кишки. После этого побежали к А.О. и вызвали скорую помощь. (Том 1 л.д. 103-107).

Изложенные показания Докусар Д.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, когда указал на место и обстоятельства причинения ножевого ранения В. по адресу места жительства в <адрес>, обнаружения последнего на крыльце указанного дома утром ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 122-128), и допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, когда уточнил, что В., когда он обнаружил его пристающим к жене, был очень сильно пьян. Он попросил его уйти домой. В. стал высказываться нецензурной бранью, стоя между столом и креслом. Он подошел к В. и еще раз сказал уходить из дома. Взял одной правой рукой за плечо, просил уйти, так как знал, что В. в состоянии опьянения агрессивный и любит приставать к женщинам. В. после этого опять оскорбил его, тогда он толкнул В. к выходу руками. После этого В. нанес ему кулаком удар один в правый висок, рассек бровь. Потом еще раз ударил в левый висок. Он в ответ (из-за боли от нанесенных ему ударов) машинально схватил нож (обычный кухонный с полимерной ручкой светлого цвета с рисунком), который лежал на полке стола под столешницей, за которым пили. Понимал, что В. сильнее и здоровее его, и может продолжить его избивать. Нож держал в правой руке, и ударил им один раз в область живота В., когда тот пошел на него, поскольку подумал, что В. снова ударит его. Во время удара он и В. стояли на ногах около стола, последний от удара даже не вскрикн<адрес> удара нож вытащил. Жена подбежала к нему и выхватила нож из рук и оттащила в сторону. Он снова попросил В. уйти, тот попросил еще выпить. Мать стала выгонять В., повела его к выходу, довела до крыльца, закрыла дверь, все легли спать. Утром нашли В. на крыльце, на котором была кровь, но не много. Посмотрел, что под футболкой рана, и побежал вызывать скорую помощь. (Том 1 л.д. 223-228, Том 2 л.д. 6-9, Том 1 л.д. 117-120).

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Докусар Д.В. (Том 1 л.д. 43-44), согласно содержанию которого он вину в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в процессе распития спиртного с В. на почве ревности нанес последнему удар в область живота ножом, в момент вытаскивания ножа сделал движение в сторону, признал, в содеянном раскаялся.

Содержание явки с повинной и обстоятельства добровольности обращения с нею подсудимый Докусар Д.В. подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниям потерпевшего В., ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время приехал домой с работы, пошел к сыну, остался ночевать по месту жительства сына в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к Т. пришел сосед А.Д., с которым распили бутылку водки, объемом 0,5 л, вернулся домой стал распивать приобретенную им бутылку пива, объемом 1,5 л. Помнит, что пришел в гости к знакомым Докусар, которые проживают в <адрес> в <адрес>, так как там постоянно распивают спиртное. На улице уже темнело. В доме Докусара Д. также была жена Д.Е. и мать – Д.В.О. Он помнит, что распивали спиртное, пили все. Более ничего не помнит, очнулся ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». (Том 1 л.д. 52-55).

Из содержания показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она проживает в <адрес> мужем Докусар Д.В. и его матерью Д.В., постоянно употребляют спиртное в больших количествах. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут совместно с Докусар Д.В. и Д.В. по месту жительства употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Докусар Д.В. усн<адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли В. и А., которые были в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них была бутылка спирта. Муж проснулся, стали вместе распивать спиртное, А. ушел. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ послала мужа за спиртным. В его отсутствие В. стал её целовать и говорить, чтобы она бросила мужа и стала жить с ним. В это время зашел Докусар Д.В., который начал драться с В., тот повалил Докусар Д.В. на пол. Она совместно с Д.В. разняли их, В. и Докусар Д.В. поднялись, Докусар Д.В. взял кухонный нож, который лежал на полочке столика, за которым сидели, и ударил В. ножом в живот, думает, что тот ничего не почувствовал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого она забрала у мужа нож и бросила под столик. Это произошло в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого еще выпили по рюмке и Д.В. проводила В. за дверь. Легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 05 часов 40 минут и пошла на улицу, обнаружила на крыльце лежащего В., который был весь в крови. Она позвала мужа, который начал будить В., предлагать похмелиться. В. не реагировал, были закрыты глаза и стонал. Она подняла одежду и увидела, что из живота В. висят кишки. После этого с мужем побежали к сестре А.О. и вызвали скорую помощь. (Том 1 л.д. 73-76). При дополнительном допросе помимо ранее изложенных обстоятельств, указала, что, когда Докусар Д.В. стал высказывать В. претензии по поводу его поведения по отношению к ней, В. стал высказываться нецензурной бранью, схватился руками за одежду Докусар Д.В. и повалил на пол. В. успел нанести один удар рукой куда-то в лицо Докусар Д.В. Описала нож, который схватил Докусар Д.В. как нож кухонный, со светлой декоративной полимерной рукоятью с темными полосами, которым Докусар Д.В. нанес один удар в область живота В. и сразу вытащил. В. после удара покурил. (Том 1 л.д. 210-213).

Показания свидетеля Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства аналогичны показаниям свидетеля Д.Е. Она во время распития спиртного, возможно, задремала. Помнит, что Докусар Д.В., Д.Е. и В. так же находились в зале, уже была ночь. Крови на В. не было, в зале так же нигде не было крови. Она проводила В. за дверь, закрылась и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулась ранним утром, Докусар Д.В. и Д.Е. уже не спали. За дверью на крыльце увидела В., который лежал на крыльце и был весь в крови. В. не реагировал, были закрыты глаза и стонал. Видимо Докусар Д.В. и Д.Е. пошли вызывать скорую. Со слов Докусар Д.В. и Д.Е. знает о том, что сын причинил ножевое ранение В. в живот, так как В. встал на колени перед Д.Е. и начал говорить, чтобы бросила сына. Именно из-за этого произошла драка, и потом Докусар Д.В. ударил В. ножом в живот. Нож взял со столика, находящегося в зале, где сидели. (Том 1 л.д.77-80). При дополнительном допросе пояснила, что в ходе распития спиртного между ее сыном и В. начался конфликт. Она помнит, что В. повалил сына на пол и начал его бить, помнит, что В. ударил по лицу сына. Затем она помнит, как стала выхватывать нож из руки сына. Нож маленький, был в их доме, использовался для чистки картошки, с ручкой пластмассовой светлого цвета. Самого удара она не помнит. В. был спокойным, то есть не кричал от боли, крови она не видела. В остальном показания аналогичны ранее данным ею (Том 1 л.д. 215-219).

Согласно показаниям свидетеля А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты Д.Е., проживающая с мужем Докусар Д.В. и его матерью Д.В. по адресу: <адрес>, является её родной сестрой. В семье Докусар постоянно употребляют спиртное,в больших количествах. Докусар Д.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к ним домой пришел Докусар Д.В. и попросил вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что на крыльце, ведущем в их дом лежит В., у которого сильное ранение в области живота. Докусар Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не поверила Докусар Д.В., её муж пошел к дому Докусар Д.В., когда вернулся рассказал о том, что на крыльце дома Докусар Д.В. действительно лежит В., житель <адрес>, весь в крови с ранением в живот. Вместе с мужем пошли к Докусар домой, где увидела то, что описал муж. Она вызывала скорую помощь, В. увезли в больницу. Докусар Д.В. и Д.Е. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Докусар Д.В. был напуган, рассказал им о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой пришел В., вместе они распивали спиртное. На почве ревности Докусар Д. начал драться с В., так как тот целовал его жену и предлагал бросить его. Д.Е. и Д.В.О., разняли дерущихся, но Докусар Д.В. не успокоился и ударил В. в область живота находившимся на столе ножом и прокрутил его в животе. (Том 1 л.д. 81-84).

Исходя из содержания оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля А.О. (Том 1 л.д. 85-88).

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой проверкой поступившего сообщения фельдшера СМП <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.07 на СМП обратился В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, забрали с адреса: <адрес>, с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №. (Т. 1 л.д. 1, 3).

Согласно карте вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ прием вызова имел место в 06 час 07 минут, повод к вызову «рана в животе», время приема больного 07 часа 10 минут, В. госпитализирован с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости. Гемморагический шок. (Том 1 л.д. 47).

Заключением эксперта №, установлено, что у В. при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелось <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часа 40 минут, во дворе дома рядом с верандой на земле имеются сгустки бурого цвета, который изымается на марлевый тампон. На веранде на полу имеются следы бурого цвета размазанные, там же имеется осколок стекла бурого цвета, который изымается. В помещении кухни на печи лежат два ножа, на столике в зале обнаружен нож, ножи изымаются. (Том 1 л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 20 минут осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, прямо от входа находится стол с коробкой на нем, в которой по заявлению участвующей в осмотре фельдшера М. находятся личные вещи В.: куртка черного цвета, футболка красного цвета со следами бурого цвета, трико черное, которые упаковываются в коробку и изымаются (Том 1 л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № кровь потерпевшего В. относится к АВ группе, на представленных на исследование: марлевом тампоне, футболке, брюках (трико), куртке обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего В. На ноже кровь не обнаружена. (Том 1 л.д. 137-142).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная трасологическая судебная экспертиза) установлено, что на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружено одно сквозное колото-резанное повреждение. Повреждение на футболке могло быть образовано, при одном ударе как клинком ножа 1 и 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сверху-вниз, либо при ударе перпендикулярно преграде, но и могло быть образовано и другим ножом с шириной клинка не более 26 мм. Ножи 1 и 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом, а нож 2 изготовлен самодельным способом. Они являются ножами хозяйственными и холодным оружием не являются. (Том 1 л.д. 160-163).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены (Том 1 л.д. 229-241), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 1 л.д. 242).

В судебном заседании исследована личность потерпевшего В., который ранее привлекался к уголовной ответственности (судимости погашены), жителями села характеризуется отрицательно, отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками в быту, не контролирует свои действия в состоянии опьянения, проявляет агрессию, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру спокойный, общительный. (Том 1 л.д. 58, 60).

Сведения о личности потерпевшего, его поведение при визите в дом подсудимого, развитие конфликта между ним и Докусар Д.В., наличие которого подтверждено помимо подсудимого свидетелями Д.Е., Д.В., свидетельствующие о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключают в действиях Докусар Д.В. состава вменяемого ему преступления. Как усматривается из показаний допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, исследованных в судебном заседании, В., находился в состоянии сильного опьянения, Докусар Д.В. не был лишен возможности покинуть место конфликта, обратиться за помощью, предотвратить посягательство В. иными правомерными способами. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к потерпевшему, вызванная ссорой с потерпевшим на почве ревности. Положенные в обоснование приговора доказательства подтверждают, что действия потерпевшего В. не могли свидетельствовать о наличии реального посягательства на жизнь и здоровье подсудимого либо реальной угрозы подобного посягательства.

Оценив доказательства, проверенные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что виновность Докусар Д.В. в причинении тяжкого вреда здоровью В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в доме по адресу: <адрес>, установлена признанными достоверными показаниями подсудимого Докусар Д.В., которые согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, заключением медицинской судебной экспертизы, сведениями, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия.

Поскольку причинение потерпевшему ранения ножом хозяйственно-бытового назначения, использованным подсудимым в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также характером и локализацией повреждений, обнаруженных у потерпевшего при оказании ему медицинской помощи и подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, осмотром вещественных доказательств и заключением трасологической экспертизы, суд признает данное обстоятельство при описании преступного деяния доказанным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Докусар Д.В. взял нож <данные изъяты>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Докусар Д.В., страдает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Докусар Д.В. не нуждается. (Том 1 л.д. 169-170).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Докусар Д.В. согласно п. «и», «к», «з» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (Том 1 л.д. 43-44), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что находит свое подтверждение в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему (принятые меры к вызову скорой медицинской помощи непосредственно после обнаружения последствий ранения В.), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, как указанные подсудимым, так и приведенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Докусар Д.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Признавая подсудимого Докусар Д.В. виновным в совершении преступления при опасном рецидиве преступлений (согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Докусар Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому в соответствии со ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отношение Докусар Д.В. к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Докусар Д.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (что подтверждено актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 33-34), в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Докусар Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам Докусар Д.В. судим, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляющий агрессию и неадекватное поведение, по характеру неуравновешенный, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (Том 2 л.д.27,29,31-32,33).

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу на не связанную с заключением под стражу либо её отмены суд не усматривает.

При назначении наказания при обстоятельствах совершения настоящего преступления до осуждения Докусар Д.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначенного наказания в виде исправительных работ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что Докусар Д.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что Докусар Д.В. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает период содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов Докусар Д.В. в ходе предварительного расследования в размере 12000 рублей (Том 2 л.д. 48), а при рассмотрении дела в суде адвокату Норкиной Н.О. – в размере 2000 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности подсудимого, заявившего об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Докусар Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Докусар Д.В. определить колонию строгого режима.

Меру пресечения Докусар Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Докусар Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку, трико и куртку, принадлежащие потерпевшему В., фрагмент стекла, два ножа; нож; марлевый тампон - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Белоновскому А.А., Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Докусар Д.В. в ходе расследования по делу и рассмотрения дела в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор