Решение по делу № 2-604/2014 ~ М-377/2014 от 04.03.2014

Дело №2-604/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой ФИО7

при секретаре Ахметовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Крупской ФИО9 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Крупской ФИО10 о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность начальника офиса финансовой помощи № в ООО «Магазин Малого Кредитования», что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от №

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Крупской ФИО11 был прекращён по инициативе работника

В период работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик периодически получал от истца денежные средства под отчёт на расходы, связанные с осуществлением деятельности истца, путём безналичного перечисления денежных средств на личный банковский счёт (банковскую карту) ответчика. Каждая выдача денежных средств ответчику оформлялась разовым документом, то есть осуществлялась по документу, составляемому однократно при совершении одной финансовой операции: при выдаче денежных средств под отчёт в безналичном порядке - платёжным поручением.

Всего за указанный период ответчиком была получена под отчёт денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Авансовые отчёты с подтверждающими расход документами представлены ответчиком истцу только на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт наличия у ответчика задолженности по авансовым отчётам выявился ДД.ММ.ГГГГ., в день увольнения ответчика по инициативе работодателя, при сдаче дел по обходному листу. По данному факту Приказом генерального директора № была назначена проверка для установления размера, причинённого ответчиком ущерба и причин его возникновения.

В ходе данной проверки Крупской ФИО12 был направлен запрос объяснений о причинах возникновения ущерба, однако в адрес ООО «Магазин Малого Кредитования» ответ так и не поступил, о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий Акт.

В результате сверки с первичными документами бухгалтерского учёта было установлено, что сумма задолженности ответчика по принятым под отчёт денежным суммам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 239,242 ТК РФ и исключающих полную материальную ответственность работника, в результате проведённой проверки не выявлено, поскольку ответчик на момент возникновения задолженности достиг восемнадцатилетнего возраста, а сама задолженность образовалась не вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.

В результате вышеуказанной проверки было установлено, что причиной возникновения задолженности ответчика является вина Крупской ФИО13 которая заключается в не предоставлении ей в бухгалтерию истца авансовых отчётов на данную сумму и не возврате остатка денежных средств в кассу или на банковский счёт истца.

В связи с тем, что отсутствие авансовых отчётов по принятым денежным средствам влечёт за собой реальное уменьшение наличного имущества (денег) истца, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является, согласно со ст. 238 ТК РФ, прямым действительным ущербом, причинённым работником работодателю.

Соответственно, порядок взыскания указанной денежной суммы с Ответчика регулируется главами 37, 39 ТК РФ.

Считает, что в соответствии со ст.ст. 233, 238, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу нанесённый материальный ущерб в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком к настоящему времени прекращены, а также несогласие ответчика возмещать ущерб добровольно, взыскание ущерба, согласно ст. 248 ТК РФ, должно производиться только в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика Крупской ФИО14 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Магазин Малого кредитования» на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крупская ФИО15 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Крупская ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебные извещения, неоднократно направляемые по указанному адресу ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации и жительства в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Закона материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Крупская ФИО17 была принята на работу в ООО «Магазин Малого кредитования» на должность начальника офиса финансовой помощи. С ответчицей был заключен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период работы в ООО «Магазин Малого кредитования» ответчице под авансовый отчет были выданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ответчица возвратила истцу ООО «Магазин Малого кредитования» неиспользованные средства, выданные под авансовый отчет на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Авансовые отчеты на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей не представлены.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчицы по выданным под отчет денежным средствам была выявлена при оформлении расторжения трудового договора, в связи с чем, генеральным директором ООО «Магазин Малого кредитования» ФИО5 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам проверки установлено, что по данным первичных документов бухгалтерского учета, которые служили основанием внесения данных в карточку счета <данные изъяты> работника Крупской ФИО18 за период работы в ООО «Магазин Малого Кредитования» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. данному работнику было перечислено и выдано под отчет <данные изъяты> руб. За тот же период отчетных документов предоставлено на сумму <данные изъяты> руб. После прекращения трудового договора от Крупской ФИО19 никакие отчетные документы и(или) денежные средства в ООО «Магазин Малого Кредитования» не поступали. Сумма задолженности Крупской А.А. по принятым от ООО «Магазин Малого Кредитования» под отчет денежным суммам составила <данные изъяты> руб.

В ходе проверки от Крупской ФИО20 были запрошены письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. От работника объяснений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Магазин Малого кредитования» направило ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 5 календарных дней с момента ее получения вернуть образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответ истцом не получен, денежные средства ответчиком не возмещены.

Согласно п. 4.4. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011г. № 373-II, утвержденного ЦБ РФ, «для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) 0310002 оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег».

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру. Доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

Учитывая изложенное, поскольку доказательств целевого расходования ответчиком денежных средств, либо возврата неизрасходованных денежных средств, выданных под отчет, суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «Магазин Малого кредитования» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Крупской ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Крупской ФИО22 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.