Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2011 (2-6258/2010;) ~ М-5405/2010 от 24.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 января 2011г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Георгия Геннадьевича к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Г.Г. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, указав, что истец является наследником по завещанию после смерти Тонких Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена путем обмена и находилась в реконструированном состоянии, позже передана Тонких Н.Д. на основании договора приватизации, вопрос о произведенной реконструкции у органов местного самоуправления не возник.

Ссылаясь на то, что все работы по реконструкции и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил суд сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью 37,40 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., по <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Самара Обухова М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Орлов Г.Г. является наследником по завещанию после смерти Тонких Н.Д. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 22).

В данной квартире произведена реконструкция, выполнены следующие виды работ:

- закруглили угол кирпичного дома;

- пробит дверной проем в кирпичной стене шириной 900 х 2100;

- над проемом выполнена металлическая перемычка из двух швеллеров 16;

- вставлен дверной блок;

- часть существующего проема заложена кирпичом и оштукатурена с двух сторон;

- внутренняя отделка квартиры – штукатурка и оклейка обоями;

- выполнены все отделочные работы;

- демонтированы сантехприборы в санузле и на кухне;

- демонтирована 2-х конфорочная газовая плита;

- демонтированы дверные блоки в жилую комнату, санузел и кухню;

- разобраны деревянные перегородки санузла и часть наружной стены с оконным блоком;

- выполнен деревянный пристрой с мансардой;

- фундаменты пристроя – ленточные, монолитные, из бетона;

- наружные стены – деревянные, каркасно – засыпные, оштукатуренные изнутри;

- перекрытие – деревянное, по деревянным балкам, с засыпкой керамзитом;

- перегородки – деревянные, беспустотные, оштукатуренные с двух сторон;

- полы – дощатые, по деревянным лагам, расположенным по кирпичным столбикам, покрытие - линолеум;

- в кухне установлена газовая плита и подключена к существующему газовому стояку;

- перегородки санузла – ДВП по деревянному каркасу, с заполнением пустот минватой;

- в санузле выполнена оклеечная гидроизоляция из двух слоев пергамина на битумной мастике, с заводом ее на стены на 20 см;

- покрытие полов в санузле – линолеум;

- стены и потолок – водоэмульсионная краска;

- выполнено подключение сантехприборов в санузле и кухне к существующим водопроводному и канализационному стоякам;

- лестница в мансарду – деревянная, обработанная огнебиозащитным составом;

- стены мансарды – деревянные, каркасно – засыпные, оштукатуренные изнутри;

- покрытие полов – линолеум;

- покрытие мансарды – деревянные стропила, утепление минватой;

- окна в пристрое – деревянные, с двойным остеклением;

- двери – деревянные, однопольные;

- крыша – односкатная;

- кровля – асбестоцементные волнистые листы;

- внутренняя отделка мансарды – штукатурка и окраска;

- выполнены все отделочные работы.

Суду также предоставлен проект и техническое заключение ЗАО фирма «Горжилпроект», согласно которому выполненная реконструкция и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

И предоставленных документов следует, что квартира до реконструкции имела общую площадь 25,0 кв.м., после реконструкции общая площадь составляет 37,4 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что разрешение на реконструкцию суду не предоставлено, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок отсутствуют, реконструкция является самовольной, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, суду не предоставлены документы, подтверждающие то, что права и интересы иных лиц не нарушены, требования истица удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орлова Г.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2011г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья