Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 ~ М-50/2022 от 10.01.2022

                                                                                                     Дело 2-834/2022

91RS0002-01-2022-000050-61

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Кезля Александра Анатольевича к Лазан Надежде Михайловне, Бородей Марине Викторовне, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Зорина Галина Николаевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о признании имущества объектом личной собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    В январе 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Кезля Александра Анатольевича, которое дважды уточнялось и последний раз в июле 2022 года, к Лазан Надежде Михайловне, третье лицо: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Зорина Галина Николаевна о признании имущества объектом общей совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, мотивированное тем, что отец истца: ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Отец истца и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14.10.2011.

    Таким образом, после смерти отца истца осталось два наследника первой очереди: истец и ответчик.

В период брака отцом истца было приобретено следующее имущество: 27.03.2021 автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства на имя ответчика; 13.10.2018 автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № на имя ответчика; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 27.01.2015.

    Истцу было отказано в выдаче свидетельства на наследство ввиду того, что вышеуказанное имущество оформлено на ответчика, которая отказалась давать согласие на добровольное оформление наследства на долю умершего супруга в общем имуществе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 10 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бородей Марина Викторовна.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточненных, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Крылова Д.В. в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточненного поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что автомобиль кио пиканто приобретен за общие средства, оформлен был на жену, брачного договора между супругами не было, действует режим общей совместной собственности супругов. Автомобиль кио рио был подарен ответчиком мужу.

Земельный участок также является общим имуществом супругов: установлено, что отец ответчика денежные средства за земельный участок не передавал, соответствующей доверенности не было, договор купли-продажи подписывала ответчик. Кроме того, просила обратить внимание суда о предоставлении ложных свидетельских показаний со стороны допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, а также исключить из дела письменные доказательства – расписку ввиду несоответствия данных, указанных в ней.

Ответчик: Лазан Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца с учетом уточнений в части автомобиля кио пиканто и земельного участка, что касается автомобиля кио рио, то не возражала, что данный автомобиль является общей совместной собственностью супругов.

Представитель ответчика Лазан Н.М. по устному ходатайству                  Астраханцев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточненных по основаниям и доводам, изложенных в возражениях, указав, что признают только, что автомобиль кио рио является общей совместной собственностью супругов, однако сумму компенсации просил определить на момент принятия наследства, а не рыночную.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушание не подавали.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодека Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

          В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации существуют три способа наследования: по завещанию, по наследственному договору и по закону.

          Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кезля Анатолий Ефимович и Лазан Надежда Михайловна 14 октября 2011 года зарегистрировали брак (т.1, л.д.95).

Согласно свидетельству о смерти 1-АЯ №730950, Кезля Анатолий Ефимович умер 04 апреля 2021 года (т.1, л.д.89).

Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Кезля А.Е., с заявлением о принятии наследства обратился Кезля Александр Анатольевич – сын наследодателя, Лазан Надежда Михайловна – жена наследодателя (т.1, л.д.90,91).

Согласно письму нотариуса Симферопольского нотариального округа Республики Крым Зориной Г.Н. от 25.11.2021 в адрес Кезля А.А., свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобили <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № не может быть выдано, т.к. вышеуказанное имущество оформлено на жену наследодателя (т.1, л.д.92, оборот. сторона)

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2022, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, является Лазан Надежда Михайловна. Дата регистрации права: 07.04.2015 (т.1,л.д.85-87).

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2015, составленного в простой письменной форме, имеющегося в материалах реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № Лазан Н.М. купила у ФИО12 земельный участок без строений и сооружений с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого земельного участка по договоренности сторон составляет 576 000 рублей. Указанную сумму покупатель передал продавцу до подписания договора (т.1, л.д.47-48). Передаточный акт между ФИО12 и №2015 (т.1, л.д.49).

Согласно расписке от 24.03.2015, ФИО12 получил от ФИО14 денежные средства в сумме 576 000 рублей за земельный участок, находящийся в СТ «Дружба» <адрес> по договору купли-продажи от 24.03.2015. Оплата произведена в полном объеме, претензий к ФИО14 не имеет (т.2, л.д.5).

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2022 года, свидетель ФИО12 пояснил, что 24.03.2015 выставил на продажу дачу, расположенную по адресу: <адрес> Лазан Н.М. вместе с Кезля А.Е. приехали, посмотрели земельный участок, после чего приехали её родители. Михаил Григорьевич - отец Лазан Н.М. передал ему деньги за участок, с учётом того, что Надежда Михайловна будет оформлять его, родители имели перспективу переехать и начать жить на данном участке. Руководила покупкой участка Лазан Н.М., все документы оформлялись на неё, родители уехали, они граждане Украины. В марте 2015 года была составлена расписка, которую он подписал.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2022, УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Симферополю, капитаном полиции ФИО22.06.2022 проведена выборка на лицо, пересекавшего границу с Российской Федерации в отношении ФИО21. Установлено следующее: дата въезда в РФ -27.12.2014, пункт пропуска Армянск. Дата выезда из РФ – 15.01.2015, пункт пропуска Армянск. Следующий въезд в РФ осуществлен 12.12.2015 и выезд 24.01.2016. Таким образом, ФИО23 не мог присутствовать на сделке ни 27.01.2015, ни 24.03.2015, не мог лично встречаться с                         Токарчуком Л.М. и передавать какие-либо денежные средства.

Из объяснений ФИО12, данных УУП ОП №1 «Железнодорожный», капитану полиции ФИО15 следует, что ФИО12 в 2014 году, точного времени не помнит, выставил на продажу принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>. Объявление разместил в сети «Интернет», стоимость продажи участка на тот момент была 17 000 дол. США. В 2014 году ФИО16 встретился с Лазан Н.М. на земельном участке, после осмотра участка Лазан Н.М. сообщила, что хочет купить участок для своих родителей, проживающих в Украине.

27.01.2015 Лазан Н.М. вместе с родителями: отцом - ФИО14, матерью – ФИО17, а также мужем Кезля А.Е. приехали смотреть участок. В ходе осмотра участка была определена сумма его продажи – 15 000 дол. США. 27.01.2015 ФИО14 передал ФИО12 1000 дол. США в качестве задатка на покупку, при этом сообщил, что оставшуюся сумму передаст его дочь                        Лазан Н.М. после оформления права собственности. Расписок никаких по данному факту не составлялось. В этот же день между ФИО12 и Лазан Н.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в котором была указана сумма продажи - 576 000 рублей, что на тот момент являлось эквивалентом 15 000 дол. США, при этом указанных денег, кроме 1000 дол. США, переданных ему ФИО14, не получал. В последующем ФИО12 вместе с Лазан Н.М. обратились в Госкомрегистр с данным договором для передачи права собственности, но в передаче права собственности было отказано в связи с тем, что не было подтверждения из Симферопольской районной государственной администрации о предоставлении ФИО12 спорного участка.

24.03.2015 на спорном земельном участке ФИО12 встретился с                       Лазан Н.М., последняя передала ему оставшуюся часть средств за покупку участка в размере 14 000 дол. США, после чего ФИО12 была написана расписка о том, что он получил деньги от ФИО14 576 000 рублей за продажу участка. При написании расписки ФИО14 отсутствовал.

В судебном заседании Лазан Н.М. подтвердила, что изначально ее отцом была дана ФИО12 часть суммы, оставшуюся сумму передавала она, после чего была составлена расписка.

Установлено, что в материалах реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержится договор купли-продажи земельного участка от 27.01.2015, составленного в простой письменной форме, в соответствии с которым Лазан Н.М. купила у ФИО12 земельный участок без строений и сооружений с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого земельного участка по договоренности сторон составляет 576 000 рублей (т.1 л.д.76-77) и акт приема –передачи земельного участка и надворных построек от 27.01.2015, подписанного Лазан Н.М. и ФИО12

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, подруга ответчика, пояснила, что ее семья с 2016 года дружит семьей ответчика. Автомобиль <данные изъяты> Кезля А.Е. подарил Лазан Н.М., торжественно вручил ключи на торжестве в присутствии гостей. Кезля А.Е. продал часть своей квартиры, за эти средства купил автомобиль и подарил его.

Что касается автомобиля Кио Рио, то ФИО18 узнала первой про его приобретение, так как Кезля А.Е. хотел поменять машину – <данные изъяты> и об этом сказал ее сыну, тот в свою очередь ей. Машина была Лазан Н.М.

Спорный земельный участок приобретали родители Лазан Н.М., родители хотели переехать жить из Украины, этот вопрос обсуждался совместно с родителями, при разговоре она присутствовала, при совершении сделки – нет.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание отсутствие достоверных, относимых, допустимых доказательств того, что земельный участок приобретался за личные средства отца ответчика, является личной собственностью ответчика, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:041501:7 является совместной собственностью супругов: Лазан Н.М. и                      Кезля А.Е. и полагает необходимым признать, что доли в праве собственности на вышеуказанное имущество являются равными по ? доли.

Следовательно, ? доли данного имущества подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Кезля А.Е., за истцом возможно признать право собственности на ? доли вышеуказанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца – Кезля А.Е. (1/2:2).

Как усматривается из письма МВД по Республике Крым от 04.02.2022, транспортное средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Лазан Н.М., транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № – за Бородей М.В. (т.1, л.д.183, 207).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Бородей М.В. на основании договора, совершенного в простой письменной форме 19.12.2021 (т.1, л.д.184,208).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Лазан Н.М. на основании договора, совершенного в простой письменной форме 13.10.2018 (т.1, л.д.185,209).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 19.12.2021 Лазан Н.М. продала Бородей М.В. автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.213-214).

Как усматривается результатов поиска регистрационных действий автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 10.04.2021 указанный автомобиль принадлежал Лазан Н.М. (т.1, л.д.212).

Согласно договору №2703211229 купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 27.03.2021, акту по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №2703211229 от 27.03.2021 Лазан Н.М. купила автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № в ООО «Экипаж» (т.1, л.д.155-158, 159, 199-202,203, т.2 л.д.8-9).

Автомобиль КИА Пиканто Лазан Н.М. купила в ООО «Черномор Авто» 08.10.2018 (т.2, л.д.12-14).

Допрошенная в судебном заседании ФИО19, подруга ответчика пояснила, что автомобиль КИА Пиканто Кезля А.Е. подарил Лазан Н.М. на юбилей в 2018 году, при присутствующих гостях передал ключи от автомобиля ей, на данный подарок истец отреагировал совершенно спокойно.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых, относимых доказательств, что автомобили получены в дар, являются суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № являются общей совместной собственностью супругов и не могут быть признаны личной собственностью. Суд полагает необходимым признать, что доли в праве собственности на вышеуказанное движимое имущество являются равными по ? доли.

Следовательно, ? доли на данное имущество подлежат включению в состав наследственной массы после смерти ФИО6 Кезля А.А. как наследник первой очереди наследодателя ФИО6 имеет право на ? доли на указанные объекты движимого имущества.

По делу дела назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы от 20 июня 2022 года №60, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на 04.04.2021 составила 759 700 рублей; по состоянию на 22.12.2021 года (на момент приобретения (заключения) договора купли-продажи автомобиля между Лазан Н.М. и Бородей М.В. составляла 791 200 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 04.04.2021 составила 757 500 рублей; по состоянию на момент проведения экспертизы составляла 1 067 700 рублей.

Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные в заключение эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы от 20 июня 2022 года №60, проведенной экспертом АНО «Институт учета и судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, специалист предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном изучении документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № продан ответчиком, находится в собственности Бородей М.В., а автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Лазан Н.М., находится в ее пользовании, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости: ? доли автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 197 800 рублей (791 200:1/4) и ? доли автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 266 925 рублей (1 067 700: ?).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

Как усматривается из квитанции №12/1 от 22.12.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8035 рублей (т.1, л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7847 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кезля Александра Анатольевича к Лазан Надежде Михайловне, Бородей Марине Викторовне, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Зорина Галина Николаевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества объектом личной собственности, признании имущества общей совместной собственностью супругов, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать автомобили <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместной собственность супругов: Лазан Надежды Михайловны, Кезля Анатолия Ефимовича, земельный участок с кадастровым номером № площадью 564 кв.м, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Включить в состав имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кезля Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ФМС 24.06.2014, право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лазан Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ФМС 04.06.2014 в пользу Кезля Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию стоимости:

? доли автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № размере 197 800 (сто девяносто семь тысяч восемьсот) рублей;

? доли автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 266 925 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7847 (семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 июля 2022 года