Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 ~ М-413/2014 от 10.04.2014

                                                                                                           Дело № 2-471/2014г.

В окончательной форме изготовлено 03.09.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                02 сентября 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием:

помощника Камышловского межрайонного прокурора Вишняковой Н.В.

представителя истца Халитулина Р.Р., действующего по доверенности № 141/4-321 от 15.01.2014 года,

ответчиков Толщиной В.В., Капустиной Т.П.,

представителя ответчиков Подкорытова А.А., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны к Толщиной ФИО18, Капустину ФИО19, Капустиной ФИО20, Толщиной ФИО21 о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о выселении из служебного жилого помещения, указав следующее:

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения является правообладателем жилого многоквартирного дома № адресу: <адрес>. Постановлением главы МО «Камышловский район» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по указанному адресу присвоен правовой статус служебного жилого помещения. Квартира № на период трудовых отношений была предоставлена для проживания ответчику Толщиной В.В. и членам ее семьи - сыну Капустину А. и дочери Капустиной Т. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Поскольку трудовые отношения ответчика с Минобороны прекращены, что подтверждается записями в трудовой книжке, ответчик и члены ее семьи обязаны освободить служебное жилое помещение. О необходимости освобождения жилья они были предупреждены письмом ФГКУ «Центрорегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данного требования ответчики добровольно не исполнили, в связи с чем просит выселить Толщину В.В., Капустина А.П., Капустину Т.П. и несовершеннолетнюю Толщину И.И. из предоставленного на период трудовых отношений специализированного жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Халитулин Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, поскольку трудовые отношения между Минобороны и ответчиком прекращены, Толщина В.В. и члены ее семьи - Капустин А.П., Капустина Т.П., Толщина И.И. подлежат выселению из специализированного жилого помещения по вышеуказанному адресу. В обосновании возражений на доводы ответчика о применении срока исковой давности ссылается на то, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, полагает, что, в данном случае, положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента передачи документов от Центррегионжилье в феврале 2014 года. При отсутствии специальных документов, предписывающих истцу осуществлять полномочия по контролю за специализированным жилым фондом, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не могли знать о нарушении прав до момента передачи соответствующих документов. В абз. 2 ст. 19 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России указано, что основной деятельностью учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за пользованием и сохранностью имущества Вооруженных сил, также управлению и распоряжению имуществом по решению (заданиям) Министерства обороны. С учетом положений п. 19 Устава необходимы доказательства того, что истец был специально уполномочен на выполнение задач о постановке на учет объектов в Минобороны. В соответствии с Приказом Минобороны № 1455 от 03.11.2010 года учет и контроль жилого фонда ведет Центррегионжилье Минобороны. Считает, что по получения соответствующих распоряжений, истец лишен возможности самостоятельно без соответствующих распоряжений проводить контроль и учет имущества, а именно, жилищного фонда. Исковые требования к ответчикам были заявлены после того, как из поступивших из Центррегионжилье документов стало известно о нарушении ответчиками жилищных прав Министерства обороны как собственника жилого фонда. Просит отказать в применении срока исковой давности, удовлетворить исковое заявление.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны в судебное заседание не явились, в письменном отзыве на иск просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, указав, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с Министерством обороны, и обязаны освободить жилое помещение, на основании чего подлежат выселению, просят иск удовлетворить

Ответчик Толщина В.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Толщину И.И., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи - детям ФИО9 и ФИО7 была предоставлена служебная <адрес>. На момент предоставления служебного жилого помещения она состояла в трудовых отношениях с Минобороны, работала в качестве аппаратчика холодного водоснабжения в Еланской КЭЧ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, затем с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ФГКЭУ «Еланская КЭЧ» по собственному желанию. Но на следующий день ДД.ММ.ГГГГ принята на должность аппаратчика химочистки этой же котельной, которая перешла в ведение Еланского РЭУ. Считает, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности три года, поскольку истец обратился в суд с иском о выселении ее из служебного жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, в настоящее время она продолжает трудовые отношения в ОАО «РЭУ», и считает, что трудовые отношения с Министерством обороны существуют, права на выселение в связи с этим обстоятельством у истца не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Капустина Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы ответчика Толщиной В.В. поддержала, просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Подкорытов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что семья ответчика в соответствии с постановлением главы МО «Калиновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просит применить срок исковой давности, который с момента прекращения трудовых отношений ответчика с Еланской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ года, истек до момента поступления иска в суд.

Ответчик Капустин А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по г. Камышлову и Камышловскому району в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны, так как трудовые отношения ответчика с ОАО «РЭУ» на сегодняшний день не прекращены и направлены на осуществление мероприятий по бесперебойному обеспечению тепловой энергией объектов Минобороны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес>, признана служебной в домах Еланской КЭЧ <адрес> и предоставлена для рабочих и служащих КЭЧ (л.д. 12).

На основании Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем спорного специализированного жилого помещения в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в форме присоединения - л.д. 4-8.

Согласно п.19 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью является выполнение задач по организации учета, контроля за пользованием и сохранностью имущества ВС, а также управлению и распоряжению имуществом - л.д. 22-26.

Пунктом 20 Устава предусмотрено, что для достижения указанных целей учреждение, в том числе, проводит инвентаризацию имущества, ведет его учет, составляет акты проверок использования по назначению и сохранности и т.д.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена Толщиной В.В. и членам ее семьи - сыну Капустину А и дочери Капустиной Т. в качестве служебного жилого помещения (л.д. 11).

На основании вышеуказанного ордера Толщина В.В. и члены ее семьи вселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней, что подтверждается справкой с места жительства, копией поквартирной карточки, карточки регистрации, копиями паспортов и выписки из домовой книги на л.д. 10, 13, 14,15, 57-59.

Исполнение ответчиком предусмотренных обязанностей по договору найма, стороной истца не оспаривалось.

Судом установлено, что на момент издания постановления № 45 от 05.02.2001 года и предоставления служебного жилого помещения на основании ордера № 47 от 19.03.2004 года Толщина В.В. работала в Еланской КЭЧ Минобороны и имела право на получение служебного жилья, что подтверждается записями в трудовой книжке ответчика - л.д. 60-62.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Суд считает, что отношения между ответчиком и истцом носили договорный характер. Ответчик занял предоставленное ему жилое помещение на основании ордера, оплачивала жилье и коммунальные услуги. Так как в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего при фактическом вселении ответчика в квартиру, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось на основании ордера на служебное помещение.

Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение не оспаривается и стороной истца.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 54-к, Толщина В.В. уволена из Еланской КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Исковое заявление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к Толщиной В.В., Капустину А.П., Капустиной Т.П., Толщиной И.И. о выселении из служебного жилого помещения поступило в Камышловский городской суд Свердловской области 10.04.2014 года, вх.№ 1854 -л.д. 2-3.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Ввиду отсутствия в законе специальных сроков, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, который, как следует из положений ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения решения.

Довод ответчика о том, что иск по настоящему делу по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке ст. 304 ГК РФ, поэтому положения ст. 196 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании законодательства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", ранее находилось в распоряжении ФГКЭУ "Еланская квартирно-эксплуатационная часть района".

Ссылка представителя истца на то, что ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о незаконном проживании Толщиной В.В. и членов ее семьи стало известно только в феврале 2014 года из письма ФГКУ «Центррегионжилье», не является основанием полагать, что срок истцом не пропущен. Толщина В.В. прекратила трудовые отношения с ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» 15.09.2010 года, соответственно со следующего дня КЭЧ должна была узнать о нарушении своего права.

Оснований для исчисления срока с даты, когда истцу стало известно о данном факте, не имеется. В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При таких обстоятельствах, поскольку к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности, учитывая истечение срока исковой давности по заявленным требованиям (после увольнения Толщиной В.В. и до предъявления иска прошло более 3-х лет), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, удовлетворив ходатайство ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны к Толщиной ФИО22, Капустину ФИО23, Капустиной ФИО24, Толщиной ФИО25 о выселении из служебного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            Афанасьева Л.А.