Решение по делу № 2-331/2015 (2-6122/2014;) ~ М-5648/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-331/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Аксеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Валентины Павловны к ООО НПФ "Энергия-Сервис" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климова В.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО НПФ «Энергия-Сервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что она с 01 июля 2009 года по 26 августа 2014 года работала в ООО НПФ "Энергия-Сервис" в должности литейщик пластмасс 3 разряда и была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. В двухнедельный срок после увольнения истец обратилась в Центр занятости и не была устроена в течение трех месяцев трудоустройства. Решением центра занятости ей был сохранен средний месячный заработок за период с 1 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года третьего месяца трудоустройства.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, а также денежные средства на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя Климова С.Н.

Представитель истца Климов С.Н. в судебном заседании и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Анисимов В.В. и Андреев А.Ю. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчик исполнил решение центра занятости населения, выплатив заработную плату за третий месяц, и исполнение обязательств не предусматривает штрафные санкции в отношении ответчика. В требованиях истицы не содержалось указаний в какой срок необходимо исполнить данное решение по выплате, в связи с этим выплаты происходят в пределах месячного срока. В соответствии с трудовым кодексом, моральный вред взыскивается, если имеется нарушение в трудовом законодательстве, которого ответчик не нарушал, а также моральный вред, причиненный истице, ни чем не подтвержден. Что касается денежных средств на услуги представителя, то не представлено доказательств к какой организации относится представитель истца, а также нет приходного кассового ордера, а расписка не содержит сведения, за что представителю истцу были переданы денежные средства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.178 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Климова В.П. с 01 июля 2009 года по 26 августа 2014 года работала в ООО НПФ "Энергия-Сервис" в должности литейщик пластмасс 3 разряда и была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. В двухнедельный срок после увольнения истец обратилась в Центр занятости и не была устроена в течение трех месяцев трудоустройства. Решением центра занятости ей был сохранен средний месячный заработок за период с 1 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года третьего месяца трудоустройства.

Решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения получено представителем ответчика 26.11.2014 г. (л.д.21)

Кроме указанного решения, истица с заявлениями по поводу выплаты к ответчику не обращалась.

19.12.2014 г. ответчиком ООО НПФ "Энергия-Сервис" был добровольно (до получения 28.12.2014 г. первой повестки из суда) выплачен среднемесячный заработок в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.2 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО НПФ «Энергия-Сервис», в случае увольнения по сокращению штатов компенсационные выплаты на период трудоустройства выплачиваются не позднее чем 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления документов в порядке, предусмотренном законодательством. (л.д.47-56)

Таким образом, оснований для денежной компенсации за задержку выплаты не имеется.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушений со стороны ответчика в трудовом законодательстве не имеется, суд считает необходимым в этой части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу Климовой В.П. отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климовой Валентины Павловны к ООО НПФ "Энергия-Сервис" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2015 года.

Судья: Э.А.Маркин