Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 (2-7037/2015;) ~ М-5860/2015 от 30.09.2015

Дело №2- 327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми - Поносова А.В.

при участии представителя истца Муравьевой Е.Ю. по доверенности,

ответчика Бандалиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Бандалиевой С. Ю., Бандалиеву Р. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми Администрация г. Перми обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из двухкомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., располож по адресу: <адрес> двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Требования истцом мотивированы тем, что ответчики состоят на регистрационном учете и проживают на условиях социального найма по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, истцом ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Предоставляемое Администрацией г. Перми жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ: является благоустроенным, квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией, горячим центральным водоснабжением.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным выше, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Банадалиева С.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что предлагаемая истцом квартира находится в отдаленном районе, отсутствует транспортная развязка, что затруднит проживание в ней, комнаты являются смежными.

Ответчик Бандалиев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Трастмонтаж» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если жилое помещение признано не пригодным.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м. (л.д.5).

На основании заключения межведомственной комиссии жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.7).

Учитывая указанные обстоятельства, ответчики подлежат выселению в соответствии со ст. 86 ЖК РФ с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Двухкомнатная квартира, предоставляемая истцом ответчикам по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пермь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Квартира имеет общую площадь 43,8 кв.м., жилую – 30,8 кв.м., находится в пределах г. Перми, является благоустроенной, что соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Актом обследования жилого помещения установлено, что квартира, предоставляемая Администрацией, находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, канализацией, электроснабжением, водоснабжением. На момент осмотра в указанной квартире никто не проживает. Квартира готова к заселению. (л.д.26).

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, имеет большую общую и жилую площадь по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, находится в границах одного населенного пункта г. Пермь.

Доводы ответчика о том, что предоставляемая квартира находится в районе, который не имеет соответствующей инфраструктуры, отдален от места учебы сына Бандалиева Р.А., медицинских учреждений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предоставляемая квартира с точки зрения наличия в ней коммунальных и иных удобств является благоустроенной, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Отдаленность от мест учебы, мед. учреждений,, не являются обстоятельствами, препятствующими предоставлению жилья взамен квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным. При этом согласно техническому паспорту ранее занимаемые ответчиками комнаты квартиры также являлись смежными.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми удовлетворить.

Выселить Бандалиеву С. Ю., Бандалиева Р. А. из <адрес> в двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать Бандалиеву С. Ю., Бандалиева Р. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю в Свердловском районе гор. Перми для снятия Бандалиевой С. Ю., Бандалиева Р. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья (подпись):

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.