Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27110/2016 от 14.09.2016

Судья – Овдиенко В.Е. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кононенко А.В. и представителя ООО «СпецСтройКубань» по доверенности – Попова С.Г. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о расторжении договора в долевом строительстве и взыскании процентов. В обоснование исковых требований указал, что <...> между Кононенко А.В. и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до <...> организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: <...>, <...> <...> <...> (кадастровый <...>). Истец оплатил ответчику обусловленную договором цену, согласно приложению <...> Графика платежа, договора долевого участия № <...> <...> — <...>.

Представитель ответчика по доверенности Попов С.Г. пояснил, что ответчиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве по передачи объекта долевого строительства в срок не позднее <...>. Со стороны истца имелись нарушения принятых на себя обязательств, в части оплаты цены договора в оговоренные сторонами договора порядке и сроки.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года исковые требования Кононенко Андрея Викторовича к ООО «СпецСтройКубань» о расторжении договора в долевом строительстве и взыскании процентов удовлетворены частично. Расторгнут договор участия в долевом строительстве от <...> № <...>. Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Кононенко Андрея Викторовича <...>, уплаченных в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от <...>, проценты за пользование чужими денежными в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>. В остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с ООО «СпецСтройКубань» государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СпецСтройКубань» по доверенности – Попова С.Г. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Кононенко А.В. просит изменить решение и увеличить размер неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между Кононенко А.В. и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до <...> организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения по адресу: <...>, <...> (кадастровый <...>) и в срок не позднее окончания <...> передать истцу объект долевого строительства - <...>, строительный <...> на <...>, общей площадью по проекту <...> с лоджией (балконом) (копия договора прилагается к исковому заявлению).

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по внесению первой части денежных средств, Кононенко А.В. как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего в материалах дела имеется квитанция об оплате.

В силу п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня. следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание период неисполнения договора, имущественное положение истца, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции правомерно снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <...>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что моральный вред причинен истцам самим фактом нарушения прав потребителя, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Кононенко Андрея Викторовича <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд первой инстанции с учетом ст.333 ГК РФ правомерно снизил размер штрафа до <...>.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционных жалоб направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жало­бах, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кононенко А.В. и представителя ООО «СпецСтройКубань» по доверенности – Попова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>