Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-125/2019 ~ М-8988/2018 от 25.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Нецветаева Н.А., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Верх-Исетский районный суд <адрес>, со ссылкой на положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ и наличие в договоре условий о согласовании сторонами изменения территориальной подсудности с разрешением споров по исполнению обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала Банка, выдавшего карту.

По общим правила, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления следует, что адрес место нахождения ответчика <адрес> г. Екатеринбурга,

В соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако с исковым заявлением не предоставлено документов, подтверждающих доводы иска об адресе места нахождения филиала Банка, выдавшего ответчику карту на территории <адрес> г. Екатеринбурга.

Согласно исковому заявлению адрес места нахождения истца <адрес> г. Екатеринбурга.

В содержании Индивидуальных условий договора о карте с ответчиком, указан адрес местонахождения Банка в <адрес>, заявление на заключение договора не содержит сведений о филиале Банка.

           В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного, полагаю необходимым оставить исковое заявление без движения с предоставлением истцу срока для предоставления документов, подтверждающих доводы о подсудности рассмотрения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения, предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, содержащиеся в определении, заявление считается поданным в день первоначального обращения его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>3