Решение по делу № 2-657/2016 (2-17166/2015;) ~ М-17354/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-657-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 «05» февраля 2016 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., единолично, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неустроева Петра Афанасьевича, Неустроевой Александры Дмитриевны к Игнатьеву Андрею Павловичу о признании сделки недействительной и восстановлении нарушенного права,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, и восстановлении нарушенного права, мотивируя свои требования тем, что владеют квартирой, расположенной по адресу г.Якутск ____, общей площадью 78 кв.метра. В мае 2015 года истцу Неустроеву П.А. понадобились денежные средства в виде заема, его познакомили с Игнатьевым А.П., условием выдачи займа было переоформление квартиры на Игнатьева по договору купли-продажи, после регистрации права собственности, Игнатьев по договору заема занимает денежную сумму 2000000 рублей. 29 мая 2015 года заключили договор купли-продажи квартиры. Фактически сделка была мнимой для прикрытия сделки займа с залогом, имущество не передавалось, во исполнение сделки договора купли-продажи деньги не передавались. Учитывая, что сделка по купле-продаже квартиры является ничтожной, просит признать договор купли-продажи квартиры от 29 мая 2015 года заключенный между истцами и ответчиком Игнатьевым А.П. недействительным, восстановить правовые отношения путем погашения записи о регистрации права собственности за ответчиком на квартиру.

В судебном заседании истец Неустроев П.А., представитель истцов по доверенности Чистоедов Д.В. иск поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Игнатьева А.П. по доверенности Ефимова Н.Х. в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель третьего лица Степанова В.М. по доверенности Фадеев И.П. в суде просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Степанов В.М., Семенова А.А. приобрели спорную квартиру у Игнатьева А.П. по договору купли-продажи от 01.12.2015 г., действовали добросовестно, денежную сумму 3000000 рублей ответчику передали.    Третьи лица Семенова А.А., представитель Управления росреестра по РС (Я) надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Неустроеву П.А., Нестроевой А.Д. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. Якутск, ____. Запись регистрации прав произведена 05 февраля 2015 года.

29 мая 2015 года между Неустроевыми П.А. и А.Д. и Игнатьевым А.П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Якутск, ____ по цене 2000000 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРП 09 июня 2015 года.

10 июня 2015 года между Игнатьевым А.П. и Неустроевым П.А., Неустроевой А.Д. заключен договор займа № 13, по условиям которого займодавец Игнатьев передал заемщикам Неустроевым деньги в размере 2000000 рублей на срок до 10 декабря 2015 года.

В соответствии с п.1.4 договора сумма займа передается в полном объеме займодавцем заемщиками с момента регистрации в УФРС и картографии по РС(Я) договора купли-продажи квартиры от 29.05.2015 года, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Семена Данилова, д. 4 корп. 2 кв. 12.

Согласно п. 2.3.1 договора займа с момента погашения заемщиками суммы займа и процентов Займодавец возвращает квартиру путем подписания обратного договора купли-продажи указанной квартиры.

Из пояснения стороны истца следует, что они не имели намерений продать квартиру, договор купли-продажи с Игнатьевым заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В действительности истцы не желали прекратить право собственности на принадлежащую им квартиру, Неустроевы имели намерение получить денежные средства в размере 2000000 рублей в долг по договору займа. Игнатьев А.П. не передавал им денежные средства за недвижимое имущество, а истцы не передавали ответчику квартиру, ответчик в квартиру не вселялся, не оплачивает коммунальные услуги, квартиру не содержит. В настоящее время истцы от оплаты долга не отказываются, намерены долг возвратить.

Из представленного ответчиком собственноручно написанного письменного объяснения, удостоверенного нотариусом Тартыевой Р.Ф. от 05.02.2016 года также следует, что «схема» с заключением договора купли-продажи была совершена для выдачи займа, что, заключая договор купли-продажи, ответчик имел намерения совершить иную сделку, а именно: договор займа, что при заключении данного договора предполагалось совершение возврата полученных денежных средств по истечении определенного срока.

Суд считает доводы ответчика о применении судом п.5 ст. 166 ГК РФ о недобросовестных действиях лица, оспаривающего сделку, несостоятельными поскольку какого-либо злоупотребления правом истца при подаче иска не доказано, как и то, что его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из данной нормы права следует, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара с собственность покупателя, то есть купля-продажа не исчерпывается переносом права собственности, важна передача владения.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче вещи в собственность, а не факт государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности это последствие исполнение договора, а не его заключения.

О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность – завладение, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

Правовая позиция о том, что сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности в отрыве от факта пользования, владения и распоряжения имуществом не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, содержится в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86).

Из обстоятельств дела следует, что покупатель Игнатьев А.П. не принял спорное имущество во владение, покупную цену фактически не передал, попыток въехать в жилое помещение не предпринимал, продавцы Неустроевы не выехали из квартиры, продолжают вносить коммунальные платежи, содержать квартиру. Кроме того, в ходе производства по делу выяснилось, что ответчик Игнатьев А.П. продал спорную квартиру по договору купли-продажи от 01.12.2015 г. Степанову В.М., Семеновой А.А., при этом со стороны третьих лиц также не представлены доказательств того, что покупателями перед покупкой был произведен осмотр квартиры, что квартира им передана. С заявлением о регистрации перехода права собственности Игнатьев А.А., Степанов В.М., Семенова А.А. обратились 30 декабря 2015 года, после возбуждения гражданского дела по иску к Игнатьеву А.П. (09 декабря 2015 г.). Уведомлением от 18.01.2016 г. государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с наличием ареста на основания определения Якутского городского суда РС(Я) от 09.12.2015 г.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорного имущества от 29 мая 2015 г.не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ, в силу ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожным, не влекущим юридических последствий.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. (пункт 1 ст. 170 ГК РФ). Осуществление сторонами мнимой сделки государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 ст. 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд из совокупности представленных в материалы дела доказательств, расценивает заключенную сделку по договору купли-продажи квартиры как мнимую сделку на основании п.1 ст. 170 ГК РФ. Последствия заключения ничтожной сделки – договора купли-продажи заключаются в погашении записи регистрации права собственности Игнатьева А.П. на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Якутск, ____ от 29 мая 2015 года, заключенный между Неустроевым Петром Афанасьевичем, Неустроевой Александрой Дмитриевной с одной стороны и Игнатьевым Андреем Павловичем с другой стороны недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи регистрации прав Игнатьева Андрея Павловича на квартиру № 12 по адресу: г. Якутск, ____ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июня 2015 года № 14-14/001-14/001/009/2015-9772/2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья п/п      Н.А. Кычкина

Копия верна: Судья                         Н.А. Кычкина

         Секретарь                        М.В. Реброва    

Решение изготовлено 08.02.2016 г.