Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-898/2020; 2-6945/2019;) ~ М-5646/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-19/2021 (2-898/2020; 2-6945/2019;)

(59RS0007-01-2019-007509-24)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Демянчука В. А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Демянчук В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тюрину И.А., Краснову Е.С. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указывает, что Демянчук В.А. является собственником гаража-бокса площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать право не может, в связи с наличием обременения в ЕГРН в виде ареста, наложенного определением судьи Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Краснова Е.С. к Тюрину И.А.

На обращение в Мотовилихинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене обеспечительных мер получен отказ.

На основании изложенного, Демянчук В.А. просит суд освободить гараж-бокс площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> от ареста, наложенного определением судьи Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Демянчук В.А. является собственником гаража-бокса площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты> который передан актом приема-передачи ООО <данные изъяты>» Демянчуку В.А. (л.д. 4).

На основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в рамках исполнительного производства №-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении кирпичного гаража площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> собственником которого, на тот момент, являлся Тюрин И.А. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Красновым Е.С. подано исковое заявление о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Демянчуком В.А. недействительным (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми по делу № о признании договора купли – продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Краснова Е.С. к Демянчуку В.А., ООО <данные изъяты>» о признании недействительным договора купли-продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения, судом установлено, что стороны договора купли-продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ действовали добросовестно, их целью не было нарушение запрета, наложенного судебным приставом в отношении должника Тюрина И.А. в пользу взыскателя Краснова Е.С., целью сделки являлась реализация имущества для погашения задолженности Тюрина И.А. перед взыскателем <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом, при разрешении спора по исковому заявлению Краснова Е.С. к Демянчуку В.А., ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора купли-продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Демянчук В.А. признан добросовестным приобретателем гаража-бокса площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования Демянчука В.А. об освобождении от ареста гаража-бокса № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Демянчука В. А. удовлетворить.

Освободить от ареста гараж-бокс площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Демянчуку В. А. на основании договора купли-продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2021 года.