Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2238/2019 от 18.03.2019

судья Ербулатова С.Р. к делу № 22-2238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Дрыкиной М.В.,

- осужденной Коваленко О.В.,

- её защитника – адвоката Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Коваленко О.В. и ее защитника – адвоката Липатовой Е.А. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года, которым:

Коваленко О.В., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес обезличен>,

судимая:

19.10.2016 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

осуждена:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 13 февраля 2019 года, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение осужденной Коваленко О.В., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Лемеш Е.Н., просившей удовлетворить жалобу, мнение прокурора Дрыкиной М.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Коваленко О.В. признана виновной в краже у С.Н.В. денег в сумме 30000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину С.Н.В., из одежды, находившейся при потерпевшем С.Н.В.

Преступление совершено 12 августа 2018 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко О.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционных жалобах:

- защитник осужденной Коваленко О.В. – адвокат Липатова Е.А. высказывает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным, чрезмерно строгим. Указывает, что Коваленко О.В. вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась, перед потерпевшим она извинилась, добровольно выдала оставшиеся 6 000 рублей из похищенных ею денежных средств. Потерпевший претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивал. Полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств Коваленко О.В. может быть назначено наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1 года 8 месяцев. Поэтому просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденной наказание.

-осужденная Коваленко О.В. просит приговор изменить и снизить ей срок наказания, поскольку она вину свою признала полностью, потерпевший претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивал.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В. опровергает изложенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника – без удовлетворения.

При изучении доводов жалоб, возражений на них и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Так, виновность осужденной Коваленко О.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями самой Коваленко О.В., показаниями потерпевшего С.Н.В., оглашенными в судебном заседании показания свидетеля Х.Ю.А., а также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Коваленко О.В. в инкриминируемом ей преступлении, квалифицировав её действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Коваленко О.В. преступления, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционных жалобах (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений). В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, применения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания, как об этом просят осужденная и её защитник в своих жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года в отношении Коваленко О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Коваленко О.В. и ее защитника – адвоката Липатовой Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья