Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2014 (2-5646/2013;) ~ М-5769/2013 от 20.12.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова А.М. к Сергеенковой Н.Т. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кузьменков А.М. обратился в суд с указанным выше иском к Сергеенковой Н.Т., сославшись на то, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли – продажи принадлежащих ответчице трех долей в размере <данные изъяты> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за приобретение которых истец уплатил Сергеенковой Н.Т. <данные изъяты> руб., являющиеся одновременно задатком. Поскольку ответчица до подписания договора о продаже упомянутых долей Кузьменкову А.М. продала их третьему лицу (И.А.Н..), в иске поставлен вопрос о взыскании с Сергеенковой Н.Т. двойной суммы переданного ей задатка, равной <данные изъяты> руб.

Представители истца Маякина О.В. и Алексеева Т.Л. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст.219, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной лишь на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому договору.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю также не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По правилам ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, содержащихся в абз.7 п.61 совместного Постановления Пленумов от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли–продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, связанных с неисполнением договора купли–продажи.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменковым А.М. и Сергеенковой Н.Т. заключен договор купли – продажи принадлежащих ответчице трех долей в размере <данные изъяты> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно п.п.1.3-1.5, 3.6 названной сделки цена договора (общая стоимость трех долей) составляет <данные изъяты> руб., которые передаются покупателем продавцу по акту приема – передачи денежных средств в день подписания договора в качестве задатка. В случае уклонения продавца от исполнения условий договора задаток согласно ст.381 ГК РФ возвращается продавцом покупателю в двойном размере. Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче доли в праве на участок в собственность покупателю после передачи доли во владение покупателя и государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве на участок на имя покупателя.

Кузьменков А.М. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме – денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ. Сергеенковой Н.Т. по акту приема передачи денежных средств в качестве задатка (л.д.6).

Вместе с тем, государственная регистрация перехода к истцу права собственности на упомянутые доли была приостановлена, в связи с наложением на них ареста определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску И.А.Н. к Сергеенковой Н.Т. о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и по встречному иску Сергеенковой Н.Т. к И.А.Н. ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на упомянутый земельный участок и возложении обязанности по возврату данного имущества.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Сергеенкова Н.Т. имела в собственности пять долей в размере <данные изъяты> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые она продала И.А.Н. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № Четыре из проданных Исупову по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. № долей на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. выделены в отдельные земельные участки и проданы И.А.Н. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>».

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных И.А.Н. требований о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные четыре доли в праве на упомянутый участок земли прекращено, в связи с отказом истца от этих требований.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. иные заявленные И.А.Н. исковые требования удовлетворены – постановлено произвести государственную регистрацию перехода к И.А.Н. от Сергеенковой Н.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности на одну долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на расположенный в г.Смоленске земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № встречные исковые требования Сергеенковой Н.Т. к И.А.Н. ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на упомянутый земельный участок и возложении обязанности по возврату данного имущества оставлены без удовлетворения.

Таким образом, Сергеенкова Н.Т. до заключения ДД.ММ.ГГГГ. с Кузьменковым А.М. договора купли – продажи принадлежащих ей трех долей в размере <данные изъяты> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № продала эти доли на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. И.А.Н. не исполнив обязанности продавца имущества по заключенному с Кузьменковым А.М. договору.

При таком положении, на основании ст.381 ГК РФ с Сергеенковой Н.Т. в пользу Кузьменкова А.М. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения двойной суммы задатка.

По правилам ст.98 ГПК РФ суды взыскивает с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузьменкова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Сергеенковой Н.Т. в пользу Кузьменкова А.М. <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов