Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6393/2018 ~ М-5550/2018 от 06.07.2018

        2-6393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Павловой И.М.,

при секретаре                                                              Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Игнатьеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                 у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб. и 7 200 руб. в счет оплаты госпошлины, указывая в обоснование иска, что 16.05.2016 г. в результате нарушения Игнатьевым А.Ю., управлявшим автомобилем а/м1 г/н № и застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля а/м2 г/н №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения у истца на основании п. б ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом СПАО «Ингосстрах» извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Игнатьев А.Ю. в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.05.2016 г. в результате нарушения Игнатьевым А.Ю., управлявшим автомобилем а/м1 г/н № и застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), 16.05.2016 г. в 18 час. 01. Мин на 68 км. а/д Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля а/м2 г/н № (л.д. 12).

Согласно истребованного судом дела об административном правонарушении № виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Игнатьев А.Ю. нарушивший 13.9 ПДД РФ предусматривающие ответственность, установленную ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, тогда как второй участник ДТП водитель автомобиля а/м2 г/н № застрахованного на момент ДТП в САО ВСК (полис ЕЕЕ №) ФИО ПДД не нарушал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда 28.06.2016 г. выплатило страховой компании второго участника ДТП САО ВСК страховое возмещение 400 000 руб. (л.д. 22).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о ДТП В момент ДТП Игнатьев А.Ю. находился в состоянии опьянения (л.д. 12).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в данном случае факт управления автомобилем в трезвом состоянии подлежит доказыванию ответчиком Игнатьевым А.Ю.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере общей суммы произведенных страховых выплат.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходя из того, что вина ответчика в ДТП и факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения подтверждены материалами дела, приходит выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Игнатьеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Александра Юрьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья:

        Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.