Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-384/2014 от 04.07.2014

Дело № 1-384/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 16 июля 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого Титова А.Ю.,

защитника - адвоката Ершовой И.А., представившейудостоверение № 4532 и ордер № 26550 от 14.07.2014 года,

присекретаре Иванченко Н.И.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов А.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, 09.06.2014 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, принадлежащим К., без цели хищения, для личного использования, свободным доступом проник в салон автомобиля, припаркованного возле <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым К1. После чего, Титов А.Ю., увидев сзади переднего пассажирского сидения автомобильный аккумулятор, взял его и подняв капот, подключил, чтобы завести вышеуказанный автомобиль с помощью проводов зажигания, однако, автомобиль не заводился. В момент, когда Титов А.Ю. в очередной раз попытался завести автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, он был замечен сотрудниками полиции, которые задержали его и впоследствии доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, то есть Титов А.Ю. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия Титова А.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Титовым А.Ю. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Титов А.Ю. ему возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Титову А.Ю. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый Титов А.Ю. ходатайство потерпевшего К. поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Ершова И.А., осуществляющая защиту интересов подсудимого Титова А.Ю., так же поддержала заявленное потерпевшим К. ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразилсвое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим К. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Титов А.Ю. и К. примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего К. удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшего К. он добровольно и осознано ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.Ю., так как тот причиненный ему вред возместил в полном объеме.

Судом установлено, что Титов А.Ю. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего К. и позиции подсудимого Титова А.Ю. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Титовым А.Ю. потерпевшему К., полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Титова А.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.Ю. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Титова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Титова А.Ю. - отменить.

4. После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> (л.д. 76, 77) - – считать возвращенным по принадлежности К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: