Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2012 ~ М-1300/2012 от 24.07.2012

дело № 2-1386/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 августа 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием истца Захарченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко В.С. к Бурляеву С.Г. Громову В.Н., Громову Р.В., Паронян Г.Н., Громову А.В. Асланович О.А., Черкасовой О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко В.С. обратился с исковым заявлением к Бурляеву С.Г., Громову В.Н., Громову Р.В. Паронян Г.Н., Громову А.В., Асланович О.А., Черкасовой О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирует тем, что он на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При покупке вышеуказанного жилого дома ним было обнаружено, что в жилом доме остались зарегистрированы, но не проживают ответчики — Бурялев С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горомов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Громов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паронян Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Громов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Асланович О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черкасова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местонахождение которых, ему не известно. Ответчики в жилом доме - по месту регистрации не проживают, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несут, а он вынужден оплачивать дополнительные расходы, связанные с обслуживанием дома и оплатой коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Захарченко В.С. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

Представитель третьего лица - УФМС России по СК, в судебное заседание также не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не предоставлено.

Ответчики Бурялев С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горомов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Громов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паронян Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Громов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Асланович О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черкасова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи уведомленным по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело с применением положений ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о признании ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьей ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации - с момента такой регистрации. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 209, 213, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно представленных суду доказательств, в том числе, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Бурляевой В.С. и Захарченко В.С., (л.д.12), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), кадастрового паспорта (л.д. 3), домовой книги (л.д., 27), истец владеет на праве собственности жилым помещением – жилым домом
№, расположенным по адресу: <адрес>, и несет все расходы по его содержанию.

В данном домовладении по настоящее время также зарегистрированы ответчики – Бурялев С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горомов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Громов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паронян Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Громов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Асланович О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черкасова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается домовой книгой, которые согласно п. 5 договора купли-продажи не сохранили права пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. В силу ст. 558 ГК РФ данное условие относится к существенным условиям договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ. А в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, или другим Федеральным законом.

Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ч.7 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что указанные выше ответчики, будучи зарегистрированными по указанному адресу, фактически не проживают, где принадлежащих им вещей не имеется, расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего Захарченко В.С., в том числе расходы по оплате коммунальных услуг не несут, членами его семьи не являются, между ними никаких договорных обязательств, соглашений по пользованию жилым помещением, достигнуто не было.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиками в настоящее время права пользования жилым помещением как с учетом изложенного, так и в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им как прежним собственником, так и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Таким образом, сохранение права пользования в помещении за ответчиками возлагает на собственника жилого помещения – Захарченко В.С. дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей, создает препятствия в распоряжении жильем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков, а также право пользования указанным жилым домом, который принадлежит Захарченко В.С., ущемляет его права как собственника недвижимого имущества.

Кроме того суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчиков на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 71 ЖК РФ, так как в данной ситуации временного характера отсутствия ответчиков не установлено.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко В.С. к Бурляеву С.Г., Громову В.Н., Громову Р.В. Паронян Г.Н., Громову А.В., Асланович О.А., Черкасовой О.В. – удовлетворить.

Признать Бурляева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паронян Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аслановича О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкасову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением –

- жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Бурялев С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горомов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паронян Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Асланович О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкасова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.В. Федотов

Решение суда не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.