Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 (2-3174/2016;) ~ М-3197/2016 от 22.12.2016

                                            Р Е Ш Е Н И Е                                 № 2-198/17 г.

                               именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск                                                                       25 января 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Тепляковой О.Н.,

              Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина И.Н. к ЗАО «Шестаково» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                               У с т а н о в и л :

            Козин И.Н. в заявлении просит взыскать с ЗАО «Шестаково» денежные средства в размере 227930 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3039 рублей 07 копеек, возврат госпошлины 5479 рублей 30 копеек, транспортные расходы на бензин 1985 рублей 30 копеек, расходы на составление искового заявления в суд 4 000 рублей. В обоснование требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Шестаково» был заключен договор на оказание услуг по обрезке и расчистке копытец у крупного рогатого скота с первичной лечебной обработкой в количестве 991 головы. Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обработки одной головы 264 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выполненных работах, однако ЗАО «Шестаково» не оплатило ему по договору 261991 рубль. Он обращался в ЗАО «Шестаково» с требованиями исполнить обязательства и выплатить ему денежные средства. Однако его требования были проигнорированы. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

      Считает, что его права нарушены, поэтому просит восстановить нарушенное право, взыскать с ответчика указанные денежные средства. С учетом 13% подоходного налога ответчик ему должен 227930 рублей.

       Козин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной стороны в порядке ст. 67 ГПК РФ.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шестаково»- заказчик и Козин И.Н.- подрядчик заключили договор на оказание услуг, а именно: обрезка и расчистка копытец у крупного рогатого скота с первичной обработкой в количестве 991 головы. Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обработки одной головы крупного рогатого скота составляет 264 рубля 37 копеек ( п. 3.1 договора). Оплата за выполненные работы производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Расчеты производятся путем выдачи подрядчику наличных денежных средств из кассы заказчика в течение трех банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, что работы по договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги не имеет. Стоимость оказанных услуг 261 991 рубль.

      Таким образом, Козин И.Н. качественно и в срок исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежных средств по договору он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ЗАО «Шестаково» выплатить ему денежные средства.

        Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом- ст. 310 ГГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы ( ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Истец представил суду доказательства, что выполнил весь объем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ, что была произведена обрезка, расчистка, первичная лечебная обработка котыпец 991 головы крупного рогатого скота по цене 264,37 рублей за голову, всего на 261 991 рубль.

Поэтому в пользу Козина И.Н. с ответчика подлежит взысканию с учетом 13% подоходного налога 227 930 рублей ( ст. 711, 720 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик должен Козину И.Н. по договору 227930 рублей. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть три банковских дня для выплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела 83 дня. Расчет процентов произведен следующим образом:

2279300 рублей х 83 дня х 10% ставка банка : 366 дней в году = 5 168 рублей 90 копеек.

        Также ответчик в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5479 рублей 30 копеек, расходы на составление заявления в суд 4 000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

        Что касается требований истца о возмещении ему расходов на приобретение бензина на сумму 1985 рублей 30 копеек, то они не подлежат удовлетворению. Представленный чек от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму не является подтверждением того, что такие расходы связаны с рассмотрением дела в суде, подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, в пользу Козина И.Н. с ЗАО «Шестаково» суд взыскивает задолженность по договору 227930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5168 рублей 90 копеек, возврат госпошлины в размере 5479 рублей 30 копеек, расходы по составлению заявления в размере 4 000 рублей, всего 242578 рублей 20 копеек.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

        Требования Козина И.Н. удовлетворить в части.

       Взыскать в пользу Козина И.Н. с ЗАО «Шестаково»:

- задолженность по договору 227 930 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5168 рублей 90 копеек,

- возврат госпошлины в размере 5479 рублей 30 копеек,

- расходы по составлению заявления в размере 4 000 рублей,

всего 242 578 ( двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

        В удовлетворении требований о взыскании 1985 рублей 30 копеек расходов на приобретение бензина- отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий