Решение по делу № 2-10539/2017 ~ М-9983/2017 от 05.12.2017

Дело 2-10539/2017

                                                              ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                18 декабря 2017 г.                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Гавренкове И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Липкиной Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Липкиной Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16/12/2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Липкиной Людмилой Борисовной заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 477954.60 руб. на срок до 16/09/2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых, под залог транспортного средства— ОПЕЛЬ АНТАРA L-A, 2008 года выпуска, цвет ЧЕРНБ1Й, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

По состоянию на 05/06/2017г. размер задолженности составляет 721905.84 руб., из них:

Задолженность по основному долгу 472923.45 руб.

Задолженность по уплате процентов - 58988.83 руб.

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 45287.51 руб.

Неустойки за несвоевременную оплату" процентов по кредиту - 144706.06 руб

В связи с чем, истец просит     взыскать задолженность по основному договору 472923.45 рублей; задолженность по уплате процентов— 58988.83 рублей; задолженность по уплате неустоек 94996.78 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 15469.00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, ОПЕЛЬ АНТАРA L-A, 2008 года выпуска, цвет ЧЕРНБ1Й, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Представитель истца в судебное заседание     не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания направлена телеграмма. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 50.21 Федерального закона о банкротстве банков конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

16.12.2013года между сторонами заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2015 года, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 477954,60 руб, на срок до 16.09.2022 года под 16 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк". Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно п. п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и ответчиком 16 декабря 2013 года был заключен договор залога автомобиля марки ОПЕЛЬ АНТАРA L-A, 2008 года выпуска, цвет ЧЕРНБ1Й, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05/06/2017г. в размере 721905.84 руб., из них:

Задолженность по основному долгу 472923.45 руб.

Задолженность по уплате процентов - 58988.83 руб.

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 45287.51 руб.

Неустойки за несвоевременную оплату" процентов по кредиту - 144706.06 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 581912,28 руб. обращении взыскания на заложенное имущество.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15469 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Липкиной Людмилы Борисовны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по Кредитному договору № от 16/12/2013. задолженность по основному долгу 581912,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15469 руб

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ОПЕЛЬ АНТАРA L-A, 2008 года выпуска, цвет ЧЕРНБ1Й, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. принадлежащий Липкиной Людмилы Борисовны. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

           Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                                  Н.В.Лосева