Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2017 ~ М-727/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-1698/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

представителя истца Корецкого <данные изъяты>

при секретаре Першиной О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина <данные изъяты> к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузьмин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ГАЗ 330232 госномер № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО5, автомобиля Ауди А8 госномер № под управлением ФИО6, принадлежащего Кузьмину В.И. и автомобиля Ауди А6 госномер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Между ответчиком и ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в размере 97000 руб. Решением ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 80400 руб. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, то с него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств по решению суда) подлежит взысканию неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 80400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также штраф в размере 50 процентов присужденной суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.04.2017 г. производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца Корецкий Д.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец Кузьмин В.И. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Маслов С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки, поскольку он явно несоразмерен нарушенному обязательству, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кузьмин В.И. является собственником транспортного средства автомобиля – Ауди А8, г/н №, 1997 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ГАЗ-330232, г/н №, принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО11, автомобиля Ауди А8, г/н №, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО6, автомобиля Ауди А6, г/н №, принадлежащего ФИО8 под управлением водителя ФИО7, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 водитель ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Страховщик по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» транспортного средства, принадлежащего истцу, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 97000 руб..

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28.09.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузьмина В.И. взыскано недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80400 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 14900 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 50 копеек, а всего 105360 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Применительно к абз. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", с учетом периода, в который ответчиком произведена выплата страхового возмещения, истцом рассчитана неустойка за период с 05.01.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере 276576 руб., которая им снижена до 80400 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, что сохранит баланс интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░ ░░░░░ 58000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░