Приговоры по делу № 1-122/2014 от 30.05.2014

Дело 1-122/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 17 июля 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого/гражданского ответчика Пристайко С.А.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

а также потерпевшей/гражданского истца УТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Пристайко С. А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

по данному уголовному делу под стражей содержится с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пристайко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 21:00 до 21:15, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пристайко С.А., находясь в <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осмотревшись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung galaxy S3 GT i9300», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен> и картой памяти, ценности не представляющих, а также упаковку супового набора фирмы «Акашево», весом 1 кг, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего УТА на общую сумму <скрытые данные> рублей. После чего Пристайко С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями УТА значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пристайко С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Пристайко С.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Пристайко С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого – <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, <скрытые данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого - ранее судимого, совершившего вновь умышленное преступление через два дня после вынесения приговора по предыдущему делу, не предпринимавшего мер к погашению ущерба, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Пристайко С.А., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Пристайко С.А. в виде лишения свободы.

Подсудимым Пристайко С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания условного наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена>, с учетом личности подсудимого, совершившего вновь умышленное преступление в период испытательного срока, в течение двух дней со дня провозглашения приговора, игнорируя тем самым общепринятые нормы морали, законности, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение Пристайко С.А. по указанному приговору отменяет и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку совокупность данных, всесторонне характеризующих виновного, ненадлежащее исполнение им возложенных судом обязанностей в период испытательного срока, указывают на то, что действия подсудимого Пристайко С.А. были совершены не под влиянием случайной жизненной ситуации, вызванной стечением обстоятельств, а осознанно и целенаправленно, что повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об отрицательной направленности его личности, необходимости применения реального наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому в колонии-поселении. Оснований для назначения более строгого режима суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Заявленный потерпевшей УТА гражданский иск о взыскании с Пристайко С.А. в размере <скрытые данные> рублей в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании потерпевшей и прокурором, не оспаривается подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть подсудимым Пристайко С.А.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пристайко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пристайко С.А. по приговору Сосногорского городского суда Республики К. от <дата обезличена> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> и назначить Пристайко С.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Пристайко С.А. направляется под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ. Начало срока Пристайко С.А. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения на апелляционный период Пристайко С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу и содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Взыскать с Пристайко С. А. в пользу УТА <скрытые данные>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след руки, на одном отрезке липкой ленты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики К. через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук