Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2017 ~ М-405/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-498/2017

    10 апреля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                         Клименко И.Г.

при секретаре                                                    Лантуховой А.А.

с участием прокурора                                        Мушкина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Фесик С.А. о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Фесик С.А. о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий.

    Прокурор района, заявив в суде указанное требование, мотивирует его тем, что была проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и другим вопросам при эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г<адрес> Проверкой установлено, что по указанному адресу расположен пятиэтажный завершенный строительством и эксплуатируемый жилой дом. На указанный объект 30.12.2014 зарегистрировано право собственности за Фесик С.А., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2017. После регистрации права Фесик С.А. осуществлены действия по разделу указанного выше дома на помещения. В дальнейшем, Фесик С.А. помещения реализованы третьим лицам, что подтверждается справкой Росреестра. Таким образом, фактически указанный выше дом является многоквартирным. Проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Роспотребнадзора, ОНД и ПР Хостинского района г. Сочи, ООО «Сочиводоканал», МУП «Сочитеплоэнерго», АО «Сочигоргаз», ПАО «Кубаньэнерго» проверкой, установлены многочисленные нарушения строительных, противопожарных и градостроительных норм и правил, которые допущены ответчиком.

Прокурор района, предъявив настоящий иск, указывает, что всем собственникам квартир ответчиком по делу созданы невозможные условия для проживания в данном жилом доме, и существенным образом нарушены их права и законные интересы.

    В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик и ее представитель, возражая против иска, пояснили, что из представленного иска прокурора однозначно не следует в чьих конкретно интересах выступает истец. В связи с чем имеют место обычные гражданско-правовые отношения между продавцом и покупателем недвижимости. Кроме того, утверждение истца о том, что жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> является многоквартирным – не верно, так как согласно кадастрового паспорта, технического паспорта и свидетельства о регистрации права, выданы на индивидуальный жилой дом.

    Третье лицо администрация г.Сочи – Ширманова А.А., поддержала исковые требования прокурора, просила их удовлетворить.

    Третье лицо, представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

    Суд, выслушав прокурора, доводы представителей, ответчика, мнение третьих лиц по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в данном гражданском деле, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Прокурор Хостинского района города Сочи, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты. При этом ответчик в возражение против иска, не представил доказательств, не ходатайствовал и перед судом об оказании помощи в их истребовании, и назначении, например, по делу судебно-строительной экспертизы.

    При этом прокурор района, предъявив настоящее требование, представил суду доказательства о принадлежности конкретных помещений в указанном жилом доме различным гражданам. К таким доказательствам следует отнести выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая была исследована в судебном заседании ( л.д. 30-32).

    Помимо изложенного суду представлены различные справки и заключения специалистов о наличии в данном многоквартирном жилом доме многочисленных нарушений строительных норм и правил, градостроительных требований, требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических требований. Такими доказательствами являются справке начальника ОНД и ПР Хостинского района г. Сочи в многоквартирном жилом доме <адрес> в нарушение требований ст. 6, ст. 54, ч.ч. 2, 6 ст. 87, ч. 2 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», п.п. 55, 91, 92 Постановлен Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п.п. 7.2, 7.16 СП 4.13130.2013, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012, п. 7.4.5 СП 54.13330.2011. примечания 1 к таблице А.1 приложения А СП 5.13130.2009 не предусмотрены ограждения на кровле, стропила и обрешетка кровли не подвергнуты обработке огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, не выполнена конструктивная огнезащита, не способствующая скрытому распространению горения, не предусмотрен выход на кровлю, на здании отсутствует указатель места расположения пожарного гидранта, допускается хранение и эксплуатация баллонов с горючими газами объемом более 5 литров на путях эвакуации, лестничных клетках, помещения квартир не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями и отдельными кранами на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности их использования в качестве первичного устройства пожаротушения.

    Кроме того, по информации специалиста департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Саутина С.П., в нарушение СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, п. 481 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» в рассматриваемом многоквартирном жилом доме не выполнены мероприятия по доступности здания, для маломобильных групп населения, пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют.

    Согласно справке главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю в г. Сочи Аминева P.P., при обследовании рассматриваемого жилого дома выявлены нарушения требований п.п. 2.3, 2.7, 3.10, 4.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: на земельных участках, отведенных под строительство жилых зданий, не предусмотрена возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадки отдыха, игровой, спортивной, хозяйственной площадок, зеленых насаждений, при размещении жилых зданий не предусмотрено их обеспечение инженерными сетями отопления, горячего водоснабжения, предусмотренных от двухконтурных котлов в каждой квартире, газоснабжения, здание не подключено к централизованным сетям канализации.

    По данным АО «Сочигоргаз», МУП «Сочитеплоэнерго» технические условия на подключение жилого дома № расположенного по адресу; <адрес> к соответствующим сетям не выдавалось, монтажные работы не производились, дом не газифицирован, к центральным тепловым сетям не подключен.

    Согласно информации ПАО «Кубаньэнерго» на основании поступившей заявки технологическое присоединение объекта «садовый дом», расположенный по адресу: <адрес> между ПАО «Кубаньэнерго» и Лобановой Н.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2010г. №10201-1 0- 00020906-1. На сегодняшний день все мероприятия по договору со стороны заявителя и сетевой организации выполнены в полном объеме, процедура технологического присоединения завершена. Максимальная мощность энергопринимающих устройств по данному договору без учета субаббонентов составляет 5 кВт по III категории надежности электроснабжения. Выездом установлено, что энергоснабжение жилого дома № 10/16 по ул. Лысая Гора Хостинского района г. Сочи осуществляется на основании договора энергоснабжения № заключенного с энергосбытовой компанией в лице Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2010 № на максимальную мощность. 5 кВт. При этом, мощности в размере 5 кВт недостаточно для качественного и надежного электроснабжения квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>

    Согласно информации ООО «Сочиводоканал» 22.09.2011 выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения садового дома площадью 70 м.кв. с максимальной нагрузкой 1 м/куб. в сутки. Запрошенная при подключении нагрузка ресурса не соответствует конструктивным параметрам объекта, а также наименованию и назначению объекта.

    Таким образом, согласно Федеральному закону № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, водопользование на указанном объекте, осуществляется без надлежащего оформления заказчиками разрешительной проектно-технической документации, в отсутствие оформленных договоров на водоснабжение и водоотведение.

    Все указанные письменные доказательства, исследованные в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, жильцов и посетителей жилого многоквартирного дома <адрес>, число которых постоянно меняется.

    На основании изложенного, многоквартирный жилой дом <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основание к принятию решения об удовлетворении предъявленного прокурором Хостинского района города Сочи иска. При этом суд лишен возможности оценить иные доказательства, которые бы могли служить основанием к отказу в иске.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ II ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 53292, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2017░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.