Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8216/2010 ~ М-6289/2010 от 18.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Аносовой Н.И., при секретаре – Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Банк 24. ру» к Салтанов Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24. ру» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Салтанову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 18 декабря 2009 года между Банком и ответчиком Салтановым Ю.В. был заключен кредитный договор 0000 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил Салтанову Ю.В. кредит в сумме 0000 рублей со сроком возврата до 18 декабря 2016 года включительно, с начислением 23 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Салтановым Ю.В. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погашал. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 3.2.2 кредитного договора от 18.12.2009 г. нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 12 ноября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Кроме этого в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил 18 декабря 2009 года с ответчиком Салтановым Ю.В. договор о залоге 0000 предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> и стоимость которого сторонами совместно определена в размере 0000.

Представитель истца, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Салтанов Ю.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.2 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 18 декабря 2009 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Салтанову Ю.В. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств от 18.12.2009 г. по выплате Салтанову Ю.В. суммы кредита, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2010 г.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Салтановым Ю.В. с момента заключения договора своевременно не погашалась.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 18 декабря 2009 года по состоянию на 11 ноября 2010 года составляет в общей сумме 0000 рублей.

Однако, суд считает заявленную к взысканию сумму неустойки в размере 0000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, снижает размер неустойки за просрочку возврата процентов за кредит до 0000 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Салтанова Ю.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 11 ноября 2010 года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- 0000 рублей - основной долг;

- 0000 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 0000 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов.

Таким образом, суд признает нарушение Салтановым Ю.В. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Салтанова Ю.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2009 года, то есть в день заключения между Банком и Заемщиком кредитного договора 0000, с целью обеспечения исполнения последним обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, был заключен договор о залоге 0000, предметом которого (залога) является автомобиль марки <данные изъяты>. При этом, стороны, подписав договор залога, обоюдно согласились с его условиями, в том числе и определили цену указанного автомобиля в размере 0000. Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Салтанову Ю.В.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 4.1 договора залога 0000 от 18.12.2009 года Залогодержатель, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Как указано выше, сторонами определена цена предмета залога в размере 0000.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ст.ст. 348-349 ГК РФ, и с учетом установленных судом выше факта и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Салтанову Ю.В., в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты>, заложенное по Договору о залоге 0000 от 18.12.2009 г.

У суда отсутствуют какие-либо сведения и ответчиком не предоставлено доказательств об иной стоимости имущества, заложенного по Договору о залоге 0000 в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Салтанову Ю.В. на праве собственности, в размере 0000.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк 24. ру» удовлетворить частично.

Взыскать с Салтанов Ю.В. в пользу ОАО «Банк 24. ру» задолженность по кредиту – 0000 рублей 0000 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Салтанов Ю.В., определив начальную продажную цену автомобиля в размере 0000.

Салтанов Ю.В. вправе в течение 07 дней с даты получения им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья -