Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-3046/2023;) ~ М-2953/2023 от 27.11.2023

                 Дело №2-44/2023

УИД 73RS0013-01-2023-004447-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеева А.В., при секретарях Кузьминой О.В., Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюговской А. Г., Топулина Е. В., Сафиной Р. Г. к Осиповой О. И., Осиповой Д. В., Осипову И. В., Скрябиной Е. В., Хайруллову Р. Ф., Тестешевой З. В., Тестешеву Е. М. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вьюговская А.Г., Топулин Е.В., Сафина Р.Г. обратились с указанным иском к Осиповой О.И., Осиповой Д.В., Осипову И.В., Скрябиной Е.В., Хайруллову Р.Ф., Тестешевой З.В., Тестешеву Е.М. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома.

192/1000 доли в квартире принадлежат семье Мухаметова Р.Ф., Мухаметовой Г.М. и их детям Мухаметову Р.Р., Мухаметову Р.Р., Мухаметовой Ф.Р.

Квартира находится в общей долевой собственности, право пользования изолированными комнатами и местами общего пользования определены в соответствии со сложившимися между участниками общей долевой собственности порядком пользования квартирой, у них раздельные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг и приходят отделенные платежные документы на их оплату, они не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут.

02.08.2023 по вине собственников <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление их квартиры, в результате чего им был причинен материальный и моральный вред. Для того, чтобы зафиксировать повреждения причиненного им ущерба, был составлен сотрудниками управляющей компании акт осмотра от 24.08.2023.

В результате проверки установлено, что в коридоре на побеленном потолке и на побеленной стене видны следы пролива, частично отошла шпатлевка. В этот же день был составлен второй акт, в котором отражено, что в комнате, в которой проживает Вьюговская А.Г., в результате протопа квартирой №* на потолке отошла плитка, на стене местами отошли и отклеились обои, на полу под линолеумом вспучилось ДСП.

10.09.2023 по вине ответчиков вновь произошел пролив их квартиры.

18.09.2023 с участием управляющей компании был составлен акт осмотра квартиры, в результате которого было установлено, что на кухне на потолке потемнела плитка, имеющая следы протечки, на полу вспучился и отошел от пола линолеум. В коридоре между кухней и общим коридором на потолке и стене видны следы протечки, под линолеумом плесень.

27.09.2023 Вьюговская А.Г. заключила с ООО «Радо» договор № 281и/2023 на оказание услуг по оценке причиненного ущерба. Стоимость услуг составила 5500 руб.

Согласно отчету от 05.10.2023 об оценке определено следующее: стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты площадью 10.27 кв.м., в которой проживает Вьюговская А.Г., составляет 52322 руб.; стоимость восстановительного ремонта коридора составляет 41280 руб.; стоимость восстановительного ремонта кухни составляет 21170 руб.; стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты площадью 14,74 кв.м., в которой проживает Топулин Е.В., составляет 29112 руб.

Просит взыскать с Осиповой О.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Осиповой Д.В., Осипова И.В., Скрябиной Е.В., Хайруллова Р. Ф., Тестешевой З.В., Тестешева Е.М.:

- в пользу Вьюговской А.Г. за причиненный заливом комнаты площадью 10,27 кв.м. и помещений кухни, коридора, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 70183 руб., в качестве возмещения расходов на оказание услуг по оценке причиненного ущерба денежные средства в размере 1833 руб., в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1316 руб., а также в качестве возмещениия причиненного морального вреда денежные средства в размере 2000 руб.;

-в пользу Топулина Е.В. за причиненный заливом комнаты площадью 14,74 кв.м. и помещений кухни, коридора, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 41914 руб., в качестве возмещения расходов за оказание услуг по оценке причиненного ущерба денежные средства в размере 1833 руб., в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1316 руб., а также в качестве возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 2000 руб.;

- в пользу Сафиной Р.Г. за причиненный заливом помещений кухни, коридора, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 19797 руб.; в качестве возмещения расходов за оказание услуг по оценке причиненного ущерба денежные средства в размере 1833 руб., в качестве возмещения расходов про уплате госпошлины денежные средства в размере 1316 руб., а также в качестве возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 2000 руб.;

- в пользу Вьюговской А.Г., Топулина Е.В., Сафиной Р.Г., проценты за пользование денежными средствами от взысканной судом суммы ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 30.11.2023 к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монолит-КС», Мухаметов Р.Ф., Мухаметова Г.М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухаметова Р.Р., Мухаметова Р.Р., Мухаметовой Ф.Р.

В судебное заседание ответчики Осипова О.И., Осипова Д.В., Осипов И.В., Хайруллов Р.Ф., Тестешев Е.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «Монолит-КС», Мухаметов Р.Ф., Мухаметова Г.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мухаметова Р.Р., Мухаметова Р.Р., Мухаметовой Ф.Р. не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании истцы Вьюговская А.Г., Топулин Е.В., Сафина Р.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, в суде дали показания, аналогичные в иске.

Вьюговская А.Г. пояснила, что 02.08.2023 находилась в Москве. Ей позвонили соседи, и она приехала на следующий день. Когда открыла дверь, на нее полилась вода. Затопило обе комнаты. До настоящего времени она ремонт не сделала. 10.09.2023 кто-то не закрыл кран на вышерасположенной кухни и вода стала переливаться через края раковины и произошел второй проливе от которого пострадала общая кухня и часть коридора.

Истец Сафина Р.Г. в судебном заседании пояснила, что 02.08.2023 произошел протопление из вышестоящей квартиры. Вода была в коридоре. Она прозвонила Вьюговской А.Г. сообщила о проливе, поскольку было слышно, как в ее комнате течет вода. Вскрывать квартиру она не дала. 10.09.2023 когда потекла вода с потолка, они поднялись на второй этаж, сказали вы нас топите. Соседи возразили, что у них все сухо, однако когда приподняли линолиум он был весь, как губка, мокрый.

Истец Топулин Е.В. в судебном заседании пояснил, что в его комнате в результате пролива от 10.09.2023 повреждены обои на стенах ближе к двери.

Ответчик Тестешева З.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что 02.08.2023 она после медицинских процедур легла на диван отдохнуть. Неожиданно для нё из батареи стала литься вода. Перекрыть кран, который был расположен на батареи, она не смогла. Сантехники долго не приезжали, в связи с чем вода лилась из батареи. Полагает, что она не несет ответственность за пролив. 10.09.2023 ее дома не было.

Ответчик Скрябина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поясняла, что в жилом помещении не проживает. О случившемся проливе ей ничего не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,. Димитровград, <адрес>7 являются: Тестешева З.В., Тестешев Е.М.(совместная собственность 293/1000 доли в праве), Хайруллов Р.Ф. (305/1000 доли в праве), Скрябина Е.В. (200/1000+1/1000 доли в праве), Осипова Д.В., 2007 г.р. (67/1000 доли в праве), Осипов И.В. (67/1000 доли в праве), Осипова О.И. (67/1000 доли в праве) (л.д. 68-72).

Собственниками коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5 являются: Топулин Е.В. (205/1000 доли в праве), Мухаметова Г.М. (72/1000 доли в праве), Мухаметов Р.Ф. (30/1000 доли в праве), Мухаметов Р.Р.(30/1000 доли в праве), Мухаметова Р.Р. (30/1000 доли в праве), Мухаместов Ф.Р. (30/1000 доли в праве), Вьюговская А.Г. (286/1000 доли в праве), Сафина Р.Г. (317/1000 доли в праве) (л.д.64-67).

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 и 10.09.2023 произошел пролив <адрес> из <адрес>.

В результате пролива <адрес> причинен ущерб в связи с чем собственники квартиры обратились с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом с целью определения причины пролива и стоимости восстановительного ремонта судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», повреждения в комнате поз.16 S=10,27 кв.м. (принадлежит Вьюговской А.Г.), в коридоре поз.9 S=13,86 кв.м. (общего пользования), в комнате поз.19 S=14,74 кв.м. (принадлежит Топулину Е.В.) <адрес> в <адрес> образовалась в результате пролива, случившегося 02.08.2023.

Пролив 02.08.2023 произошел в результате проникновения воды через перекрытие с вышерасположенной <адрес> (комнаты, принадлежащей Тестешевой З.В. и Тестешеву Е.М.). Причиной пролива явилось нарушение целостности крайней секции алюминиевого радиатора отопления в верхней части справа (образовалась дыра). Радиатор и частично трубопроводы с перекрывающими кранами после аварии заменили.

Повреждения в кухне поз.13 S=10,88 кв.м. (общего пользования), в коридоре у санузла поз.10 S=1,81 кв.м. (общего пользования) <адрес> в <адрес> образовались в результате пролива, случившегося 10.09.2023.

Пролив произошел в результате проникновения воды через перекрытие с общей кухни вышерасположенной <адрес>.

Установить точную причину пролива общей кухни и коридора у санузла в <адрес> от 10.09.2023 эксперту не представляется возможным, поскольку аварийная ситуация не сохраняется надолго, а устраняется по мере ее возникновения. Причиной пролива в данном случае может быть любая возникшая течь на трубопроводах внутренней разводки либо сантехприборов, находящихся в зоне ответственности собственников <адрес>, либо любая бытовая причина (не исключая халатность).

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в комнате поз.16 S=10,27 кв.м. (принадлежит Вьюговской А.Г.), <адрес> в <адрес> в результате пролива, произошедшего 02.08.2023 на дату экспертного исследования и на дату его выдачи составляет 54346 руб.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в комнате в коридоре поз.9 S=13,86 кв.м. (общего пользования), <адрес> в <адрес> в результате пролива, произошедшего 02.08.2023 на дату экспертного исследования и на дату его выдачи составляет 8820 руб.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в комнате поз.19 S=14,74 кв.м. (принадлежит Топулину Е.В.) <адрес> в <адрес> в результате пролива, произошедшего 02.08.2023 на дату экспертного исследования и на дату его выдачи составляет 32448 руб.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в кухне поз.13 S=10,88 кв.м. (общего пользования), в коридоре у санузла поз.10 S=1,81 кв.м. (общего пользования) <адрес> в <адрес> в результате пролива, произошедшего 10.09.2023 на дату экспертного исследования и на дату его выдачи составляет 35241 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт выезжал на место совершения пролива, производил исследование, замеры, зафиксировал следы повреждения, оценил внутреннюю отделку помещений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя в том числе обязанность надлежащего содержания коммуникаций в коммунальной квартире, несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Согласно ст.43 Жилищного кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Судом установлено, что пролив 02.08.2023 произошел вследствие нарушения целостности крайней секции алюминиевого радиатора отопления в верхней части справа (образовалась дыра). Батарея являлась собственностью владельцев комнаты, в которой проживают Тестешев Е.М. и Тестешева З.В. Батарея располагалась после отсечного крана, т.е. не относилась к общему имуществу дома.

Суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба от пролива, произошедшего 02.08.2023, на Тестешева Е.М., Тестешеву З.В. в солидарном порядке.

Надлежит взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Вьюговской А. Г. ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года в размере 54346 руб.

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Топулина Е. В., ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года в размере 32448 руб. ?

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в комнате в коридоре поз.9 S=13,86 кв.м. (общего пользования), <адрес> в <адрес> в результате пролива, произошедшего 02.08.2023 в размере 8820 руб. подлежит взысканию с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу собственников <адрес> соразмерно их доли в праве собственности.

В пользу Сафиной Р. Г. (317/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года составит 2795,94 руб. (8820/1000*317)

В пользу Вьюговской А. Г. (286/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года составит 2522,52 руб. (8820/1000*286)

В пользу Топулина Е. В. (205/1000 доли в праве), ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года составит 1808,10 руб. (8820/1000*205).

Таким образом, надлежит взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Вьюговской А. Г. ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года в размере 56868,52 руб. (54346 руб. + 2522,52 руб.)

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Топулина Е. В., ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года в размере 34256,10? руб. (32448 руб. +1808,10 руб.).

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Сафиной Р. Г. ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года в размере 2795,94 руб.

Ущерб, причиненный общему имуществу, полагающийся на долю собственников квартиры №* Мухаметовой Г.М. (72/1000 доли в праве), Мухаметова Р.Ф. (30/1000 доли в праве), Мухаметова Р.Р.(30/1000 доли в праве), Мухаметовлй Р.Р. (30/1000 доли в праве), Мухаместова Ф.Р. (30/1000 доли в праве) взысканию в пользу истцов не подлежит, поскольку истцы не являются их доверенными лицами. Третьи лица не выразили своего согласия на взыскание денежных средств положенных им в пользу истцов.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в кухне поз.13 S=10,88 кв.м. (общего пользования), в коридоре у санузла поз.10 S=1,81 кв.м. (общего пользования) <адрес> в <адрес> в результате пролива, произошедшего 10.09.2023 составляет 35241 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с собственников <адрес> пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

При этом суд исходит из того, что экспертом причина пролива точно не определена, однако эксперт указал, что причиной пролива в данном случае может быть любая возникшая течь на трубопроводах внутренней разводки либо сантехприборов, находящихся в зоне ответственности собственников <адрес>, либо любая бытовая причина (не исключая халатность).

Таким образом, поскольку каждый собственник в коммунальной квартире несет ответственность по содержанию общего имущества (в данном случае течь произошла из кухни), причиненный ущерб от пролива 10.09.2023 подлежит взысканию со всех собственников.

С Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. (совместная собственность 293/1000 доли в праве) надлежит взыскать 10325,61 руб. (35241/1000*293)

С Хайруллова Р. Ф. (305/1000 доли в праве), надлежит взыскать 10748,51руб. (35241/1000*305).

Со Скрябиной Е. В. (201/1000 доли в праве), надлежит взыскать 7083,43 руб. (35241/1000*201).

С Осиповой О. И. (67/1000 доли в праве), надлежит взыскать 2361,15 руб. (35241/1000*67).

С Осипова И. В. (67/1000 доли в праве), надлежит взыскать 2361,15 руб. (35241/1000*67).

С Осипова Д. В. (67/1000 доли в праве), надлежит взыскать 2361,15 руб. (35241/1000*67).

Согласно п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Из пункта 3 данной статьи следует, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, в случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке её матерью Осиповой О. И., взыскание которых прекращается при достижении Осипова Д. В. совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение ущерба собственникам <адрес> надлежит осуществить соразмерно их доли в праве собственности.

Надлежит взыскать с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Вьюговской А. Г. (286/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2953,12 руб. (10325,61 руб./1000*286).

Взыскать с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Топулина Е. В. (205/1000 доли в праве), ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2116,75 руб. (10325,61 руб./1000*205).

Взыскать с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Сафиной Р. Г. (317/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 3273,22 руб. (10325,61 руб./1000*317).

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу Вьюговской А. Г. (286/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 3074,07 руб. (10748,51руб/1000*286).

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу Топулина Е. В. (205/1000 доли в праве), ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2203,44 руб. (10748,51руб/1000*205).

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. (317/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 3407,28 руб. (10748,51руб/1000*317).

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу Вьюговской А. Г. (286/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2025,86 руб. (7083,43 руб./1000*286).

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу Топулина Е. В. (205/1000 доли в праве), ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 1452,10 руб. (7083,43 руб./1000*205).

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. (317/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2245,45 руб. (7083,43 руб./1000*317.)

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу Вьюговской А. Г. (286/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 675,29 руб. (2361,15 руб./1000*286)

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу Топулина Е. В. (205/1000 доли в праве)ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 484,04 руб. (2361,15 руб./1000*205).

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. (317/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 748,48 руб. (2361,15 руб./1000*317).

Взыскать с Осипова И. В. в пользу Вьюговской А. Г. (286/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 675,29 руб. (2361,15 руб./1000*286)

Взыскать с Осипова И. В. в пользу Топулина Е. В. (205/1000 доли в праве)ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 484,04 руб. (2361,15 руб./1000*205).

Взыскать с Осипова И. В. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. (317/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 748,48 руб. (2361,15 руб./1000*317).

Взыскать с Осиповой Д. В. в пользу Вьюговской А. Г. (286/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 675,29 руб. (2361,15 руб./1000*286).

Взыскать с Осиповой Д. В. в пользу Топулина Е. В. (205/1000 доли в праве)ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 484,04 руб. (2361,15 руб./1000*205).

Взыскать с Осиповой Д. В. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. (317/1000 доли в праве) ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 748,48 руб. (2361,15 руб./1000*317).

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части Осиповой О. И..

В удовлетворении исковых требований в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Истцы просят взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанного, надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, взысканной судом с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

Истцы просят взыскать с их пользу компенсацию морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате пролива истцам был причинен материальный ущерб. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.

Истцы просят взыскать с их пользу судебные расходы, состоящие из расходов на проведение независимой оценки по 1833 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316 руб. в пользу каждого.

Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта истцы оплатили 5500 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от 09.10.2023.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просили взыскать в свою пользу причиненный ущерб в размере 131894 руб. (70183 руб.+ 41914 руб. + 19797 руб.). Судом удовлетворены исковые требования в размере 122395,28 руб. (56868,52+34256,10+2795,94+2953,12 +2116,75+3273,22+3074,07+2203,44+3407,28 +2025,86+1452,10+2245,45+675,29 +484,04+748,48+675,29+484,04+748,48+675,29 +484,04+748,48). Таким образом, в процентном соотношении исковые требования истцов удовлетворены на 92,8%.

С учетом указанного, в пользу истцов надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 5104 руб. (5500*92,8%) по 1701,33 руб. (с Тестешевой З.В., Тестешева Е.М. – 498,49 руб., с Хайруллова Р.Ф. – 518,90 руб., со Скрябиной Е.В. – 341,97 руб., с Осиповых – 341,97 руб. по 113,99 руб. с каждого)

Государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 3663,74 руб. (3948*92,8%) по 1221,25 руб. в пользу каждого (с Тестешевой З.В., Тестешева Е.М. – 357,83 руб., с Хайруллова Р.Ф. – 372,49 руб., со Скрябиной Е.В. – 245,47 руб., с Осиповых – 245,46 руб. по 81,82 руб. с каждого). При этом суд исходит из того, что истцы изначально приняли на себя обязанность произвести оплату государственной пошлины в равных долях, а не от суммы требований каждого.

Судом по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 16100 руб. Экспертиза не оплачена.

Исходя из частичного удовлетворения требований. Расходы по оплате экспертизы в размере 14940,80 руб. (16100*92,8%) подлежат взысканию с ответчиков по 3735,20 руб. (с Тестешевой З.В., Тестешева Е.М. – 3735,20 руб., с Хайруллова Р.Ф. – 3735,20 руб., со Скрябиной Е.В. – 3735,20 руб., с Осиповых – 3735,20 руб. по 1245,07 руб. с каждого), а расходы по экспертизе в размере 1159,20 руб. (16100 руб.-14940,80 руб.) подлежат взысканию с истцов по 386,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вьюговской А. Г., Топулина Е. В., Сафиной Р. Г. к Осиповой О. И., Осиповой Д. В., Осипову И. В., Скрябиной Е. В., Хайруллову Р. Ф., Тестешевой З. В., Тестешеву Е. М. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Вьюговской А. Г. ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года в размере 56868,52 руб., ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2953,12 руб. расходы по оплате государственной пошлины 357,83 руб., судебные расходы 498,49 руб., всего взыскать    60677,96 руб.

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Топулина Е. В., ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года в размере 34256,10? руб., ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2116,74 руб. расходы по оплате государственной пошлины 357,83 руб., судебные расходы 498,49 руб., всего взыскать 37229,16 руб.

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Сафиной Р. Г. ущерб причиненный проливом 02.08.2023 года в размере 2795,94 руб., ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 3273,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 357,83 руб., судебные расходы 498,49 руб., всего взыскать 6925,48 руб.

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу Вьюговской А. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 3074,07 руб. расходы по оплате государственной пошлины 372,49 руб., судебные расходы 518,90 руб., всего взыскать 3965,46 руб.

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу Топулина Е. В. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2203,44 руб. расходы по оплате государственной пошлины 372,49 руб., судебные расходы 518,90 руб., всего взыскать 3094,83 руб.

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 3407,28 руб. расходы по оплате государственной пошлины 372,49 руб., судебные расходы 518,90 руб., всего взыскать 4298,67 руб.

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу Вьюговской А. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2025,86 руб. расходы по оплате государственной пошлины 245,47 руб., судебные расходы 341,97 руб., всего взыскать 2613,30 руб.

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу Топулина Е. В. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 1452,11 руб. расходы по оплате государственной пошлины 245,47 руб., судебные расходы 341,97 руб., всего взыскать 2039,55 руб.

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 2245,45 руб. расходы по оплате государственной пошлины 245,47 руб., судебные расходы 341,97 руб., всего взыскать 2832,89 руб.

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу Вьюговской А. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 675,29 руб. расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 871,1?0 руб.

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу Топулина Е. В. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 484,04 руб. расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 679,85? руб.

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 748,48 руб. расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 944,29? руб.

Взыскать с Осипова И. В. в пользу Вьюговской А. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 675,29 руб. расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 871,1?0 руб.

Взыскать с Осипова И. В. в пользу Топулина Е. В. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 484,04 руб. расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 679,85? руб.

Взыскать с Осипова И. В. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 748,48 руб. расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 944,29? руб.

Взыскать с Осиповой Д. В., в пользу Вьюговской А. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 675,29 руб. расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 871,1?0 руб.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., ответственность за причиненный вред полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Осипову О. И., взыскание которого прекращается при достижении Осипова Д. В. совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Осиповой Д. В., в пользу Топулина Е. В. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 484,04 руб. расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 679,85?руб.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., ответственность за причиненный вред полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Осипову О. И., взыскание которого прекращается при достижении Осипова Д. В. совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Осиповой Д. В., в пользу в пользу Сафиной Р. Г. ущерб причиненный проливом 10.09.2023 года в размере 944,29? руб., расходы по оплате государственной пошлины 81,82 руб., судебные расходы 113,99 руб., всего взыскать 1140,1?0 руб.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., ответственность за причиненный вред полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Осипову О. И., взыскание которого прекращается при достижении Осипова Д. В. совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов в большем размере, чем взыскано судом отказать.

Взыскать с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 3735,20 руб. по 1867,60 руб. с каждого.

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 3735,20 руб.

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 3735,20 руб.

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 1245,07 руб.

Взыскать с Осипова И. В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 1245,07 руб.

Взыскать с Осиповой Д. В. в пользу в пользу в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 1245,07 руб.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., ответственность за причиненный вред полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Осипову О. И., взыскание которого прекращается при достижении Осипова Д. В. совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Вьюговской А. Г. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 386,40 руб.

Взыскать с Топулина Е. В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 386,40 руб.

Взыскать с Сафиной Р. Г. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы 386,40 руб.

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Вьюговской А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 60677,96 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Топулина Е. В., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 37229,16 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с Тестешевой З. В., Тестешева Е. М. в пользу Сафиной Р. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 6925,48 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу Вьюговской А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 3965,46 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу Топулина Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 3094,83 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Хайруллова Р. Ф. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 4298,67 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу Вьюговской А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 2613,30 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу Топулина Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 2039,55 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать со Скрябиной Е. В. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 2832,89 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу Вьюговской А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 871,1?0 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу Топулина Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 679,85? руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Осиповой О. И. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 1140,1?0 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Осипова И. В. в пользу Вьюговской А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 871,1?0 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Осипова И. В. в пользу Топулина Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 679,85? руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Осипова И. В. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 1140,1?0 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Осиповой Д. В. в пользу Вьюговской А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 871,1?0 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., ответственность за причиненный вред полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Осипову О. И., взыскание которого прекращается при достижении Осипова Д. В. совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Осиповой Д. В. в пользу Топулина Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 679,85? руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., ответственность за причиненный вред полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Осипову О. И., взыскание которого прекращается при достижении Осипова Д. В. совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Осиповой Д. В. в пользу в пользу Сафиной Р. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга, который на 29.01.2024 составляет 1140,1?0 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней Осипова Д. В., ответственность за причиненный вред полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Осипову О. И., взыскание которого прекращается при достижении Осипова Д. В. совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Димитровградский городской суд в Ульяновский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 февраля 2024 года

Председательствующий судья                                              А.В.Берхеева