Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-62/2014 от 10.02.2014

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 21-62/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2014 года жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару И. на решение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2014 года, по которому постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару И. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении К. отменено, жалоба К. удовлетворена, заслушав объяснения И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару И. от <Дата обезличена> К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару И. просит решение судьи отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, а также на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности движения на транспорте (при рассмотрении дела должностным лицом административного органа) составляет 2 месяца.

Согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях после истечения указанного срока вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

В настоящее время истек 2-месячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Доводы жалобы о необоснованности выводов судьи об отсутствии события административного правонарушения заслуживают внимания, однако, по жалобе представителя административного органа в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности К. и наличии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару И. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Суслова