Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2016 ~ М-630/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1984/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» Алтея» к Шабановой Н.А. Плешковой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 19.11.2014 года между истцом и Шабановой Н.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику возвратный процентный заем <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру №, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств Шабановой Н.А. между истцом и Плешковой Т.М. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение ответчиком условий договора потребительского займа. В период действия договора займа была оплачена сумма <данные изъяты>, из них: в погашение основанного долга <данные изъяты>, в погашение процентов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. На 27.01.2016 года согласно справке-расчету займа задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из них просроченная задолженность <данные изъяты>, период просрочки <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2014 года между истцом и Шабановой Н.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику возвратный процентный заем <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру №, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № ОФ2319 от 19.11.2014 года в случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (сумму недоплаты основного долга и процентов по графику) начисляются пени <данные изъяты>, начиная со следующего дня просрочки до даты погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий договора потребительского займа от 30.06.2014 года (далее – Договор) Займодавец (Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз» Алтея») передает в собственность Заемщику (Шабановой Н.А.) денежные средства в размере и на условиях, согласованных с Заемщиком в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и в соответствии с Положением о порядке предоставления займа членам кредитного потребительского кооператива, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и порядке, предусмотренные Договором, и уплатить проценты за время фактического пользования займом. При исчислении процентов за пользование займом число дней в году считается равным 365.

На основании пункта 1.2. Договора Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа (части займа) Заемщику.

Исходя из пункта 2.8. Договора в случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (сумму недоплаты основанного долга и процентов по графику) начисляется неустойка в виде пени <данные изъяты>, за каждый день просрочки, начиная со дня образования просрочки до даты погашения просроченной задолженности включительно. При этом за соответствующий период нарушения обязательств на остаток суммы займа начисляются проценты в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства <данные изъяты> были перечислены ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Шабановой Н.А. между истцом и Плешковой Т.М. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за выполнение ответчиком условий договора потребительского займа.

Согласно приходным кассовым ордерам ответчик оплатила в пользу истца денежные средства <данные изъяты>, из них: в погашение основанного долга <данные изъяты>, в погашение процентов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

На 27.01.2016 года согласно справке-расчету займа задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из них просроченная задолженность <данные изъяты>, период просрочки <данные изъяты>.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчиков уведомление с просьбой исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ответа не последовало.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиками вышеуказанной суммы задолженности истцу, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, в размере: задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» Алтея» к Шабановой Н.А., Плешковой Т.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабановой Н.А., Плешковой Т.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» Алтея» задолженность по договору потребительского займа № в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2016 года.