Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 (2-6205/2013;) ~ М-5683/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ходжаян А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаян А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль №.

01.08.2013 года данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>.

В период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль попал в ДТП, в результате которого ему были причинены существенные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Оценка» №13/К-813 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 431 908 руб., что выше суммы лимита страховой выплаты, в связи с чем, определена стоимость годных остатков транспортного средства в размере 94200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков, а именно в размере 255800 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчик необоснованно не произвёл выплату страхового возмещения, просила взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 248 095 руб. (за минусом 7705 руб. – второго взноса страховой премии), расходы по оформлению отчёта об оценке транспортного средства в размере 6000 руб., расходы по определению стоимости годных остатков в размере 2000 руб., расходы по снятию копий отчётов в размере 500 руб., расходы по вызову эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

В последующем истица уточнила заявленные требования, просила взыскать со страховщика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3249 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истицы не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ходжаян А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль №.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2013 года данный автомобиль застрахован Даниловым М.А. по договору добровольного страхования на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору определена в размере 350000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль попал в ДТП, в результате которого ему были причинены существенные механические повреждения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов М.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Оценка» №13/К-813, подготовленному по обращению истицы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 431 908 руб., что выше суммы лимита страховой выплаты, в связи с чем, определена стоимость годных остатков транспортного средства в размере 94200 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ходжаян А.М. обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков, а именно в размере <данные изъяты>.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> условиях полной гибели за вычетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> и амортизационного износа в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от 07.11.2013 года с соответствующей отметкой банка.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком по итогам следующих обстоятельств.

Так, ввиду того, что застрахованный автомобиль после ДТП не мог передвигаться самостоятельно, страховщику требовалось организовать выездной осмотр.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник оценочной организации ЗАО «ТехнЭкспро» старался связаться со стороной истца – страхователя по телефону и договорится об организации осмотра повреждённого автомобиля, однако телефонные звонки оставлены без ответа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ходжаян A.M. направлено письмо с просьбой предоставить автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Ходжаян A.M. поступило уведомление о проведении независимой экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просила представителя ООО «Росгосстрах» явиться на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен по направлению ООО «Росгосстрах» сотрудником ЗАО «ТехнЭкспро».

Доверенное лицо истицы - Данилов М.А. с перечнем повреждений, указанных в данном акте осмотра согласился, что подтверждается его подписью.

Установлено, что на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, произведён расчёт стоимости ремонта в размере 309503 руб. 56 коп.

По результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта по убытку превысила 65% действительной стоимости транспортного средства.

Согласно п. 13.6 Приложения № к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом:

- амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования (п.13.2«а» Приложения);

- безусловной франшизы, установленной договором страхования;

- ранее произведённых выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

- стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Установлено, что по результатам согласования ремонтных воздействий, транспортное средство признано тотальным.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» от Данилова М.А. поступили реквизиты на перечисление денежных средств.

В соответствии с п. 10.3. Правил страхования, страховщик обязан в течении 20 рабочих дней после представления страхователем всех необходимых документов определить размер убытка, составить страховой акт и произвести выплату или направить застрахованное транспортное средство на ремонт.

Установлено, что последний необходимый документ для осуществления страховой выплаты Даниловым М.А. представлен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, последним днём для исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, являлось ДД.ММ.ГГГГ года, однако страховщик произвёл выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть без нарушения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного условиями страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, однако, как установил суд, страховщик произвёл выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ без нарушения срока выплаты, и до обращения истицы в суд с соответствующим иском, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Установлено, что указанное требование истицы основано на договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого представлена в материалах дела. Согласно п.1.1 договора, регламентирующего предмет договора, заказчик – Ходжаян А.М. поручила исполнителю принять на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов Ходжаян А.М. в страховой компании, составление искового заявления в суд в связи с нарушением прав Ходжаян А.М. со стороны ООО «Росгосстрах» вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, а также оказать заказчику консультационные услуги по выдаче правового заключения по вопросу страхового возмещения (л.д. 73-76).

Таким образом, из содержания п.1.1 договора следует, что действиями/бездействием страховщика нарушены права истицы. Между тем, с заявлением о наступлении страхового случая страхователь обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно на момент заключения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ права истицы не могли быть нарушены страховщиком и не нуждались в защите и тем более в несении истицей затрат на оплату услуг представителя.

С учётом изложенного, поскольку, судом не установлено фактов нарушения страховщиком прав истицы, требования последней о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ходжаян А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья