Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3590/2010 от 15.07.2010

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-3590/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кретова В.В.

судей Ивановой Н.Г. и  Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Корнеева М.А., Корнеевой Е.Я., Корнеевой Ю.М. и их представителя по доверенности Скепского В.А., а также по кассационной жалобе Администрации на решение Сыктывкарского городского суда от 07 июня 2010 года, по которому

Администрации обязана предоставить Корнеевой Е.Я., Корнееву М.А., Корнеевой Ю.М. на состав семьи 13 человек, включая Корнееву Э.А., Корнеева Э.А., Корнеева Ю.А., Панюкову М.А., Корнееву А.М., Корнееву И.В., несовершеннолетних: К.А.Ю.., П.М.Д.., К.И.Э.., К.К.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте ... общей площадью не менее 45,30 кв.м.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Администрации Плюснина А.С., объяснения Корнеевой Е.Я., представителя Корнеевых Скепского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Е.Я., Корнеев М.А., Корнеева Ю.М. обратились в суд с иском к Администрации о предоставлении на состав семьи 5 человек, включая Корнееву Е.Я., мужа Корнеева М.А., дочерей Корнееву A.M., Корнееву Ю.М. и ее сына К.К.С.., благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории ... общей площадью не менее нормы предоставления 13,5 кв.м, указывая, что занимаемое жилое помещение комнаты ... ввиду технического состояния жилого дома непригодно для проживания, снос дома запланирован на ... год.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Корнеева Э.А., Корнеев Ю.А., Корнеев Э.А., Панюкова М.А., Корнеева A.M., Корнеева И.В.

В судебном заседании Корнеева Е.Я. и ее представитель Скепский В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали, считали, что общая площадь предоставляемого жилого помещения взамен непригодного для проживания должна рассчитываться по норме предоставления, которая в ... составляет 13,5 кв.м.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, факт непригодности жилых помещений истцов не оспаривал.

Третьи лица Корнеева Э.А., Панюкова М.А., Корнеева A.M. заявленные истцом требования поддержали.

Третьи лица: Корнеев М.А., Корнеева Ю.М. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица: Корнеев Ю.А., Корнеев Э.А., Корнеева A.M., Корнеева И.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации решение суда просит отменить, считает его незаконным, указывает, что ответчиком предлагалось истцам жилое помещение площадью не менее 60 кв. метров, поэтому вынесения судом решения не требовалось.

Истцы Корнеевы и их представитель в кассационной жалобе указывают на несогласие с решением суда в связи с тем, что претендуют на получение жилого помещения по норме предоставления на каждого члена семьи.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение правильным и не подлежащим отмене.

По делу установлено следующее.

Установлено, что жилой ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно поквартирной карточки в комнатах ... зарегистрированы и сохраняют регистрацию по месту жительства: Корнеева Э.А. (основной квартиросъемщик с ... года), Корнев Э.А. (сын), Корнеев Ю.А. (сын), Корнеев М.А. (сын), Панюкова М.А. (дочь), Корнеева И.В. (сноха), Корнеева Е.Я. (сноха), К.Ю.М. (внучка), Корнеева A.M. (внучка), П.М.Д., ... года рождения (внучка), К.А.Ю., ... года рождения (внук), К.И.Э., ... года рождения (внучка), К.К.С., ... года рождения (правнук).

Ордер на данное жилое помещение не сохранился, право пользования жилыми помещениями за нанимателем Корнеевой Э.А. и членами ее семьи не оспорено.

Из материалов дела следует, что по данным инвентарного дела и технического паспорта по состоянию на ... г. степень износа ... составляла 78 %. Дом построен в 1931 году.

Согласно Акта обследования жилого дома ... от ... г., составленному межведомственной комиссией последний капитальный ремонт производился в 1978 году. Дом просел. Со стороны фасада нижние венцы прогнили. Цоколь с торца разрушен. Имеют место перекосы, вспучивание обшивки. На одном из углов обшивка отсутствует. В подъезде имеют место следы протекания кровли. На первом этаже: в тепловом узле, расположенном в санузле, обнаружена течь вентиля. В туалете имеет место гниль стен, грязь. Штукатурка растрескана, местами отпадает. Электропроводка - открытая, эксплуатируется с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией. Часть квартирных электросчетчиков присоединена напрямую, без предохранительных пробок. На втором этаже: штукатурка также потрескана, местами отпала. В санузле имеет место разрушение обшивки вследствие течи с кровли, видны следы потеков. Остекление в общем коридоре в 1 нитку. При осмотре чердака выявлено отсутствие конька на крыше. Окна чердака эксплуатируются без остекления, рамы отсутствуют. Возле одного из слуховых окон прогнила и провалилась кровля. На кровле местами отсутствует обрешетка, имеют место сквозные дыры в шифере, по краям кровли - сколы шифера. Чердачное помещение используется для сушки белья. Чердачные двери требуют ремонта. В квартире № ... полы имеют уклон, потолки провисли. Оконные рамы частично прогнили. Вследствие просадки дома имеет место вздутие обшивки внутренних перегородок. На основании вышеизложенного межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой дом по адресу: ..., согласно п. 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания следует отнести к категории непригодных для проживания в связи аварийным состоянием.

Согласно Акта обследования жилого ... от ... года межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома по адресу: ... и установила, что дом построен в 1931 году, двухэтажный, одноподъездный, деревянный, крыша - шиферная, фундамент - кирпичный, цоколь - цементный. Благоустройство дома: центральное отопление, водопровод - уличная колонка, канализация - выгребная яма, электроплиты. Кровля- обрешетка в аварийном состоянии, кровельное покрытие во многих местах пробито. Косметическое состояние подъезда и коридор неудовлетворительное, осыпание штукатурного слоя. Фундамент имеет неравномерную осадку, местами разрушен. Нижние венцы - гниль. Полы имеют уклон. Оконные и дверные блоки имеют перекосы. Состояние электроплит аварийное. Комиссия пришла к выводу, что состояние дома ветхое, капитальный ремонт нецелесообразен. Дом необходимо поставить в план сноса с расселением жильцов.

Заявляя требования о предоставлении жилого помещения, истцы ссылались на положения ч.5 ст. 57 Жилищного кодекса, а также на ст. 85 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по их месту жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Суд, установив, что жилые помещения ..., в установленном законом порядке признаны не пригодными для проживания, правомерно обязал ответчика предоставить истцам на состав семьи 13 человек жилое помещение не менее ранее занимаемого. 

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При определении характеристик жилого помещения, подлежащего предоставлению истице с учетом членов ее семьи, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведенных критериев.

Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, довод жалобы Корнеевых о том, что жилое помещение должно быть предоставлено на состав семьи 5 человек и по норме предоставления, а именно исходя из 13,5 кв. метров общей площади на одного человека, является не состоятельным.

Из материалов дела следует, что Корнеева Е.Я., Корнеев М.А., Корнеева А.М., Корнеева Ю.М. и К.К.С. ... года рождения вселены и проживают в жилых помещениях №№ ... в качестве членов семьи нанимателя Корнеевой Э.А. На учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий поставлены также как члены семьи Корнеевой Э.А. Таким образом, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 57, 85 ЖК РФ не приобрели.

Из обстоятельств дела видно, что указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием и включен в программу сноса ветхого жилья, в связи с чем у суда имелись правовые основания для обязания ответчика предоставить Корнеевым жилое помещение по основаниям ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ – равнозначное ранее занимаемому, в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Корнеева Э.А. заявленные исковые требования поддержала.

Доводы кассационной жалобы ответчика также не дают оснований для отмены судебного решения. Исковые требования истцов обоснованы непригодностью жилого помещения и, установив фактические обстоятельства, суд разрешил заявленные требования в соответствии с законом. Довод об отсутствии оснований для вынесения судом решения в связи с тем, что администрацией решается вопрос о предоставлении семье Корнеевых жилого помещения в ... общей площадью не менее 60 кв. метров, нельзя признать обоснованным, поскольку на момент вынесения решения вопрос о предоставлении жилого помещения решен не был.      

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Е.Я., Корнеева М.А., КорнеевойЮ.М. и их представителя Скепского В.А., а также кассационную жалобу представителя Администрации оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Кретов            

Судьи Н.Г. Иванова

                                                                                                        Н.А. Перминова