Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2013 ~ М-525/2013 от 14.03.2013

                                                                      РЕШЕНИЕ                            к делу № 2-590-2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      «04» апреля 2013 г.                                г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В.,

с участием представителя истца Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края - Бгуашевой Ю.П.,

при секретаре       Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в интересах Потрашенко Н.С. к ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» о защите нарушенных прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в интересах Потрашенко Н.С. с иском к ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» о защите нарушенных прав потребителя.

В обоснование своих требований истец в иске указывает, что 13.02.2013 года Потрашенко Н.С. заключила с ответчиком кредитный договор сроком действия до 13.02.2018 года на сумму 418 365, 40 рублей. Помимо непосредственного предоставления услуги в виде получения кредита, ответчик условиями кредитного договора обязал истца оплатить комиссию добровольного личного страхования, в качестве оплаты стоимости вышеуказанной комиссии ответчик списал с банковского счета Потрашенко Н.С. денежные средства в размере 92 409 рублей. Условия, обязывающие Потрашенко Н.С. заключить договор страхования жизни и здоровья, содержащиеся в кредитном договоре, нарушают права Потрашенко Н.С. как потребителя и являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края - Бгуашева Ю.П. поддержала все изложенное в иске и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Лицо в защиту интересов которого был подан иск - Потрашенко Н.С. в судебное заседание не явилась, однако ранее подало ходатайство о рассмотрении данного дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело, без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Бгуашеву Ю.П., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2013 г. Потрашенко Н.С. заключила с ответчиком кредитный договор сроком действия до 13.02.2018 г. на сумму 418365,40 руб. Помимо непосредственного предоставления финансовой услуги в виде получения кредита, ответчик условиями кредитного договора обязал Потрашенко Н.С. оплатить комиссию по подключению Потрашенко Н.С. к программе добровольного личного страхования.

В качестве оплаты стоимости вышеуказанной комиссии ответчик списал с банковского счета Потрашенко Н.С. денежные средства в общем размере 92 409 рублей, Потрашенко Н.С. компенсировала ответчику израсходованную им на страхование комиссию в размере 92 409 рублей.

Согласно условиям кредитного договора 92 409 рублей - сумма комиссии за подключение к программе страховой защиты заемщиков была включена в сумму кредита, но денежные средства по кредитному договору были перечислены Потрашенко Н.С. для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> минусом данной суммы, то есть в размере 308 000 рублей. Комиссия была удержана одновременно с выдачей суммы кредита.

Суд считает, что положения пункта 3.9 кредитного договора №<данные изъяты> от 13.02.2013 г. в части того, что с Потрашенко Н.С. в день получения кредита взыскивается денежная сумма за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 927 ГК РФ.

В разделе 2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 418 365,40 рублей на цели приобретаемого автомобиля <данные изъяты> выпуска №. В соответствии с условиями раздела 3 п.3.9 кредитного договора Потрашенко Н.С. обязан оплатить ответчику сумму премии за подключение истца к программе страхования в размере 92 409 рублей. Вышеуказанная страховка удержана из кредитных средств, о чем Потрашенко Н.С. не была осведомлена до момента подписания кредитного договора, так как предполагала, что страхование жизни и здоровья является добровольным. Кредитор неправомерно обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика страхового взноса, является недействительным, как противоречащее ст.779 ГК РФ и ст. 37 закона «О защите прав потребителей». Потрашенко Н.С. была лишена права выбрать иной тариф, по которому не предусмотрено обязательное страхование жизни, типовая форма кредитного договора не предусматривала возможность отказа от страхования, кредит предоставлялся банком только на условиях личного страхования. Так же Потрашенко Н.С. не была проинформирована при заключении кредитного договора о возможности его заключения без страхования жизни по иному тарифу. Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на навязывание заемщику при заключении кредитного договора невыгодных для заемщика условий в виде заключения договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании, что противоречит положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 18.02.2013 года Потрашенко Н.С. обратилась в банк с письменным требованием об исключении из кредитного договора пунктов, обязывающих заемщика заключать договор страхования и возврате суммы страховой премии. Ответ на данное обращение не поступил.

В обосновании требований о компенсации морального вреда Потрашенко Н.С. указала, что неправомерные действия ответчика, умышленно включившего в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая оказывается фактически значительно выше, чем было объявлено заемщику, причинили ей моральный вред.

За пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ Потрашенко Н.С. просит взыскать с ответчика проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых за каждый день просрочки выплаты страховой премии в сумме 127 рублей 60 копеек за период 13.02.2013 года по 18.02.2013 года. Расчет данной суммы суд признает обоснованным.

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% ( трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги). Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период со дня отказа ответчиком (с 28.09.2013 г.) в возврате Потрашенко Н.С. 92 409 рублей за подключение к программе страховой защиты заемщиков по день вынесения решения. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит возможным компенсировать Потрашенко Н.С. моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их союзам, ассоциациям) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

КРОО Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края понес расходы на оплату услуг представителя Потрашенко Н.С. на основании договора от 18.02.2013 года была произведена оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией, данные судебные расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными, которые подлежат взысканию с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей.

Кроме этого в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 179 рублей 18 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 409 ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 409 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 945 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 972 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ( ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 179 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░