Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38893/2021 от 20.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Колосовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2020 по иску Терской Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МедИнвест», в котором просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость оплаченных по договору услуг в размере 516 511 руб., неустойку в размере 524 346 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указала, что 14.05.2019 между сторонами был заключен Договор №  *** на оказание стоматологических услуг для лечения пациента  ***.

Истцом были оплачены услуги на сумму 516 511,78 руб.

С мая 2019 по февраль 2020 ответчиком производились мероприятия по лечению пациента. В феврале 2020 года у пациента стали проявляться недостатки выполненного лечения: болевые ощущения в полости рта, невозможность употребления твердой пищи, люфт установленного покрывного постоянного протеза и имплантатов.

В результате обращения ответчик снял верхний протез по причине его дефекта и заменил его обратно на временный.

13.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал устранить возникшие недостатки в 45-дневный срок с момента направления претензии, либо расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему средства. Претензия ответчиком получена не была.

До настоящего времени ответчиком не предпринято попыток по устранению возникших недостатков, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Терская Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Терский Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска на основании представленный в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика ООО «МедИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил, ходатайств от него не поступило.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения сторон, на основании положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из ст. 30 Закона следует, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор оказания стоматологических услуг №  ***, по условиям которого ответчик обязался оказать указанный в разделе 1 Договора комплекс медицинских стоматологических услуг пациенту  ***.

Согласно п. 5.4. Договора исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы (услуги) сроком на 3 года.

Из п. 9.1. Договора следует, что в случае обоснованности ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, исполнитель по обращению пациента, исправляет за свой счет и своими силами ненадлежаще выполненную работу.

На условиях предварительной оплаты истцом были оплачены услуги ответчика в размере 516 511,78 руб.

Оказание медицинских стоматологических услуг пациенту осуществлялось с мая 2019 по февраль 2020 года. Вместе с тем, в феврале 2020 года у пациента стали проявляться недостатки выполненного лечения.

Ответчиком по обращению истца были выполнены действия по снятию верхнего протеза по причине его дефекта и установке временного. Более никаких действий, направленных на устранение недостатков лечения, ответчиком не производилось.

13.03.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала устранения возникших недостатков лечения, либо расторжения договора и возврата денежных средств. Указанная претензия ответчиком получена не была и вернулась по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме того, ответчиком не предпринято мер к устранению недостатков оказания услуги в установленный срок, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, суд полагает исковое требование истца о расторжении Договора оказания стоматологических услуг №  *** от 14.05.2019, а также о взыскании с ответчика уплаченной по Договору суммы в размере 516 511 руб., подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением назначенного потребителем срока устранения недостатков оказания услуг в размере 524 346 руб.

Требования о взыскании неустойки соответствии со ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по мнению суда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену ненадлежаще оказанных услуг, что составляет 516 511 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 258 255,50 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы (516 511 руб. х 50%).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 665,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терской Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МедИнвест» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедИнвест» в пользу Терской Людмилы Владимировны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 516 511 руб., неустойку в размере 516 511 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 258 255,50 руб., а всего: 1 301 277 (Один миллион триста одну тысячу двести семьдесят семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедИнвест» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 665,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья: А.В. Борискина

5