Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-86/2014;) от 08.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 13 марта 2015 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора города Ивделя Есаулковой А.П.

защитников адвокатов Миронова В.В., Дмитриева Ю.П.,

подсудимого Контамирова А.С.,

при секретарях Мельниковой Н.И., Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Контамирова А.С. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ), ч.3 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Контамиров А.С. виновен в получении должностным лицом трех взяток: двух взяток в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица через посредника в крупном размере и одной взятки через посредника в особо крупном размере; а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Контамиров А.С., назначенный с 01.01.2008 года Указом Губернатора Свердловской области директором Государственного учреждения Свердловской области «Ивдельское лесничество» (далее - Ивдельское лесничество) и заключивший соответствующий трудовой договор от 01.01.2008 года, а затем назначенный с 01.01.2011 года Указом Губернатора Свердловской области на должность директора Ивдельского лесничества и заключивший соответствующий трудовой договор от 21.12.2010 года, выполнял полномочия, предусмотренные гл.5 Устава Ивдельского лесничества, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2007 №1358-ПП, главы 2 вышеназванных трудовых договоров и разделом 3 должностной инструкции директора Ивдельского лесничества, утвержденной 01.01.2008 года Министром природных ресурсов Свердловской области.

В частности, в его полномочия входило: представление Ивдельского лесничества при взаимодействии с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами; обеспечение сохранности, целевого и эффективного использования имущества; совершение всех необходимых действий для защиты имущественных интересов Ивдельского лесничества в суде, арбитраже, органах государственной власти; действие без доверенности от имени Ивдельского лесничества, представление его в судебных и правоохранительных органах; заключение хозяйственных и иных договоров, государственных контрактов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, необходимых для выполнения возложенных на Ивдельское лесничество задач и функций; направление в установленном порядке материалов о нарушениях лесного и природоохранного законодательства в суды, органы внутренних дел, прокуратуру; приостановление в пределах компетенции использования лесов в случаях, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, в судебном порядке; обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением лесного законодательства; предъявление в пределах компетенции исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Таким образом, Контамиров А.С. являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а также функции представителя власти, наделенного правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, получил за незаконное бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица две взятки в виде денег в крупном размере и одну взятку в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, а также злоупотребил должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

1) В период август-сентябрь 2010 года ранее знакомые между собой П.В.М., П.Ю.В., З.В.Н. и Контамиров А.С., достоверно зная, что организации, осуществляющие ремонт участков Мных газопроводов, проходящих, в том числе, по землям лесного фонда «Ивдельское лесничество», нуждаются в больших объемах общераспространенных полезных ископаемых в виде песчано-гравийных смесей (далее – ПГС), решили обогатиться путем получения доходов от указанных организаций под видом заключения фиктивных гражданско-правовых договоров на оказание услуг между указанными организациями и подконтрольным П.В.М., П.Ю.В. и З.В.Н. ООО «С».

В сентябре 2010 года, в один из рабочих дней, представитель ООО «Т» (далее – ООО «Т») М.Д.Б. прибыл в «Ивдельское лесничество» по адресу: Свердловская область, г.Ивдель, где обратился к Контамирову А.С. с вопросом о том, где и у кого ООО «Т» может приобрести ПГС для её использования при осуществлении ремонта участков Мных газопроводов, проходящих, в том числе, по землям лесного фонда «Ивдельского лесничества».

Контамиров А.С., действуя умышленно, явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, сообщил М.Д.Б. о необходимости заключения представителями ООО «Т» договора поставки ПГС с ООО «С» в лице директора П.Ю.В., у которого имеется лицензия на право пользования недрами. При этом, Контамиров А.С. разъяснил М.Д.Б., что при заключении такого договора ООО «Т» сможет самостоятельно осуществлять добычу ПГС в любом удобном для них месте в пределах земель лесного фонда «Ивдельского лесничества». Также, Контамиров А.С., достоверно зная об отсутствии у ООО «Т» соответствующей лицензии, сообщил М.Д.Б., что возьмёт на себя обязательство не применять в отношении ООО «Т» входящих в его полномочия мер по пресечению её деятельности по безлицензионной добыче ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда, а в случае выявления данного правонарушения иными органами власти, Контамиров А.С. обеспечит выдачу справки «Ивдельским лесничеством» об отсутствии ущерба.

13.10.2010 года ООО «С» выдана лицензия на право пользования недрами для разведки и добычи песчано-гравийных смесей Полуночного месторождения, расположенного на территории Ивдельского городского округа, в 3 км северо-восточнее п.Полуночного.

После этого между ООО «С» в лице директора П.Ю.В. («Поставщик») и ООО «Т» (далее – ООО «Т») («Покупатель») заключен договор поставки, датированный 24.09.2010, по условиям которого поставка ПГС осуществляется путем самовывоза со склада «Поставщика».

В свою очередь, у ООО «Т» в лице директора Е.А.Г. заключены договоры поставок с ООО «У» в лице директора П.Э.Г. и ООО «У» в лице директора К.А.П., которые, используя арендуемую у ООО «М» на основании договоров от технику, непосредственно осуществляли безлицензионную добычу ПГС на землях лесного фонда ГУ СО «Ивдельское лесничество» в рамках фиктивного договора поставки. В частности, в период с 23.09.2010 по 09.04.2011 ООО «У» и ООО «У» осуществляли добычу ПГС в карьерах, имеющих следующее местоположение: Лаксийское участковое лесничество, Лаксийский участок, 60 квартал, 20 выдел; Лаксийское участковое лесничество, Лаксийский участок, 147 квартал, 2 выдел; Оусское участковое лесничество, Оусский участок, 76 квартал, 10 выдел (ПВ); Лангурское участковое лесничество, Лангурский участок, 181 квартал, выдел 24; Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 14 квартал, 4 выдел; Ивдельское участковое лесничество, Ивдельский участок, 193 квартал, 39 выдел.

В указанный период времени Контамиров А.С., осведомленный о том, что представители ООО «Т», ООО «У» и ООО «У» в нарушение действующего законодательства осуществляют незаконную, безлицензионную добычу ПГС на участках земель лесного фонда «Ивдельское лесничество», не принимал входящих в его полномочия мер по пресечению данной деятельности, выполнив взятые на себя обязательства.

За период со 02.12.2010 по 24.06.2011 ООО «Т» на основании договора поставки от 24.09.2010 перечислило на расчетный счет ООО «С», открытый в Филиале денежные средства в сумме за ПГС в объеме

В период с 06.12.2010 по 06.12.2011 П.Ю.В. обналичил указанные денежные средства как лично, так и путем их перечисления на расчетные счета «номинальных» фирм ООО «П» и ООО «Л», после чего, около 80% из данной суммы денежных средств он передал П.В.М. в п.Полуночное г. Ивделя. После этого П.В.М. неоднократно встречался с З.В.Н. в г.Ивдель, где они, разделили полученные денежные средства между собой, выделив из них в качестве взятки Контамирову А.С.

В период с 01 по 30 июня 2011 года, в один из рабочих дней, Контамиров А.С., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в своем служебном кабинете по адресу: получил от ООО «Т» через П.Ю.В., П.В.М., З.В.Н., взятку в виде денежных средств в крупном размере в сумме за незаконное бездействие в отношении ООО «Т», ООО «У» и ООО «У» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению их деятельности, связанной с безлицензионной добычей ПГС на участках, входящих в состав земель лесного фонда «Ивдельское лесничество», в нарушение действующего законодательства.

Полученными денежными средствами Контамиров А.С. распорядился по своему усмотрению.

2)В июле 2012 года, в один из дней, представитель ООО «Ю» обратился к Контамирову А.С. с вопросом о том, где и у кого ООО «Ю» может приобрести песчано-гравийную смесь (далее – ПГС) для её использования при осуществлении ремонта участков Мных газопроводов, проходящих, в том числе, по землям лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество».

Контамиров А.С., достоверно зная, что в 2012 году на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество» должно быть обустроено два пожарных водоема, решил незаконно обогатиться путем скрытого получения взятки в крупном размере от представителей ООО «Ю» при посредничестве П.Ю.В. под видом заключения фиктивных гражданско-правовых договоров на оказание услуг между ООО «Ю», ООО «С» и ГБУ СО «У» (далее – ГБУ СО «У») по созданию пожарных водоемов на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество».

Реализуя возникший умысел, Контамиров А.С. предложил П.Ю.В. за 30% от цены договора поставки между ООО «С» и ООО «Ю» выступить в качестве посредника при получении им взятки от представителей указанной фирмы за незаконное бездействие в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности ООО «Ю», связанной с безлицензионной добычей ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество», под видом обустройства пожарного водоема. П.Ю.В. согласился на предложение Контамирова А.С.

Продолжая реализацию возникшего умысла, Контамиров А.С., осознавая незаконный характер своих действий, сообщил представителю ООО «Ю» о необходимости заключения договора поставки ПГС с ООО «С» в лице директора П.Ю.В., обладающим лицензией на право пользования недрами и осуществляющим комплекс работ по созданию противопожарных водоемов на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество». Также Контамиров А.С. сообщил, что при заключении данного договора поставки, подчиненные ему сотрудники ГКУ СО «Ивдельское лесничество» покажут карьеры, на которых планируется обустройство пожарных водоемов, и представители ООО «Ю» смогут самостоятельно осуществлять на них добычу ПГС. При этом Контамиров А.С. не сообщал о своей связи с П.Ю.В. и его организацией.

В августе 2012 года между ООО «С» в лице директора П.Ю.В. («Поставщик») и ООО «Ю», через Контамирова А.С., на его условиях относительно цены за 1 куб.м. ПГС в размере заключен договор поставки согласно которому поставка ПГС осуществляется путем самовывоза со склада «Поставщика» в объеме общей стоимостью

В сентябре 2012 года П.Ю.В., по указанию Контамирова А.С., заключил с ГБУ СО «У» фиктивный договор на осуществление комплекса работ по созданию противопожарного водоема на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество».

В рамках фиктивного договора поставки в период с октября 2012 года по январь 2013 года ООО «Ю» осуществляло добычу ПГС на представленных сотрудниками ГКУ СО «Ивдельское лесничество» по указанию Контамирова А.С. карьерах, имеющих следующее местоположение: Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, 17 квартал, 8 выдел; Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, 19 квартал, 4, 8, 9 выделы.

30.08.2012 ООО «Ю» в лице генерального директора А.Х.С. на основании договора поставки перечислило на расчетный счет ООО «С» денежные средства в сумме за ПГС в объеме., о чем П.Ю.В. сообщил Контамирову А.С. Данные денежные средства являлись взяткой Контамирову А.С. в крупном размере за его незаконное бездействие в отношении ООО «Ю» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности данной организации по безлицензионной добычи ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество», о чем А.Х.С. не был осведомлен.

Указанными денежными средствами Контамиров А.С. распорядился по своему усмотрению следующим образом.

Денежные средства в размере П.Ю.В., по заранее достигнутой с Контамировым А.С. договоренности, используя их в качестве оплаты своих услуг за посредничество во взяточничестве, оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с сентября по октябрь 2012 года П.Ю.В. обналичил денежные средства, полученные от ООО «Ю», путем их перечисления на расчетные счета «номинальных» фирм ООО «Л» и ООО «С» на общую сумму

27.11.2012, около 21 часа, Контамиров А.С., находясь на улице рядом с магазином по адресу: г.Екатеринбург, получил от П.Ю.В. указанные денежные средства в сумме, которыми также распорядился по своему усмотрению.

В итоге, Контамиров А.С., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от генерального директора ООО «Ю» А.Х.С. через П.Ю.В., выступающего в качестве посредника, взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме за незаконное бездействие в отношении ООО «Ю» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности данной организации по безлицензионной добычи ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество», под видом обустройства пожарного водоема.

3) В декабре 2012 года, в один из дней, директор ООО «Я» С.О.Л. обратился к Контамирову А.С. с вопросом о том, где и у кого ООО «Я» может приобрести песчано-гравийную смесь (далее – ПГС) для её использования при осуществлении ремонта участков Мных газопроводов, проходящих, в том числе, по землям лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество».

Контамиров А.С., достоверно зная, что в 2012-2013 годах на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество» должны быть обустроены пожарные водоемы, решил вновь незаконно обогатиться путем скрытого получения взятки в особо крупном размере от представителей ООО «Я» при посредничестве П.Ю.В. под видом заключения фиктивных гражданско-правовых договоров на оказание услуг между ООО «Я», подконтрольными П.Ю.В. организациями и ГБУ СО «У» (далее – ГБУ СО «У») по созданию пожарных водоемов на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество».

Реализуя возникший умысел, Контамиров А.С. предложил П.Ю.В. за 40% от цены договоров поставки между подконтрольными тому организациями и ООО «Я» выступать в качестве посредника при получении им взятки от представителей указанной фирмы за незаконное бездействие в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности ООО «Я» по безлицензионной добычи ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество», под видом обустройства пожарного водоема. П.Ю.В. согласился на предложение Контамирова А.С. и подыскал «номинальную» фирму ООО «С», через которую ранее обналичивал денежные средства, в т.ч. для Контамирова А.С.

Продолжая реализацию возникшего умысла, Контамиров А.С., осознавая незаконный характер своих действий, сообщил С.О.Л. о наличии возможности через П.Ю.В. заключить договор поставки ПГС с ООО «С», которое якобы осуществляет комплекс работ по созданию противопожарного водоема на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество». Также Контамиров А.С. сообщил, что при заключении данного договора поставки, подчиненные ему сотрудники ГКУ СО «Ивдельское лесничество» покажут карьеры, расположенные в непосредственной близости к месту проведения ремонтных работ на участке Много газопровода, на которых планируется обустройство пожарных водоемов, и представители ООО «Я» смогут самостоятельно осуществлять на них добычу ПГС. При этом Контамиров А.С. не сообщал о своей связи с П.Ю.В. и подконтрольной ему организацией.

С.О.Л., не осознавая того факта, что денежные средства, которые будут перечислены за ПГС с расчетного счета ООО «Я» на расчетный счет ООО «С», являются взяткой Контамирову А.С. за его незаконное бездействие в отношении ООО «Я», согласился на данные условия.

После этого между подконтрольной П.Ю.В. «номинальной» организацией ООО «С» в лице директора Н.О.В. («Поставщик») и ООО «Я» в лице директора С.О.Л. («Покупатель»), на условиях Контамирова А.С. относительно цены за 1 куб.м. ПГС в размере заключен договор поставки, согласно которому поставка ПГС осуществляется путем самовывоза со склада «Поставщика» в объеме стоимостью

Также в декабре 2012 года П.Ю.В., действуя по указанию Контамирова А.С. от имени ООО «С», заключил с ГБУ СО «У» договор, на осуществление комплекса работ по созданию противопожарного водоема на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество».

21.12.2012 ООО «Я» в лице директора С.О.Л. на основании договора поставки перечислило на расчетный счет ООО «С» открытый в», денежные средства в за ПГС в объеме о чем П.Ю.В. сообщил Контамирову А.С.

Данные денежные средства являлись первой частью взятки Контамирову А.С. в особо крупном размере за его незаконное бездействие в отношении ООО «Я» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности данной организации по безлицензионной добычи ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество», о чем С.О.Л. не был осведомлен.

В период до 25.12.2012 П.Ю.В. обналичил денежные средства с расчетного счета ООО «С», полученные от ООО «Я», в сумме из которых П.Ю.В. оставил себе, действуя по заранее достигнутой с Контамировым А.С. договоренности, используя их в качестве оплаты своих услуг за посредничество во взяточничестве, распорядившись ими по своему усмотрению.

26.12.2012 года в вечернее время, Контамиров А.С., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в своем служебном кабинете ГКУ СО «Ивдельское лесничество» по адресу: получил через П.Ю.В., выступающего в качестве посредника, долю первой части взятки в особо крупном размере от директора ООО «Я» С.О.Л. в виде денежных средств в сумме

В январе 2013 года, учитывая, что ПГС, добытой представителями ООО «Я» в рамках фиктивного договора поставки им было недостаточно, Контамиров А.С., продолжая реализацию умысла на скрытое получение взятки в особо крупном размере от представителей ООО «Я» при посредничестве П.Ю.В., через подконтрольную тому фирму ООО «О», сообщил представителю ООО «Я» М.А.Г. о наличии возможности заключить договор поставки ПГС с ООО «О» через П.Ю.В., который осуществляет комплекс работ по созданию противопожарного водоема на территории обслуживания ГКУ СО «Ивдельское лесничество». Также Контамиров А.С. сообщил, что при заключении данного договора поставки, подчиненные ему сотрудники ГКУ СО «Ивдельское лесничество» покажут карьеры, расположенные в непосредственной близости к месту проведения ремонтных работ на участке Много газопровода, на которых обустраиваются пожарные водоемы, и представители ООО «Я» смогут самостоятельно осуществлять на них добычу ПГС. При этом Контамиров А.С. не сообщал о своей связи с П.Ю.В. и его организацией.

М.А.Г. сообщил данную информацию вновь назначенному директору ООО «Я» Ш.А.Ю., который согласился на данные условия, не осознавая того факта, что денежные средства, которые будут перечислены за ПГС с расчетного счета ООО «Я» на расчетный счет ООО «О», являются частью взятки Контамирову А.С. за его незаконное бездействие в отношении ООО «Я».

После этого между подконтрольной П.Ю.В. «номинальной» организацией ООО «О» в лице директора М.Д.А. («Поставщик») и ООО «Я» на условиях Контамирова А.С. относительно цены за 1 куб.м. ПГС в размере, заключен договор поставки, согласно которому поставка ПГС осуществляется путем самовывоза со склада «Поставщика» в объеме стоимостью

15.02.2013 и 19.02.2013 ООО «Я» в лице директора Ш.А.Ю. на основании договора поставки перечислило на расчетный счет ООО «О» открытый в денежные средства в сумме за ПГС в объеме о чем П.Ю.В. сообщил Контамирову А.С.

Данные денежные средства являлись второй частью взятки Контамирову А.С. в особо крупном размере за его незаконное бездействие в отношении ООО «Я» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности данной организации по безлицензионной добычи ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество», о чем Ш.А.Ю. не был осведомлен.

20.02.2013 П.Ю.В. обналичил денежные средства с расчетного счета ООО «О», полученные от ООО «Я», в сумме, из которых он оставил себе, действуя по заранее достигнутой с Контамировым А.С. договоренности, используя их в качестве оплаты своих услуг за посредничество во взяточничестве, распорядившись ими по своему усмотрению.

27.02.2013, в первой половине дня, Контамиров А.С., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на улице рядом с домом по адресу:, получил через П.Ю.В., выступающего в качестве посредника, долю второй части взятки в особо крупном размере от директора ООО «Я» Ш.А.Ю. в виде денежных средств в сумме

В рамках фиктивных договоров поставки и в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года ООО «Я» осуществляло добычу ПГС на предоставленных сотрудниками ГКУ СО «Ивдельское лесничество» по указанию Контамирова А.С. карьерах, имеющих следующее местоположение: Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 14 квартал, 4 выдел; Оусское участковое лесничество, Оусский участок, 8 квартал, 22 выдел; Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 40 квартал, 23, 37 выделы.

В итоге, в период с 26.12.2012 по 27.02.2013 Контамиров А.С., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от представителей ООО «Я» С.О.Л. и Ш.А.Ю. через П.Ю.В., выступающего в качестве посредника, взятку в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 1899900 руб. за незаконное бездействие в отношении ООО «Я» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности данной организации, связанной с безлицензионной добычей ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество», под видом обустройства пожарного водоема.

Полученными в качестве взятки денежными средствами Контамиров А.С. распорядился по своему усмотрению.

4) В соответствии с Законом РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 и Законом Свердловской области «Об особенностях пользования участками недр местного значения в Свердловской области» от 24.04.2009 №25-ОЗ, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, к которым, согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Свердловской области, утвержденному распоряжениемМинистерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Свердловской области от 16.03.2006№9-р/01-49-142, относятся песчано-гравийные породы. Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых, право на которое возникает на основании принятого Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области решения о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Предоставление в пользование субъектам предпринимательской деятельности участков недр местного значения оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей права ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В период август-сентябрь 2010 года Контамиров А.С., достоверно зная, что организации, осуществляющие ремонт участков Мных газопроводов, проходящих, в том числе, по землям лесного фонда «Ивдельского лесничества», нуждаются в больших объемах общераспространенных полезных ископаемых в виде песчано-гравийных смесей (далее – ПГС), при этом лицензией на их добычу они не обладают, решил, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, предоставлять данным организациям за денежное вознаграждение возможность самостоятельно осуществлять безлицензионную добычу ПГС на землях лесного фонда «Ивдельского лесничества» путем заключения фиктивных гражданско-правовых договоров на оказание услуг между указанными организациями и подконтрольным его знакомым П.В.М., П.Ю.В. и З.В.Н. ООО «С», не принимая входящих в его полномочия мер по пресечению данной деятельности.

В сентябре 2010 года, в один из рабочих дней, представитель ООО «Т» (далее – ООО «Т») М.Д.Б. прибыл в «Ивдельское лесничество» по адресу: где обратился к Контамирову А.С. с вопросом о том, где и у кого ООО «Т» может приобрести ПГС для её использования при осуществлении ремонта участков Мных газопроводов, проходящих, в том числе, по землям лесного фонда «Ивдельского лесничества».

После этого между ООО «С» в лице директора П.Ю.В. и ООО «Т» в лице директора Е. А.Г. заключен договор поставки

В свою очередь, у ООО «Т» в лице директора Е.А.Г. заключены договоры поставок с ООО «У» в лице директора П.Э.Г. и ООО «У» в лице директора К.А.П. которые, используя арендуемую у ООО «М» на основании договоров технику, в период с 23.09.2010 по 09.04.2011 непосредственно осуществили безлицензионную добычу ПГС в объеме на землях лесного фонда «Ивдельского лесничества» в рамках фиктивного договора поставки В частности, в указанный период времени ООО «У» и ООО «У» осуществляли добычу ПГС в карьерах, имеющих следующее местоположение: Лаксийское участковое лесничество, Лаксийский участок, 60 квартал, 20 выдел; Лаксийское участковое лесничество, Лаксийский участок, 147 квартал, 2 выдел; Оусское участковое лесничество, Оусский участок, 76 квартал, 10 выдел; Лангурское участковое лесничество, Лангурский участок, 181 квартал, выдел 24; Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 14 квартал, 4 выдел; Ивдельское участковое лесничество, Ивдельский участок, 193 квартал, 39 выдел.

В указанный период времени Контамиров А.С., осведомленный о том, что представители ООО «Т», ООО «У» и ООО «У» в нарушение действующего законодательства осуществляют незаконную, безлицензионную добычу ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда «Ивдельского лесничества», действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в нарушение гл.5 Устава «Ивдельского лесничества», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2007 №1358-ПП, гл.2 трудового договора, гл.2 трудового договора, раздела 3 должностной инструкции директора «Ивдельского лесничества», утвержденной 01.01.2008 Министром природных ресурсов Свердловской области, осознавая незаконный характер своего бездействия, объективно противоречащего цели, для достижения которой он был наделен необходимыми должностными полномочиями, не принимал мер по пресечению данной деятельности, за что получил от директора ООО «Т» Е.А.Г. денежные средства в которыми распорядился по своему усмотрению.

В июле 2012 года, в один из дней, представитель ООО «Ю» обратился к Контамирову А.С. с вопросом о том, где и у кого ООО «Ю» может приобрести ПГС для её использования при осуществлении ремонта участков Мных газопроводов, проходящих, в том числе, по землям лесного фонда «Ивдельского лесничества».

Контамиров А.С., действуя с тем же умыслом, направленным на злоупотребление должностными полномочиями, достоверно зная, что в 2012 году на территории обслуживания «Ивдельского лесничества» должно быть обустроено два пожарных водоема, сообщил представителю ООО «Ю» о необходимости заключения договора поставки ПГС с ООО «С» в лице директора П.Ю.В., обладающим лицензией на право пользования недрами и якобы осуществляющим комплекс работ по созданию противопожарных водоемов на территории обслуживания «Ивдельского лесничества». Также Контамиров А.С. сообщил, что при заключении данного договора поставки, подчиненные ему сотрудники «Ивдельского лесничества» покажут карьеры, расположенные в непосредственной близости к месту проведения ремонтных работ на участке Много газопровода, на которых планируется обустройство пожарных водоемов, и представители ООО «Ю» смогут самостоятельно осуществлять на них добычу ПГС.

В августе 2012 года между ООО «С» в лице директора П.Ю.В. и ООО «Ю» в лице заместителя генерального директора И.В.В., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором А.Х.С., через Контамирова А.С. заключен договор поставки

В рамках фиктивного договора поставки в период с октября 2012 года по февраль 2013 года ООО «Ю» осуществило безлицензионную добычу ПГС в объеме не менее на представленных сотрудниками «Ивдельского лесничества» по указанию Контамирова А.С. карьерах, имеющих следующее местоположение: Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, 17 квартал, 8 выдел; Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, 19 квартал, 4, 8, 9 выделы.

В указанный период времени Контамиров А.С., осведомленный о том, что представители ООО «Ю» в нарушение действующего законодательства осуществляют незаконную, безлицензионную добычу ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда «Ивдельского лесничества», действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в нарушение гл.3 Устава «Ивдельского лесничества», утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 09.12.2011 №1845, гл.2 трудового договора разделов 2 и 3 должностной инструкции директора «Ивдельского лесничества», утвержденной 01.02.2012 директором Департамента лесного хозяйства Свердловской области, осознавая незаконный характер своего бездействия, объективно противоречащего цели, для достижения которой он был наделен необходимыми должностными полномочиями, не принимал мер по пресечению данной деятельности.

30.08.2012 ООО «Ю» в лице генерального директора А.Х.С. на основании договора поставки перечислило на расчетный счет ООО «С» открытый в денежные средства в сумме часть из которых в сумме получил Контамиров А.С. за незаконное бездействие в отношении ООО «Ю» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности данной организации, связанной с безлицензионной добычей ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда «Ивдельского лесничества».

В декабре 2012 года, в один из дней, директор ООО «Я» С.О.Л. обратился к Контамирову А.С. с вопросом о том, где и у кого ООО «Я» может приобрести ПГС для её использования при осуществлении ремонта участков Мных газопроводов, проходящих, в том числе, по землям лесного фонда «Ивдельского лесничества».

Контамиров А.С., продолжая действовать с умыслом, направленным на злоупотребление должностными полномочиями, достоверно зная, что в 2012-2013 годах на территории обслуживания «Ивдельского лесничества» должны быть обустроены пожарные водоемы, сообщил С.О.Л. о наличии возможности через П.Ю.В. заключить договор поставки ПГС с ООО «С», которое якобы осуществляет комплекс работ по созданию противопожарного водоема на территории обслуживания «Ивдельское лесничество». Также Контамиров А.С. сообщил, что при заключении данного договора поставки, подчиненные ему сотрудники «Ивдельского лесничества» покажут карьеры, расположенные в непосредственной близости к месту проведения ремонтных работ на участке Много газопровода, на которых планируется обустройство пожарных водоемов, и представители ООО «Я» смогут самостоятельно осуществлять на них добычу ПГС.

После этого между подконтрольной П.Ю.В. «номинальной» организацией ООО «С» в лице директора Н.О.В. и ООО «Я» в лице директора С.О.Л., на условиях Контамирова А.С., заключен договор поставки

21.12.2012 ООО «Я» в лице директора С.О.Л. на основании договора поставки перечислило на расчетный счет ООО «С», открытый в денежные средства в сумме часть из которых в сумме получил Контамиров А.С. за незаконное бездействие в отношении ООО «Я» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности данной организации, связанной с безлицензионной добычей ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда «Ивдельское лесничество», под видом обустройства пожарного водоема.

В январе 2013 года Контамиров А.С., продолжая реализацию умысла на злоупотребление должностными полномочиями, сообщил представителю ООО «Я» М.А.Г. о наличии возможности через П.Ю.В. заключить договор поставки ПГС с ООО «О», которое якобы осуществляет комплекс работ по созданию противопожарного водоема на территории обслуживания «Ивдельского лесничества». Также Контамиров А.С. сообщил, что при заключении данного договора поставки, подчиненные ему сотрудники «Ивдельского лесничества» покажут карьеры, расположенные в непосредственной близости к месту проведения ремонтных работ на участке Много газопровода, на которых обустраиваются пожарные водоемы, и представители ООО «Я» смогут самостоятельно осуществлять на них добычу ПГС.

После этого между подконтрольной П.Ю.В. «номинальной» организацией ООО «О» в лице директора М.Д.А. и ООО «Я» в лице директора Ш.А.Ю., на условиях Контамирова А.С., заключен договор поставки

15.02.2013 и 19.02.2013 ООО «Я» в лице директора Ш.А.Ю. на основании договора поставки перечислило на расчетный счет ООО «О» открытый в денежные средства в сумме часть из которых в сумме получил Контамиров А.С. за незаконное бездействие в отношении ООО «Я» в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности данной организации, связанной с безлицензионной добычей ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда «Ивдельского лесничества», под видом обустройства пожарного водоема.

В рамках фиктивных договоров поставки в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года ООО «Я» осуществило безлицензионную добычу ПГС в объеме не менее на карьерах, представленных сотрудниками «Ивдельского лесничества» по указанию Контамирова А.С., имеющих следующее местоположение: Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 14 квартал, 4 выдел; Оусское участковое лесничество, Оусский участок, 8 квартал, 22 выдел; Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 40 квартал, 23, 37 выделы.

В указанный период времени Контамиров А.С., осведомленный о том, что представители ООО «Я» в нарушение действующего законодательства осуществляют незаконную, безлицензионную добычу ПГС на участках недр местного значения, входящих в состав земель лесного фонда «Ивдельского лесничества», действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в нарушение гл.3 Устава «Ивдельского лесничества», утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 09.12.2011 №1845, гл.2 трудового договора от, разделов 2 и 3 должностной инструкции директора «Ивдельского лесничества», утвержденной 01.02.2012 директором Департамента лесного хозяйства Свердловской области, осознавая незаконный характер своего бездействия, объективно противоречащего цели, для достижения которой он был наделен необходимыми должностными полномочиями, не принимал мер по пресечению данной деятельности.

В итоге, незаконное бездействие Контамирова А.С. в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности ООО «Т», ООО «У», ООО «У», ООО «Ю», ООО «Я» повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по рациональному, непрерывному и неистощительному использованию лесов, их охране и защите, воспроизводству, исходя из установленных ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации принципов устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, удовлетворения общества в лесных ресурсах на основе обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Свердловской области, в том числе в виде уничтожения подроста и молодняка естественного происхождения, самовольного снятия, уничтожения почв и использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых, чем лесному хозяйству Свердловской области на территории «Ивдельского лесничества».

В судебном заседании Контамиров А.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью и пояснил, что в июне 2011 года он с З.В.Н. по поводу передачи денег не встречался и никаких денег от него не получал; с П.Ю.В. 27.11.2012 года и 27.02.2013 года не встречался никаких денег от него не получал, не отрицает возможность встречи с П.Ю.В. 26.12.2012 года, однако эта встреча была связана с оформлением последним документов на пожарный водоем. По его мнению, свидетели его оговаривают, желая избежать уголовной ответственности за незаконную деятельность и устранить его с должности, как лицо, мешающее им и другим организациям незаконно добывать ПГС. Нарушений лесного законодательства и не принятия мер к организациям, добывающим ПГС на территории Ивдельского лесничества, с его стороны допущено не было, по всем известным ему фактам нарушений он обращался в правоохранительные органы, указанные в обвинении участки раньше были карьерами, на некоторых из них обустроены пожарные водоемы, поэтому никакого ущерба лесным насаждениям и почвенному слою причинено не было. Его общение с М.Д.Б. было связано с заготовкой древесины и не имеет отношение к предъявленному обвинению, а представленная М.Д.Б. запись является не полной и не отражает истинной цели разговора; с З.В.Н. в указанный период он общался только в связи решением вопроса о ежегодном тех.осмотре автотехники Ивдельского лесхоза, а с П.Ю.В. – по вопросам строительства пожарных водоемов, при этом не отрицает, что в интересах П.Ю.В. просил ООО «Т» погасить задолженность перед ООО «С», но каких-либо корыстных целей при этом не преследовал, выяснение количества выбранного грунта, при строительстве пожарных водоемов, было связано с взаимозачетом фирмам, строящим водоемы их издержек по строительству водоемов.

Представитель потерпевшего - Департамента лесного хозяйства Свердловской области Б.В.В. в судебном заседании пояснила, что расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству Свердловской области в период с 23.09.2010 по февраль 2013 года в результате добычи ПГС на территории ГКУ СО «Ивдельское лесничество»,проводился на основании данных, представленных органами предварительного следствия на основании имеющихся в департаменте документов по лесоустройству, не исключает возможность того, что состояние лесов, почвенного слоя указанное в документах, могло не соответствовать действительности, поскольку документы по лесоустройству составлялись около 10 лет назад, каких-либо изменений в них не вносилось, при этом не исключает, что некоторые территории, по которым обсчитывался ущерб, представляли собой старые карьеры, не имевшие почвенного слоя и растительности, причиненный ущерб был оценен в 93761 236,13 руб.

Свидетель П.В.М. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и пояснил, что его сын П.Ю.В. является директором ООО «С», имеющего лицензию на добычу ПГС Полуночного месторождения. Летом 2010 года З.В.Н. предложил ему организовать реализацию ПГС через ООО «С» компании «С» ООО «Т», занимающейся ремонтом Мных газопроводов, при этом ООО «С» должен был заключить договор с ООО «Т» на поставку ПГС, добычу которой должны были осуществлять представители ООО «Т» своими силами Они с З.В.Н. договорились, что П.Ю.В. будет оставлять себе 20% от перечисленной суммы, из которых оплачиваются услуги по обналичиванию и уплачиваются необходимые налоги З.В.Н. пояснил, что он будет все это «крышевать», то есть урегулировать вопросы с должностными лицами, которые могут пресечь данную деятельность и привлечь их к ответственности. В сентябре 2010 года П.Ю.В. заключил договор с ООО «Т» на поставку ПГС. Пока добыча ПГС велась на административных землях, то никаких проблем не было. Затем М.Д.Б. пояснил, что для сокращения транспортных расходов им нужны карьеры, расположенные ближе к ремонтируемым участкам газопровода, соответственно, находящиеся на землях лесного фонда. Сложившуюся ситуацию они с З.В.Н. обсудили с Контамировым А.С., при этом сообщили, что его услуги будут вознаграждены. Контамиров А.С. согласился и в ходе совместного с ним разговора они договорились, что 20% от перечисляемых ООО «Т» на счет ООО «С» денежных средств оставляет себе П.Ю.В., а от остальной суммы 40% идет Контамирову А.С., К Контамирову А.С. они обратились, для того чтобы он не привлекал к ответственности представителей ООО «Т» за несанкционированную и безлицензионную добычу ПГС, не сообщал о данных фактах в правоохранительные органы. Стоимость ПГС составляла от за Объем добытых ПГС рассчитывался маркшейдерами ООО «Т», в частности, И.А.В., который сообщал объем ПГС по телефону. После поступления денежных средств со счета ООО «Т» на счет ООО «С», П.Ю.В. перечислял их на счета фирм ООО «П», ООО «Леон», ООО «Л», ООО «С», ООО «С», ООО «С», с целью их обналичивания. Пока ООО «Т» платило за ПГС, никаких проблем не было, Контамиров А.С. никаких претензий не предъявлял, никуда не обращался. После того как платежи прекратились за уже добытую ПГС, Контамиров А.С. стал обращаться в правоохранительные органы о привлечении к ответственности представителей ООО «Т». Из полученных от ООО «Т» денег они с З.В.Н. скидывались, для Контамирова А.С., из этих сумм в июне 2011 года З.В.Н. передал Контамирову А.С.

Свидетелю известно от сына, что в июне-июле 2012 года он приехал к Контамирову А.С., который сообщил, что ООО «Ю» готово проплатить за небольшой объем ПГС, для чего П.Ю.В. необходимо с ними заключить соответствующий договор. После этого П.Ю.В. пришло электронное письмо с реквизитами указанной фирмы. Контамиров А.С. сказал, что он директор и сильно рискует, поэтому из денежных средств, которые будут перечислены со счета ООО «Ю», ему нужно 70%. Договор был заключен на ПГС, за которую было перечислено т.е. 1 куб.м. ПГС стоил, примерно,, хотя раньше они её продавали от Из этих денег П.Ю.В. передал Контамирову А.С., встретившись с ним в г.Екатеринбурге.

Кроме этого его сын работал с ООО «Я». П.Ю.В. как директор ООО «С» заключал договор с «У» в лице Б.И.А, а затем подписал акты о приемке выполненных работ, за что ему было перечислено около. Контамирову А.С. нужны были эти пожарные водоемы, чтобы придать вид законности действиям ООО «Я» по добыче ПГС. Поэтому П.Ю.В. лишь заключил договор, а водоем копали сотрудники ООО «Я». По поводу второго водоема Контамиров А.С. также через него обратился к П.Ю.В., но тот не стал заключать договор от ООО «С», а предоставил реквизиты ООО «С». Также ему известно от П.Ю.В., что тот несколько раз передавал взятки в виде денег Контамирову А.С. как в г.Ивдель, так и встречаясь с Контамировым А.С. в г.Екатеринбурге (том 13 л.д.68-75)

На очной ставке с обвиняемым Контамировым А.С., П.В.М. подтвердил что ему известно о факте передачи взятки З.В.Н. Контамирову А.С. от ООО «Т», П.Ю.В. взятки Контамирову А.С. от ООО «Ю» и П.Ю.В. Контамирову А.С. от ООО «Я» (том 13 л.д.77-79).

На очной ставке со свидетелем З.В.Н., оба подтвердили, что в июне 2011 года они передали Контамирову А.С. в качестве взятки денежные средства в сумме, полученные от ООО «Т». Данные денежные средства З.В.Н. непосредственно передал Контамирову А.С. в рабочем кабинете последнего (том 13 л.д. 220-222).

З.В.Н. 15.05.2014 года обратился в СУ СК России по Свердловской области с заявлением о том, что в 2011 году он передал директору Ивдельского лесничества Контамирову А.С. денежные средства, полученные через П.В.М. от ООО ТД УСТРК в качестве взятки (том 13 л.д.214).

Свидетель З.В.Н. в судебном заседании подтвердил добровольность написания им вышеуказанного заявления, а также подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и пояснил, что в 2010 года они с П.В.М. решили организовать поставку ПГС фирме «С» ООО «Т» через ООО «С». Его роль заключалась в том, чтобы договариваться с различными людьми, в т.ч. с должностными лицами по выделению карьеров. Учитывая, что нужны были карьеры, на землях лесного фонда, они с П.В.М. по просьбе представителей ООО «Т» договорились с директором ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамировым А.С. по поводу добычи ПГС в указанных карьерах. С Контамировым А.С. договаривались из-за того, что он, узнав о разработке карьеров на землях лесного фонда мог бы сообщить об этом в правоохранительные органы и представителей фирм могли привлечь к ответственности. По условиям договоренности, Контамиров А.С. в отношении представителей ООО «Т» не составляет никаких документов, не сообщает о них в правоохранительные органы, в свою очередь, представители данной фирмы «отблагодарят» Контамирова А.С. денежными средствами. Суммы не обговаривались. ООО «Т» перечисляло денежные средства за добытую ПГС на счет фирмы П.Ю.В. ООО «С». П.Ю.В. обналичивал данные деньги и привозил их в г.Ивдель, где они с П.В.М. между собой их распределяли. Когда П.Ю.В. в очередной раз привез деньги, полученные от ООО «Т» за ПГС, то они также встретились с П.В.М., который передал ему деньги для Контамирова А.С. Эти деньги в один из рабочих дней в июне 2011 года он передал Контамирову А.С. в его рабочем кабинете, расположенном на втором этаже в здании по адресу:. При этом он сказал Контамирову А.С., что это передал П.В.М., со слов П.В.М. переданная сумма составила Со слов П.В.М. ему известно, что П.Ю.В. передавал Контамирову А.С. деньги, когда тот приезжал в г.Екатеринбург. С Контамировым А.С. он также контактировал в связи с необходимостью проведения техосмотра автомашин, техосмотр проходил в течении 2-х дней, техосмотром непосредственно занимался механик Ивдельского лесхоза (том 13 л.д.214, 181-184, 192-198, 203-213, 215-219).

П.Ю.В. 28.05.2014 года обратился в УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о том, что он готов оказывать активное содействие раскрытию и расследованию факта получения директором ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамировым А.С. взяток в виде незаконного денежного вознаграждения от представителей ООО «Т» (том 1 л.д. 114).

Свидетель П.Ю.В. в судебном заседании подтвердил добровольность написания указанного заявления и пояснил, что летом 2010 года он, его отец П.В.М. и З.В.Н. решили организовать реализацию ПГС через его фирму ООО «С» компании «С» (ООО «Т»), занимающейся ремонтом Мных газопроводов, проходящих по территории Ивдельского и Пелымского районов. Он должен был связаться с представителем ООО «Т», заключить с ними договор на поставку ПГС. При этом они самостоятельно не осуществляют добычу ПГС, несмотря на то, что у них есть лицензия, но данная лицензия распространяется только на Полуночное месторождение. Добычу ПГС должны были осуществлять представители ООО «Т» своими силами. З.В.Н. брал на себя все вопросы с должностными лицами, т.е. в случае необходимости часть средств, которые ООО «Т» будет перечислять на счет ООО «С» за ПГС, пойдет на взятки должностным лицами, в чьи полномочия входит привлечение к ответственности за безлицензионную добычу недр. В его функции входило подписание всех необходимых документов, в частности, договоров, товарных накладных, счетов-фактур с ООО «Т», обналичивание денежных средств и их передача за минусом своего дохода П.В.М. В итоге, между ООО «С» и ООО «Т» заключен договор поставки Денежные средства, поступавшие на счет ООО «С», он обналичивал через своего знакомого Ф.Г.Г., который предоставил ему реквизиты фирм ООО «П», ООО «Л», ООО «Л», ООО «С», ООО «С», ООО «С», ООО «О». Из перечисленных денежных средств на счет ООО «С» часть он оставлял себе остальные наличные денежные средства он передавал П.В.М., который делил их с З.В.Н. Часть данных денежных средств З.В.Н. передавалась Контамирову А.С. Когда ООО «Т» перестало оплачивать добытую ПГС, то он ездил в ООО «Т», где встречался с М.Д.Б.

В 2012 году к нему обратился Контамиров А.С. по поводу необходимости заключения им как директором ООО «С» договора на поставку ПГС с ООО «Ю». цену за ПГС в размере более определил сам Контамиров А.С., по договору он должен был получить из них 30% оставить себе, а 70% передать Контамирову А.С. 27.11.2012 года в вечернее время, около 21 часа, они встретились с Контамировым А.С. на стоянке возле магазина «где он передал Контамирову А.С. в пакете. Кроме этого по указанию Контамирова А.С. он ездил к директору «У» Б.И.А и заключал договор по созданию противопожарного водоема на территории Ивдельского лесничества, а позже подписывал акт приемки выполненных работ по пожарному водоему, хотя ООО «С» никаких работ по созданию противопожарных водоемов не осуществляло.

В дальнейшем от Контамирова к нему поступило предложение о необходимости отработки Контамиров А.С. предложил ему за это 40%, а 60% от полученной суммы, т.е. от, он должен будет передать Контамирову А.С. оформили все через номинальную фирму ООО «С», от имени которой заключили договоры с ООО «Я» на поставку ПГС и с «У» на обустройство пожарного водоема. Стоимость 1 куб.м. ПГС определена Контамировым А.С. в размере, общая цена договора В декабре 2012 года, точную дату П.Ю.В. вспомнил Исходя из детализации его телефонных соединений с Контамировым вечером в районе 18 часов находясь в служебном кабинете Контамирова А.С. в ГКУ СО «Ивдельское лесничество», он передал Контамирову А.С. из перечисленных со счета ООО «Я» на счет ООО «С» денежные средства в размере В январе 2013 года Контамиров А.С. сообщил ему, что нужно еще отработать с ООО «Я» на тех же условиях оформили все через номинальную фирму ООО «О» от имени которой заключили договоры с ООО «Я» на поставку ПГС и с «У» на обустройство пожарного водоема.

Позже ему позвонил Контамиров А.С. и сказал, что лесничий сообщил ему, что ООО «Я» выбрало ПГС, в связи с чем товарную накладную нужно выставить на данный объем, что он и сделал. В итоге, ООО «Я» по договору с ООО «О» перечислило за ПГС. В конце февраля 2013 года Контамиров А.С. сообщил, что ему нужно улетать на отдых, поэтому нужны деньги от ООО «Я». 27.02.2013 точную дату он вспомнил Исходя из детализации его телефонных соединений с Контамировым он подъехал к дому по адресу: где была квартира у Контамирова А.С., остановился возле данного дома, рядом со шлагбаумом, преграждающим въезд во двор данного дома, вышел из машины и тут же в пакете передал Контамирову А.С. от ООО «Я» денежные средства в сумме.

В ходе предварительного следствия П.В.Ю. указывала место по адресу: где он, выступая в качестве посредника, передал Контамирову А.С. взятку в виде денежных средств от представителей ООО «Ю», а также места передачи денег по адресу: и ГКУ СО «Ивдельское лесничество» по адресу:

Свидетель Я.О.Н. в судебном заседании пояснила, чтоона является ведущим специалистом отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. В январе 28.01.2013 к ним поступило обращение директора ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамирова А.С. о выявленном факте самовольного захвата неустановленной организацией участка лесного фонда в квартале 76 выдел 3, 10 Оусского участка Оусского участкового лесничества с целью выемки грунта для ремонта газопровода. По результатам проверки ею составлен акт. Кроме этого она совместно с сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области в августе 2013 года участвовала в проверке в ходе которой обследовано 4 участка местности, на которых находились карьеры, образованные в результате добычи ПГС: Участвовавшие в проверке Контамиров А.С. и представитель У. С. Е.М., утверждали, что на каждом из проверенных участков имеются пожарные водоемы, хотя воды в осмотренных карьерах не было.

Свидетель К.А.М. в судебном заседании дал аналогичное пояснение подтвердив, что он являлся кадастровым инженером ООО «М», в 2013 года он с сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области и рядом должностных лиц из других ведомств участвовал в осмотре участков местности в Ивдельском районе из 4 осмотренных участков пожарный водоем был обустроен только на 1 участке.

Свидетель С.Е.М. в судебном заседании пояснил, чтоон является инженером охраны лесов ГБУ СО «У». В августе 2013 года он с сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области и рядом должностных лиц из других ведомств участвовал в осмотре 4 участков местности на которых были пожарные водоемы, в частности на Лявдинском участке был создан водоем, который был пригоден для использования, на Пелымском участке был построен практически идеальный пожарный водоем, один водоем был не достроен, а один водоем был разрушен при производстве каких-то работ.

Свидетель Н.А.Д. в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в должности ведущего специалиста в Ивдельском отделе управления Росреестра по Свердловской области, в настоящее время является директором ГКО СО "Ивдельский лесхоз" ему известно, что с 2010 года в 76 квартале Оусского лесничества и в 14 квартале Оусского лесничества Лявдинский участок под видом строительства пожарных водоемов велась выемка ПГС ООО «Ю.» и ООО «С», в связи с чем им составлялись соответствующие акты. Считает, что на указанных участках пожарных водоемов фактически не было, поскольку они не соответствовали предъявляемым требованиям, кроме этого в проектах по созданию пожарных водоемов предусмотрено изъятие грунта для обустройства водоемов, а фактически грунт вывозился; о выемке ПГС на Лявдинском участке ему сообщал также лесничий Т.В.С. Свидетель подтвердил, что участок в 76 квартале Оусского лесничества ранее выдавался под добычу ПГС.

В апреле 2012 года в районе поворота на д.Лявдинка он заметил самосвал, выезжающий по проселочной дороге из лесного массива, груженый ПГС. Проехав по данной дороге, он встретил рабочих, которые представились сотрудниками ООО «У» и пояснили, что ими ведутся работы по обустройству пожарного водоема на основании договора подряда с ООО «С», все согласовано с Контамировым А.С. По его мнению, никаких работ по обустройству водоема не велось, а осуществлялась добыча ПГС, о чем Контамирову А.С. было достоверно известно. 22.04.2013 он выезжал на участок местности, расположенный в 23, 37 выделах 40 квартала Лявдинского участка Оусского участкового лесничества, где находился карьер площадью 1,8 га. В ходе осмотра установлено, что в данном месте отсутствует лес, на территории карьера хаотично расположены ямы со следами от техники, из чего следовал вывод о добыче на данной территории грунта. В мае 2013 года он с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области выехал на тот же карьер и обнаружил, что его границы значительно расширились. От сотрудников полиции он узнал, что ГКУ СО «Ивдельское лесничество» на данном карьере желает обустроить пожарный водоем. По его мнению, место выбрано неверно, т.к. участок представляет собой возвышенность, отсутствует гидрологическое заключение о наличии воды, в связи с этим он считает, что велось не строительство водоема, а добыча ПГС, которая шла на ремонт газопровода. 22.07.2013 он совместно с сотрудниками полиции выезжал для натурного осмотра 4 участков (справка Я.О.Н. по данным участкам) с целью обнаружения пожарных водоемов, которые им так и не удалось найти. Отношения с Контамировым А.С. только рабочие, неприязни к нему нет. При попустительстве Контамирова А.С. лесничеству нанесен серьезный ущерб, т.к. повреждены земли лесного фонда в результате самовольной и неконтролируемой добычи ПГС.

Свидетель Ш.В.Ф., показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он является директором Департамента лесного хозяйства Свердловской области. ГКУ СО «Ивдельское лесничество», директором которого являлся Контамиров А.С., является подведомственным Департаменту учреждением. На протяжении 2010-2012г.г. от Контамирова А.С. в устной и письменной форме поступала информация о фактах незаконной разработки карьеров в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, о чем он сообщал в правоохранительные органы г.Ивделя. Любые действия, осуществляемые на территории обслуживания лесничества, без разрешительных документов, в т.ч. безлицензионная выборка грунта, должны пресекаться сотрудниками лесничества или инспекторами Департамента, при этом лесничие о таких фактах обязаны сообщить своему непосредственному руководителю, т.е. директору лесничества, который уже, в свою очередь, должен сообщить в органы внутренних дел. Безлицензионная выборка грунта является нарушением лесного законодательства в случае если выборка осуществляется на землях лесного фонда. По имеющимся сведениям на территории ГКУ СО «Ивдельское лесничество» находится 2-3 пожарных водоема (том 4 л.д. 144-148)

Свидетель П.А.В. являющийся заместителем директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области, в судебном заседании дал аналогичное пояснение, добавив, что Контамиров А.С. сообщал о фактах незаконной выемки ПГС, в том числе в январе-феврале 2013 года сообщил в Департамент и в управление экономической безопасности.

Свидетель Б.В.А. являющийся заместителем директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области, в судебном заседании пояснил, что по имеющейся у него информации, на территории «Ивдельское лесничество» имеется 3 пожарных водоема, один построен в 2010 году, два - в 2011-2012г.г., при создании пожарных водоемов, должен быть составлен проект, в котором указывается в том числе судьба вынимаемого грунта, который обычно используется для обустройства самого водоема.

Свидетель Г.В.А. являющийся заместителем директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области, в судебном заседании дал аналогичное пояснение,добавив, что Контамиров А.С. обращался с сообщениями о том, что на территории Ивдельского лесничества имеется незаконная выемка грунта, имеются нарушения лесного законодательства; по гос.контракту необходимо было построить пожарные водоемы и были построены 3 водоема, после обустройства пожарного водоема, он оформляется в документах лесоустройства.

Свидетель Г.С.А. сотрудник Департамента лесного хозяйства Свердловской области, в судебном заседании пояснил, что на территории Ивдельского лесничества в 2012 году было построено 2 пожарных водоема, на строительство которых были проекты и которые приняты; водоемы создавались на местах существующих карьеров, в районе Пелыма один водоем был разрушен; судьба изымаемого грунта, при строительстве водоема указывается в проекте; наполняемость водоема может зависеть от природных условий.

Свидетель Г.И.В. в судебном заседании пояснил, что в августе 2014 года с новым директором Ивдельского лесничества и сотрудниками Департамента лесного хозяйства Свердловской области, они проверяли пожарные водоемы на территории Ивдельского лесничества: в 40 квартале Оусского (Лявдинка) одна стенка водоема была промыта, в 2010 году из него брали грунт, по этому факту были обращения в правоохранительные органы.

Свидетель Б.Н.В., являющаяся государственным лесным инспектором Департамента лесного хозяйства Свердловской области, в судебном заседании пояснила, что В её обязанности входит осуществление контроля за исполнением и соблюдением природоохранного и лесного законодательства на территории ГКУ СО «Ивдельское лесничество». При осуществлении своих полномочий она зависит от сотрудников лесничества, т.к. у неё отсутствует транспорт и иные техника и средства. Часто от лесничества ей поступали отказы в предоставлении транспорта для осуществления рейдов по выявлению лесонарушителей. Как правило, сотрудники лесничества самостоятельно проводят проверки, в 2013 году Контамиров А.С. обращался о проведении совместного рейда по факту незаконной выемки ПГС в 76 квартале Оусского лесничества.

Свидетель М.Д.Б. в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года по заданию директора Торгового дома "У" Е. он приехал в г. Ивдель чтобы найти поставщиков ПГС, он обратился за помощью к Контамирову А.С., который представил ему фирму ООО «С» у которой была лицензия на добычу ПГС в Ивдельском районе и её представителя П.В.М., затем он познакомился со вторым представителем ООО «С» - П.Ю.В., проживающим в г. Екатеринбурге, с которым и был заключен договор на поставку ПГС. До 2011 года они работали нормально, но с середины 2011 года начались проблемы с оплатой ПГС, тогда П.Ю.В. стал требовать произвести оплату указывая на то, что деньги идут в том числе и Контамирову, угрожал, что на фирму начнут налагать различные штрафы и санкции за незаконную добычу грунта, хотя свидетелю было известно от Проскурякова о том, что по ПГС они брали со старых карьеров, места которых указывал Контамиров, при этом ООО "Т" добывал ПГС своими силами, ООО «С» никаких работ по добыче ПГС не выполняла. После возникновения задолженности по оплате в 2011-2012г.г. к фирме начали предъявлять претензии, хотя до этого они работали на этих же участках и претензий не было, в связи с чем, он решил записать разговор между ним и Контамировым, который состоялся в кабинете Контамирова в Ивдельском лесничестве. В ходе разговора Контамиров указал на необходимость погасить долги перед ООО «С» в противном случае обещал воспрепятствовать работе путем проведения проверок лесниками, в случае погашения долгов обещал дать возможность работать дальше. Кроме этого им и Г. была сделана аудиозапись телефонного разговора с П.Ю.В. и видеозапись его разговора с П.Ю.В. в служебном кабинете свидетеля в г. Екатеринбурге, в ходе которого П.Ю.В. рассказал о том, что со слов Контамирова, в случае погашения долгов - прекратятся и предписания. Указанные записи свидетель передал правоохранительным органам.

Свидетель П.К.В. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что действуя по указанию и на основании доверенности директора ООО «Т» Е.А.Г., он обратился в правоохранительные органы с заявлением на незаконные действия Контамирова А.С. (том 6 л.д.225-228)

Свидетель Е.А.Г., являющийся директором ООО «Т» в судебном заседании пояснил, что в конце 2010 года между ООО «Т» и ООО «С» был заключен договор на поставку ПГС, которую в дальнейшем поставляли «У» для ремонта газопроводов, документы о наличии у ООО «С» лицензии предоставил П.Ю.В., после чего приступили к работам, затем геодезисты составляли акты по объему выемки грунта. Фирму «С» посоветовал М.Д.Б., который часто приезжал в город Ивдель, п.Пелым у него там имелись связи, именно от него он узнал о том, что нашли карьеры из которых можно добывать ПГС. С октября 2012 года П.Ю.В. приезжал с актами на оплату ПГС, но в мае-июне 2011 года возникали проблемы, стали возникать задержки с оплатой за ПГС, П.Ю.В. звонил до августа 2011 года угрожал, что будут проблемы с лесничеством. Свидетелю известно, что фактически выборкой грунта занимались сами организации «С» и «У», а также то, что на карьеры приезжали люди, вставляли палки в колеса, пытались наложить штраф. Со слов М.Д.Б. свидетелю известно что ООО «С» перечисляла часть денежных средств Контамирову А.С. за содействие, чтобы не было препятствий для выемки ПГС.

Свидетель Г.С.Я., являющийся директором по безопасности и режиму ООО "С" в судебном заседании пояснил, что от М.Д.Б. ему стало известно о том, что от П.Ю.В. стали поступать угрозы о том, что если не будет произведена оплата за поставленную ПГС у ООО "С" начнутся проблемы с правоохранительными органами, после чего они решили поговорить с П.Ю.В. у них в офисе и записать данный разговор на видеокамеру, что и было сделано, в ходе разговора П.Ю.В. не скрывал, что требование о выплатах идут от Контамирова А.С.

Свидетель К.А.П. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в период с 23.12.2009 по 23.12.2013 он являлся директором ООО «У» и заместителем директора ООО «У», входящих в группу компаний «А». В 2010 году они обратились в ООО «Т» с заявкой на поставку ПГС, необходимой для ремонта газопровода, после чего представители данной фирмы показывали сотрудниками ООО «У» и ООО «У» места – карьеры, где можно брать ПГС, добыча и поставка ПГС осуществлялась при помощи техники, арендуемой у ООО «М» (том 7 л.д.23-26).

Свидетель Е.А.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что он с 2006 года работает в группе компаний «А». С мая 2009 года занимает должность начальника участка, занимается организацией строительно-монтажных работа на участках Мных газопроводов. Поставку строительных материалов организует ООО «Т». С декабря 2010 года являлся начальником участка при ремонте газопровода «Уренгой-Центр 2 Ивдельского ЛПУ». В этот период ПГС поставлялась с трех карьеров: первый карьер расположен в выделе 2 квартала 147 Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества, справа от въезда в п.Красный Октябрь; второй карьер расположен слева от дороги, ведущей из г.Ивдель в г.Ханты-Мансийск, в районе указателя на п.Лявдинка, в 23 км от данной трассы; третий карьер расположен в 20 выделе 76 квартала Оусского участка Оусского участкового лесничества, в районе п.Оус, они данный карьер называли «Улымсос», по названию протекающей рядом реки. Данные карьеры им для добычи ПГС указывал П.В.М., являющийся представителем ООО «С». При этом П. В.М. пояснял, что все легально, все «схвачено», что директор Ивдельского лесничества в курсе об этих карьерах и о том, что они на них работают, с ним данный вопрос согласован. Также П.В.М. пояснял, что эти карьеры разрабатываются под пожарные водоемы, хотя велась обычная добыча ПГС. На каждом из карьеров добыча ПГС велась на протяжении месяца, добыто не менее 20000 куб.м. ПГС. Подсчет объемов ПГС осуществлял И.А.В. Периодически он (Е.А.А.) подписывал товарные накладные на выбранный объем ПГС, в частности, по карьерам в районе п.Красный Октябрь и рядом с рекой Улымсос. (том 7л.д. 89-93).

Свидетель П.А.А. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает в ООО «С», у которого имелись договоры с ООО «У» и ООО «У», осуществляющими ремонт участков Мных газопроводов. В период с сентября по ноябрь 2010 года он работал прорабом на объекте Ивдельского ЛПУ МГ, ПГС на данный объект доставлялась с карьера, который ему известен под названием «Красный Октябрь», за период его работы никаких претензий от сотрудников лесничества к ним не было. (том 7 л.д.94-98).

Свидетель И.А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что он является начальником отдела в ООО «Ц». В его должностные обязанности входили определение объемов разработки грунта в карьерах и подтверждение объемов выставляемых ООО «Т» товарных накладных. Они осуществляли съемки карьеров, разрабатываемых ООО «Т»: в Лаксийском участковом лесничестве, Лаксийский участок, 60 квартал, 20 выдел; в районе п.Красный Октябрь, Лаксийское участковое лесничество, Лаксийский участок, 147 квартал, 2 выдел; в районе п.Лангур, Лангурское участковое лесничество, Лангурский участок, 181 квартал, выдел 24; в районе р.Пыновка, Ивдельское участковое лесничество, Ивдельский участок, 193 квартал, 39 выдел; Улымсос, Оусское участковое лесничество, Оусский участок, 76 квартал, 10 выдел; в районе п.Лявдинка, Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 14 квартал, 4 выдел. Разработка данных карьеров велась с конца 2010 года по 2012 год. Данные карьеры ему указал П.В.М., являющийся представителем ООО «С». Вместе с ним он выезжал на карьер в районе п.Красный Октябрь, также П.В.М. и П.Ю.В. периодически спрашивал у него об объемах выбранной ПГС на карьерах. На одной или на двух накладных стояла надпись «нелегальный карьер", цена ниже на 50%; кроме этого ему было известно, что карьер Улымсос это пожарный водоем (том 7 л.д.122-127, 131-143).

Места нахождения карьеров в районе п.Красный Октябрь, расположенный во 2 выделе 147 квартала Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества, карьер минерального грунта, расположенный в 20 выделе 60 квартала Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества, и карьер минерального грунта «Улымсос» (Оусское участковое лесничество, Оусский участок, 76 квартал, 10 выдел). в районе п.Лангур, расположенный в 24 выделе 181 квартала Лангурского участка Лангурского участкового лесничества. свидетель И.А.В. показал в ходе проверки показаний на месте (том 7 л.д.108-121).

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что он ранее работал в должности инженера-геодезиста в ООО «Ц» и производил маркшейдерскую съемку карьеров в районе п.Красный Октябрь и в районе на 40 км. автодороги Ивдель-Пелым в 27 км. от федеральной трассы, с целью подтверждения объемов выбранного грунта.

Свидетель Ш.В.В., ранее работавшая в Ивдельском лесхозе в судебном заседании пояснила, что после 2010 года из Департамента лесного хозяйства пришел план на строительство пожарных водоемов, на территориях старых карьеров, к которым необходимо было соорудить подъездные пути; всего она делала проектную документацию по созданию 5 пожарных водоемов: в 76, 40, 104, 114 кварталах в п. Пелым были созданы водоемы, в 13 квартале - нет. При строительстве пожарных водоемов допускается изъятие грунта на подсыпку подъездных путей.

Свидетель А.В.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что до осени 2013 года он работал в ООО «М». ООО «М» не занималось обустройством пожарных водоемов.

Свидетель Б.И.А в судебном заседании пояснил, что он является директором ГБУ СО «У», в 2012 году У получила задание на строительство двух пожарных водоемов на территории Ивдельского лесничества. В конце 2012 года он переговорил с директором ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамировым А.С., которого попросил подыскать подрядные организации для выполнения работ по обустройству пожарных водоемов. Через некоторое время Контамиров А.С. сообщил ему о П с которым возможно оформить договор на обустройство пожарных водоемов, на встречу подъехал П.В.М. который сообщил, что у него имеется лицензия на проведение работ, что технику они возьмут на месте, поскольку пожарные водоемы необходимо сооружать в п.Оус и в п.Пелым. Первый водоем располагался на Пелымском участке квартал №17, второй водоем на Оусском участке на квартале № 40, по договоренности с Контамировым А.С. последний принимал объекты и осуществлял контроль за выполнением работ В сентябре 2012 года подписали акт по первому водоему, вскорости подписали документы на второй водоем; один договор был на ООО «С» в сумме, второй договор был с ООО «С», на сумму. На 2013 года был проект сооружать третий водоем, но договор с П. не стали заключать, в 2013 году водоемы не были сооружены, деньги не перечислялись.

Свидетель С.И.В., являющийся участковым лесничим Ивдельского лесничества, обслуживающего территорию Лаксийского участкового лесничества, в судебном заседании пояснил, что он совместно с сотрудниками полиции директором Ивдельского лесхоза Контамировым А.С., мастерами Б и К выезжали в квартал 147 в п.Красный Октябрь, в квартале в районе карьера был нарушен плодородный слой земли и повреждены лесонасаждении, составлялись акты, проводилась видеосъемка, работы производились «У» и «С»; при этом граница квартала проходила очень близко от проводимых работ, по письму правоохранительных органов он я делал замеры и составлял акт только площади лесхоза. В дальнейшем с мая 2013 года выборка грунта в 147 квартале продолжилась на землях поселений; в 60 квартале Лаксийского лесничества имеется карьер, на котором отсутствовала растительность.

Свидетель Ч.И.М. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он является главным инженером в ООО «Ю», которое во второй половине 2012 года осуществляло ремонтные работ на участке Много газопровода между п.Пелым и п.Таежный, для данных работ они использовали ПГС, которую возили, в том числе, с карьера, расположенного в районе п.Пелым. Летом 2012 года к ним в «вагон-городок» приехал сотрудник Ивдельского лесничества Т.В.С. и пояснил, что он отвечает за контроль со стороны лесничества за их объектами, после этого он познакомил Т.В.С. с начальником участка Н.Р.Ф., чтобы они организовали взаимодействие. Именно Т.В.С. показывал им карьеры, на которых можно добывать ПГС, которую с карьеров принимал Н.Р.Ф. и вел её подсчет. Пожарных водоемов на территории Ивдельского лесничества они не строили. (том 10 л.д. 1-7)

Свидетель Н.Р.Ф. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичное пояснение, подтвердив, что с декабря 2008 года по февраль 2013 года он работал в ООО «Ю» в должности начальника участка №4, которое возглавлял П.М.Г. и которое осуществляло ремонт участков Мных газопроводов на территории Пелымского ЛПУ; необходимую для выполнения данных работ ПГС они добывали самостоятельно на карьерах, подбором которых занимался П.М.Г.; при этом Ч.И.М. дал ему номер телефона сотрудника Ивдельского лесничества Т.В.С., с которым он созвонился и на служебном вместе с ним объехали карьеры, на которых имелась возможность добычи ПГС. Т.В.С. показал три карьера, но добывали они ПГС в период с октября 2012 года по январь 2013 года только с двух: первый карьер расположен в 100 метрах от федеральной трассы Пелым-Югорск, на расстоянии около 2-4 км от п.Пелым; второй карьер расположен примерно в 10 км от п.Пелым (том 10 л.д.20-25, 36-39).

При проверке показаний на месте Н.Р.Ф. указал два карьера, расположенные в 8 выделе 17 квартала и в 4, 8 и 9 выделах 19 квартала Пелымского участка Пелымского участкового лесничества, на которых в период с октября 2012 года по январь 2013 года ООО «Ю» осуществляло добычу ПГС для ремонта участков Много газопровода. (том 10 л.д.40-45).

Свидетель Т.В.С, ранее работавший в Ивдельском лесхозе мастером леса в судебном заседании пояснил, что в лесхозе имелась проектная документация о сооружении пожарного водоема в квартале № 17, к нему подъехал Р сотрудник ООО «Р» и он показал ему границы участка где строиться пожарный водоем, затем он показал границы в 8,9,10 выделов квартала № 17, в 20 метрах от кромки леса с запада и с севера, кварталы №19 и выделы 4 и 14 также бывшие карьеры. Указания о необходимости показать территорию дважды давал Контамиров А.С., поэтому свидетель указал бывшие карьеры ООО «М», какие то карьеры были рекультивированы, видно было что из карьеров выбирался грунт, лесонасаждений в карьерах не было. В феврале, марте 2012 года также происходили незаконные выборки грунта, в 17 квартале работала техничка и там был сооружен пожарный водоем и пригоден для использования, в 19 квартале пожарного водоема не было, в квартале №26 я не видел транспортировку ПГС, видел технику. В случае выявления нарушений Контамиров не препятствовал в обращаться в полицию.

В ходе проверки показаний на месте Т.В.С. указал карьеры, которые показывал представителю ООО «Ю» Н.Р.Ф., а также карьер, о наличии которого он ему просто сообщил.(том 5 л.д.140-144).

Свидетель А.Х.С. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в период с 2006 года по 15.06.2013 он являлся генеральным директором ООО «Ю», которое в 2012-2013 г.г. осуществляло ремонт участков газопроводов на территории Свердловской области. В деятельности ООО «Ю» имелись случаи как приобретения ПГС у поставщика, так и непосредственная самостоятельная её добыча на предоставленных карьерах. Договор поставки с ООО «С» подписан его заместителем И.В.В. (том 10л.д. 58-65)

Свидетель И.В.В. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он является заместителем генерального директора ООО «Ю». с ООО «С» подписан им, подписанный им договор готовил поставщик, т.е. ООО «С». (том 10 л.д. 73-78)

Свидетель Ц.И.М. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании частично подтвердил ранее данные показания и пояснил что он обслуживает территорию Оусского участкового лесничества. весной 2012 года подошел представитель «Я» и попросил взять грунта для проведения работ, он ответил, что такие вопросы решаются с руководством. Затем Контамиров указал, что нужно подобрать участок для сооружения пожарных водоемов. он подобрал участок в квартале № 40, ранее в карьере была выборка грунта, до строительства водоема был косогор, видно было, что выбирался грунт, травы, насаждений не было-«Я» вывозили ПГС на подсыпку газотрассы. Он видел самосвалы и трактор. Контамирову А.С. было известно, что вывозился грунт, он приказал контролировать строительство пожарного водоема. Свидетель говорил Контамирову, что грунт вывозился, Контамиров интересовался объемом вывозимого ПГС. Свидетель говорил Контамирову, что В районе 14 и 8 кварталов Лявдинского участка также вывозился грунт с участков, там были старые карьеры, растительности и почвы там не было. Грунт вывозился работниками «Я», Контамирову я докладывал, что грунт вывозится, я думал, что там строятся пожарные водоемы. С М свидетель не знаком, он с ним общался по телефону по указанию Контамирова, которого интересовали объемы выемки грунта с карьеров трех участков, где велась выемка ПГС. -работы по сооружению пожарных водоемов не закончились до сих пор. -По кварталу № 76 кму известно, что там была выемка грунта из старого карьера, выборкой грунта занимались «С» Свидетель подтвердил, что между ним и М был разговор про выбранный объем грунта. Карьер возле дороги 40 квартал, за речкой карьер был в 14 квартале и дальше квартал № 8. прораб был «Я» мы с ним посмотрели какой был объем грунта, примерно оценили. (том 5 л.д. 56-59, 60-63, 64-77)

Свидетель С.О.Л. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что по январь 2013 года он состоял в должности генерального директора ООО «Я». Предприятие занималось ремонтами иных газопроводов, в том числе в Ивдельском районе на участке Ивдельского ЛПУ и Пелымского ЛПУ компании ООО «Г». Для ремонта газопровода необходимо большое количество ПГС. На территории Ивдельского района за выполнение подряда отвечают С.Ю.А. и З. Л.Н. Старшим является С.Ю.А., который подыскивал поставщиков ПГС. В конце 2012 года им необходимы были грунты в зоне ответственности Пелымского ЛПУ. Ему позвонил С.Ю.А. и сообщил, что они самостоятельно не могут решить вопрос поставки ПГС, что данный вопрос в настоящее время нужно решать только с директором ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамировым А.С., с которым он неоднократно созванивался со своего номера. Также ему звонил сотрудник ООО «Я» Ш.В.Р., который также пояснил, что вопрос по поставке ПГС нужно решить с Контамировым А.С. В итоге, 18.12.2012 он встретился с Контамировым А.С. на территории Новомосковского рынка г.Екатеринбурга. Он пояснил Контамирову А.С., что для ремонта Много газопровода необходима ПГС, на что Контамиров А.С. сообщил, что необходимо обратиться к компании, работающей в Ивдельском районе. Также Контамиров А.С. сообщил, что ему на территории его лесничества необходимо обустроить пожарный водоем. Он (С.О.Л.) сказал, что они готовы его обустроить самостоятельно, но Контамиров А.С. пояснил, что на этом водоеме уже работает фирма, с которой им нужно будет сотрудничать, на что он согласился. Через некоторое время ему принесли документы, где была указана цена за 1 куб.м. ПГС в размере, в итоге за необходимый им объем получалось, после этого он подписал все документы: договор поставки, спецификацию к нему. Вскоре после подписания этих документов они оплатили по данному договору в качестве аванса, т.к. еще не выбрали необходимый объем ПГС. Аванс был одним из условий начала работ по добыче ПГС. До этого они всегда сначала выбирали ПГС, а затем её оплачивали. Из договора поставки следовало, что он заключил его с ООО «С» в лице директора Н.О.В. Все документы по этой фирме принес П.Ю.В. Строился ли в действительности пожарный водоем, ему не известно. Для них было главным – выборка ПГС для ремонта газопровода. Он понимал, что П.Ю.В. связан с Контамировым А.С., и что пока у ООО «Я» заключен договор и производится оплата в адрес ООО «С», то проблем с лесничеством не будет. П.Ю.В. пояснял ему, что у него с Контамировым А.С. «все хорошо». С.Ю.А. пояснял, что работы, производимые ООО «Я», неоднократно проверялись сотрудниками ГКУ СО «Ивдельское лесничество» и ни разу на них не был составлен ни один протокол о выявленных нарушениях (том 8 л.д.61-65, 66-70, 71-73)

Свидетель Ш.В.Р. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он является директором представительства ООО «Я» в г.Югорске. ООО «Я» является субподрядчиком ООО «Я». С 2010 года он знаком с директором ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамировым А.С. Он подтвердил, что созванивался с С.О.Л. и говорил ему о том, что необходимо переговорить с Контамировым А.С., который если сможет, то поможет в решении вопроса по поставке ПГС. Ему известно, что ООО «Я» осуществляло добычу ПГС на территории Ивдельского лесничества, на карьере, где у них находился «вагон-городок» для работников (том 10 л.д. 32-35).

Свидетель Ш.А.Ю. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в период с января по ноябрь 2013 года он являлся директором ООО «Я». В январе 2013 года от подчиненных ему сотрудников стало известно, что к ним на место, где они брали ПГС, приезжали лесники, у которых возникли некоторые вопросы по обустраиваемому пожарному водоему в районе п.Лявдинка. После этого он в г.Ивдель встретился с директором ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамировым А.С., которого заверил, что с их стороны не будет никаких нарушений. Обустройством пожарного водоема они не занимались, просто брали грунт из места предполагаемого пожарного водоема. В конце января 2013 года Контамиров А.С. приезжал в г.Екатеринбург, звонил и хотел встретиться, на что он пояснил, что тот может встретиться с его заместителем М.А.Г. Обстоятельств заключения им от имени ООО «Я» договора поставки с ООО «О» в лице директора М.Д.А. он не помнит. Учитывая, что в рамках данного договора ООО «Я» осуществило платежи на общую сумму 1,5 млн. рублей, то данный договор исполнен. Оплата по договору поставки осуществлялась на основании представленных товарных накладных. На основании данных документов им давалось распоряжение об оплате выставленного в их адрес счета. На основании заключенного ООО «Я» договора с ООО «О» на поставку ПГС, они приобретали данную ПГС, которую использовали при ремонте участков Много газопровода (том 8л.д.74-77).

Свидетель С.Ю.А. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, пояснил, что в период с 1997 года по 01.11.2013 он работал в ООО «Я» в должности главного инженера Линейного управления №2. В 2012 году ЛУ №2 поручен ремонт участка Много газопровода возле п.Лявдинка. Необходимую для отсыпки газопровода ПГС они брали в карьере, расположенном в 40 квартале Лявдинского участка Оусского участкового лесничества. ПГС они добывали самостоятельно, своей техникой. Данный карьер указал им лесничий Ц.И.М. по указанию Контамирова А.С., с которым связался Ш.А.Ю. Карьер был выделен якобы под обустройство пожарного водоема, а весь грунт они могли использовать по своему усмотрению. Работы по добыче ПГС с данного карьера они осуществляли в период с января по март 2013 года. ПГС использовали для ремонта газопровода. Ход работ контролировали Ц.И.М. и Контамиров А.С. Целью их работ была добыча ПГС, а не обустройство водоема. Подъездных путей и мест для забора воды они не строили. После окончания их работ, воды в карьере не было (том 8 л.д.83-87).

Свидетель М.А.Г. показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что до 01.11.2013 он являлся заместителем генерального директора ООО «Я». В ходе допросов М.А.Г. предъявлена аудиозапись телефонного разговора, в котором участвуют он, Контамиров А.С. и Ц.И.М. По поводу данного разговора он пояснил следующее. В нем речь идет о трех карьерах: первый карьер – так называемый пожарный водоем, где сотрудники ООО «Я» занимались обустройством пожарного водоема для Ивдельского лесничества и осуществляли выборку ПГС, которая использовалась для ремонта газопровода; остальные два карьера ООО «Я» также использовало для выборки ПГС, которую также использовали для ремонта газопровода. Заключая договор с П.Ю.В. на поставку ПГС, ни о каком обустройстве пожарного водоема речи не шло, для них главным являлось получение ПГС из так называемого пожарного водоема. В последующем, сотрудники ООО «Я» брали ПГС еще с двух карьеров, за которую также рассчитывались с П.Ю.В. Какие карьеры лесники показывали, там сотрудники ООО «Я» и добывали ПГС. За каждый выбранный кубический метр ПГС П.Ю.В. выставлял счета, которые ООО «Я» оплачивало. Из содержания предъявленного разговора следует, что они с Контамировым А.С. сверяли объем выбранного ООО «Я» грунта. За выбранный объем ПГС ООО «Я» рассчитывалось с П.Ю.В. Если бы они получали данный грунт за услуги по обустройству пожарного водоема, то с какой целью они бы еще и оплачивали этот грунт и перечисляли денежные средства за него фирме П.Ю.В. Они не занимались обустройством пожарного водоема, а только выбирали ПГС из него. Предлагал ли Контамиров А.С. кому-то из сотрудников ООО «Я» заключить напрямую договор на обустройство пожарного водоема, ему не известно, но учитывая, что им нужен был грунт, то они бы приняли его условия, речи бы об отказе от предложенных условий не шло. Никаких договоренностей у него с Контамировым А.С. о том, что Ивдельское лесничество окажет ООО «Я» услуги по оформлению документации на капитальный ремонт газопровода, а денежные средства за это они перечислят на счет ООО «С», у него не было (том 8 л.д. 101-106, 108-112, 113-116).

Свидетель Ф.В.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он являлся главным инженером ЛУ №1 ООО «Я». Ему известно, что ПГС, необходимую для ремонта газопровода, они самостоятельно добывали на карьере в районе п.Лявдинка при строительстве пожарного водоема в период с февраля по март 2013 года.

Свидетель Е.А.А. в судебном заседании пояснил, что в районе в 76 квартале не легально разрабатывались карьеры по добыче ПГС, некоторые карьеры были выписаны под пожарные водоемы, об этом Контамиров А.С. сообщал в ОВД. ООО «С» продолжало разрабатывать карьер даже после обустройства водоема, вывоз грунта продолжался и в 2013 году.

Свидетель Р.Н.И., сотрудник Ивдельского лесничества - Пелымский участок, в судебном заседании пояснил, что в 8 выделе 17 квартала нарушен почвенный покров, но карьера нет, в 4 и 9 выделе 19 квартала стоит лес, карьеров нет, в соседних 4, 8, 9 выделах 19 квартала оборудован пожарный водоем, в 2 выделе 26 квартала работал С он сообщал об этом Контамирову, который затребовал протокол о лесонарушении.

Свидетель В.Ф.Г. сотрудник Ивдельского лесничества - Пелымский участок, в судебном заседании пояснил, что ранее в 17 квартале брала грунт ООО «М», в 7 и 8 выделе сейчас стоит молодняк, в 19 квартале кустарник 20-30см., в 4 квартале стоит лес.

Свидетель Г.Т.Н. сотрудник Ивдельского лесничества – Оусский участок, в судебном заседании пояснила, что в 22 выделе 8 квартала и 10 выделе 76 квартала ранее были карьеры, их наличие не включено в таксационное описание в связи с ликвидацией Оусского лесхоза.

Свидетель Ш.Т.В. сотрудник Ивдельского лесничества в судебном заседании пояснила, что были зафиксированы факты нарушений в 2012 году – 22 выдел 59 квартал Оус, 147 выдел 192 квартал Лаксия; в 2013 году – 76 квартал Оус, выдел 17 26 квартал Пелым 2 нарушения. В 2010-2014г.г. Контамиров А.С. направлял письма о лесонарушениях в том числе и в министерство природных ресурсов.

Свидетель П.С.В. сотрудник Ивдельского лесничества в судебном заседании пояснил, что в 24 выделе 182 квартала Лангурского участка был старый карьер старателей У, рекультивация не проводилась, с этого места в 2011 году брали песок, но не углублялись, а брали из отвалов, Крнтамирову А.С. об этом он не сообщал, поскольку карьер не возвращали лесничеству.

Свидетель М.Г.И. сотрудник Ивдельского лесничества в судебном заседании пояснил, что в 147 и 145 выделе 140 квартала Лаксийского лесничества, рядом находятся земли поселений, на этих землях работал С. Сотрудников которого он предупреждал о недопустимости нарушать земли лесного фонда, там стоял квартальный столб, в настоящее время в этом районе на землях лесного фонда растет молодняк.

Свидетель З.С.Б. в судебном заседании охарактеризовал Контамирова А.С. только с положительной стороны.

Согласно информации абонентский номер зарегистрирован на Контамирова А.С., абонентский номер зарегистрирован на П.Ю.В., абонентский номер зарегистрирован на П.В.М., абонентский номер зарегистрирован на З.А.В.

(том 16 л.д.3-4, 6)

Согласно информации абонентский номер зарегистрирован на П.Ю.В. (том 15 л.д.128-129).

В ходе обыска в квартире Контамирова А.С. по адресу: обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung DUOS», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела №130150123 в качестве вещественного доказательства.(том 17 л.д. 4-10, 123-126).

В ходе обыска в служебном кабинете Контамирова А.С. в ГКУ СО «Ивдельское лесничество» по адресу: обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела №130150123 в качестве вещественного доказательства (том 17 л.д. 65-82).

Согласно заключения судебной программно-технической экспертизы №120э-13 от 16.09.2013 года и заключения судебной компьютерно-технической экспертизы №183ктэ от 03.04.2014, в указанных мобильных телефонах «Samsung DUOS», и «Nokia», в списках контактов обнаружены следующие контакты: «М»; «П» «П.Ю»; «З.В.Н» - (том 17 л.д.108-121,154-174).

Оптический диск, являющийся приложением к заключению судебной компьютерно-технической экспертизы №183ктэ, содержащий информацию с sim-карты оператора сотовой связи «Мотив», обнаруженной в мобильном телефоне «Samsung», изъятом в ходе обыска у Контамирова А.С. по адресу:. осмотрен протоколом осмотра предметов На данной sim-карте имеются сведения о списке контактов Контамирова А.С., среди которых абонентский номер указан как «М» (том 15 л.д.165-168)

Согласно ответа абонентский номер зарегистрирован на ГУ СО «У» с 28.04.2011. (том 15 л.д.170-171)

Согласно документам, изъятым из регистрационного и учетного дела в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, протоколом выемки, в том числе выписке из единого государственного реестра юридических лиц П.Ю.В. является соучредителем ООО «С» и его директором; согласно Устава ООО «С» основным видом деятельности общества является, в том числе разработка гравийных и песчаных карьеров, торговля сырьем; указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 12 л.д.128-161).

Согласно копии лицензии СВЕ №07278ТЭ, выданной ООО «С» в лице директора П.Ю.В. общество вправе вести разведку и добычу песчано-гравийных смесей Полуночного месторождения, расположенного на территории Ивдельского городского округа в 3км. Северо-восточнее п. Полуночного, при этом согласно копиям ежегодных отчетов ООО «С» о выполнении условий пользования недрами за 2011-2012 г.г. - разработка месторождения не производилась (том 12 л.д.163-191).

Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за ООО «С» и ООО «Т» транспортные средства не зарегистрированы (том 12 л.д.193).

Согласно ответа ГБУ СО «У» от 28.07.2014 №721 sim-карта с абонентским номером выдана Ивдельскому лесничеству в мае 2011 года (том 15 л.д.173)

В ходе обыска по месту проживания П.Ю.В. по адресу: изъяты документы о заключенных договорах между ООО «С». ООО «С», ООО «С», ООО «Л» ООО «Л» и ООО «П», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 11 л.д.113, 116-119, 122-130).

В ходе обыска в офисе по адресу:, в ходе которого в помещении, являющейся частью данного офиса, обнаружены клише различных печатей, в т.ч. ООО «О» и ООО «С», а также бухгалтерские документы по деятельности ООО «С» (том 14 л.д.130-138).

Согласно заключение специалиста №41 от 07.03.2014, фирмы ООО «Л», ООО «Л», ООО «П», ООО «С», ООО «С» и ООО «С» обладают всеми признаками «номинальных» фирм: офисов по юридическим адресам не имеется; директора и учредители реальной деятельности не осуществляют, никакого отношения к деятельности фирм не имеют, самостоятельно их регистрацией не занимались; расчетные счета используются для транзита денежных средств; бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями (том 15 л.д.5-126).

Согласно сведений Департамента лесного хозяйства Свердловской области и п.3.2.6. Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17.11.1997 года: искусственные противопожарные водоемы строят по типовым проектам, как правило, вблизи улучшенных автомобильных дорог, от которых к водоемам должны быть устроены подъезды; эффективный запас воды в лесных противопожарных водоемах в самый жаркий период лета должен быть не менее 100 куб.м. За последние 15 лет на территории лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество» создано три пожарных водоема в том числе: выдел 1 (10) квартала 76 Оусского участка Оусского участкового лесничества, площадью 2 га, создан в 2010 году; выдел 23, 37 квартала 40 Лявдинского участка Оусского участкового лесничества, площадью 1,8 га, создан в 2012 году; выделы 9, 12 квартала 17 Пелымского участка Пелымского участкового лесничества, площадью 2 га, создан в 2012 году (том 4 л.д.127-131, 162-180)

Документы, связанные с обустройством пожарных водоемов Оусское участковое лесничество участок Лявдинский квартал 40 выдел 23,37, Пелымское участковое лесничество участок Пелымский квартал 17 выдел 9,12, Пелымское участковое лесничество участок Пелымский квартал 13 выдел 20,25, Оусское участковое лесничество участок Оусский квартал 76 выдел 1.10, Пелымское участковое лесничество участок Талымский квартал 104 выдел 7, в том числе проекты устройства водоемов, договоры на их создание, акты осмотра и обследования водоемов изъяты в Ивдельском лесничестве протоколом выемки, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 17 л.д.52-62).

Материалы по заявлениям Контамирова А.С. о различного рода лесонарушениях в ММО МВД России «Ивдельский» изъяты протоколами выемки, осмотрены, копии процессуальных решений по заявлениям приобщены к материалам дела, согласно осмотра 17.02.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамирова А.С. по факту уничтожения подроста естественного происхождения и уничтожения почвы в 147 квартале выдел 1,2 Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества; 27.04.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки прокуратуры г.Ивдель по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 40 выдела 37 Лявдинского участка Оусского участкового лесничества каких-либо других материалов как по заявлению Контамирова А.С., так и по сообщениям из иных источников, по карьерам на которых осуществляли добычу ООО «У», ООО «У», ООО «Я» и ООО «Ю» не выявлено. (том 7 л.д. 149-221, том 8 л.д.3-54)

Документы, связанные с фиксацией лесонарушений за 2010-2013 г.г., в которых отражены даты актов лесонарушений, виды лесонарушений и места их совершения изъяты в ГКУ СО «Ивдельское лесничество» протоколом выемки, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра данных документов установлено, что они не имеют отношения к тем местам, где осуществляли безлицензионную добычу ПГС ООО «Т», ООО «Я», ООО «Ю». (том 17 л.д.197-245).

Письменные доказательства по эпизоду связанному с действиями ООО «Т»

Согласно ответа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 16.07.2014 года исх.№24-08-15-5007/14 и расчетов к нему, а также ответа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 24.07.2014 года исх. №24-08-15-5225/14 и расчетов к нему в результате безлицензионной добычи ПГС на территории ГКУ СО «Ивдельское лесничество» лесному хозяйству Свердловской области причинен ущерб:

в квартале 60 выдел 20 Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества площадью 1,0778 га (Карьер (отвал) минерального грунта) в период с середины октября 2010 по 17.01.2011, составляет 48 425,77 руб.

в квартале 147 выдел 2 Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества площадью 0,8506 га (Красный Октябрь, карьер минерального грунта (песок) в период с 23.09.2010 по 09.04.2011, составляет 9 515657,32 руб.

в квартале 76 выдел 10 Оусского участка Оусского участкового лесничества площадью 0,8082 га (Улымсос, карьер минерального грунта (песок) в период с середины января 2011 года по 16.03.2011, составляет 4492 213,02 руб.

в квартале 181 выдел 24 Лангурского участка Лангурского участкового лесничества площадью 0,4284 га (Лангур, отвал минерального грунта (песок) в период с 20.11.2010 по 17.01.2011, составляет 4258,42 руб.

в квартале 193 выдел 39 Ивдельского участка Ивдельского участкового лесничества площадью 0,8631 га (Пыновка, карьер минерального грунта (песок) в период с 20.02.2011 по 14.03.2011, составляет 9694,81 руб.

в квартале 14 выдел 4 Лявдинского участка Оусского участкового лесничества площадью 1,3432 га (Карьер минерального грунта №1 (песок) в период с января 2011 года по 25.03.2011, составляет 7466560,68 руб.

ущерб, причиненный при осуществлении незаконной разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, является существенным (том 2 л.д.40-73, 76-91)

Карьеры по добыче ПГС, расположенные на территории 2 выдела 147 квартала Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества, на территории 20 выдела 60 квартала Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества, на территории 4 выдела 14 квартала Лявдинского участка Оусского участкового лесничества, а также карьер с отвалами ПГС, образовавшимися в результате добычи золота, расположенный на территории 24 выдела 181 квартала Лангурского участка Лангурского участкового лесничества осмотрены протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д.198-203, 204-210, 219-225, 226-231).

Участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров с левой стороны от автотрассы Ивдель-Ханты-Мансийск в пределах 10 выдела 76 квартала Оусского участка Оусского участкового лесничества, также осмотрен протоколом осмотра места происшествия, при этом в ходе осмотра установлено, что с западной стороны искусственно созданный бурт частично разрушен в результате системных горных работ по вывозке грунтов, места для технологической стоянки техники и централизованного забора воды отсутствуют; участвующий в осмотре Контамиров А.С. пояснил, что на осматриваемом участке местности силами ООО «С» в 2010 году построен и сдан в эксплуатацию искусственный пожарный водоем, в период строительства водоема ход выполнения работ и порядок их исполнения проверялся им лично, вывозки грунтов для нужд, не связанных со строительством водоема, не производились, излишки грунтов, образовавшихся в результате строительства водоема, использовались для строительства подъездных путей. Указанный водоем был разрушен в 2013 году сотрудниками ООО «У», в связи с чем им подавалось заявление в правоохранительные органы (том 1 л.д.147-156).

Согласно ответа ООО «Ц» от 02.07.2014 №1-27/14 ими представлены рассчитанные площади разработки грунта в карьерах. Карьер (отвал) минерального грунта: 11.11.2010 – площадь разработки; 08.12.2010 – площадь разработки.; 17.01.2011 – площадь разработки. Красный Октябрь, карьер минерального грунта (песок): 18.01.2011 – площадь разработки; 02.02.2011 – площадь разработки; 15.03.2011 – площадь разработки.; 09.04.2011 – площадь разработки Лангур, отвал минерального грунта (песок): 08.12.2010 – площадь разработки 17.01.2011 – площадь разработки Улымсос, карьер минерального грунта (песок): 14.02.2011 – площадь разработки 16.03.2011 – площадь разработки Пыновка, карьер минерального грунта (песок): 20.02.2011 – площадь разработки 14.03.2011 – площадь разработки Карьер минерального грунта №1 (песок): 14.02.2011 – площадь разработки 15.03.2011 – площадь разработки 25.03.2011 - площадь разработки (том 2 л.д.37)

ГУ МВД России по Свердловской области проведенооперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Контамирова А.С., П.Ю.В., П.В.М., З.В.Н. и А.Д.И., результаты мероприятия на основании постановления от 07.10.2013 года предоставлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, записанные телефонные переговоры осмотрены протоколом осмотра предметов и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2л.д. 99-101, 109-172).

В судебном заседании свидетель З.В.Н. подтвердил, что зафиксированные телефонные переговоры его с Т.В.С., в которым Т.В.С. сообщает о том, что ему звонил Контамиров А.С. и говорил пока никаких действий не предпринимать и собирать информацию, имели место в действительности.

Согласно заключения фоноскопической судебной экспертизы №11ф от 19.03.2014 года, которой исследовался оптический диск содержащий материалы проведенных в отношении Контамирова А.С., А.Д.И., З.В.Н., П.Ю.В. и П.В.М. оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», содержание разговоров и принадлежность фраз З.В.Н. согласуются с протоколом осмотра предметов, в разговорах, зафиксированных в исследованных файлах, имеются голос и речь З.В.Н. (том 3 л.д.147-221).

На основании постановлений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2014 года получена детализация телефонных соединений по абонентским номерам которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, осмотром установлено, что:

- Контамиров А.С. с абонентского номера в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 неоднократно связывался со следующими абонентскими номерами:

1), пользуется П.Ю.В.;

2) пользуется П.В.М.;

3) пользуется С.Ю.А. (бывший сотрудник ООО «Я»);

4), пользуется М.Д.Б.;

5) зарегистрирован на ООО «С», сотрудником которого является М.Д.Б.;

6) зарегистрирован на З.А.В., пользуется З.В.Н.

- Контамиров А.С. с абонентского номера в период в период с 01.06.2011 по 30.06.2011 9 раз связывался с абонентским номером, которым пользуется З.В.Н., при этом Контамиров А.С. каждый раз находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:

- П.В.М. с абонентского номера, за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011 и с 01.07.2012 по 31.08.2013, установлено, что он связывался со следующими абонентскими номерами:

1) пользуется З.В.Н. (в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 – 206 соединений, в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 – 67 соединений, в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 – 18 соединений, в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 17 соединений, в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 – 3 соединения);

2) пользуется Е.А.Г. (в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 – 6 соединений, в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 – 4 соединения);

3) пользовался Контамиров А.С. (все соединения соответствуют соединениям, указанным в ходе осмотра детализации телефонных соединений Контамирова А.С.);

4) пользуется И.А.В. (в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 – 17 соединений, в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 – 9 соединений).

- П.В.М. с абонентского номера за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, неоднократно связывался со следующими абонентскими номерами:

1) пользуется З.В.Н. (87 соединений);

2) пользуется Е.А.Г. (9 соединений);

3) пользовался Контамиров А.С. (79 соединений);

4) пользуется И.А.В. (22 соединения).

- З.В.Н. с абонентского номера за период с 01.01.2012 по 31.08.2013, установлено, что он неоднократно связывался со следующими абонентскими номерами:

1), пользуется М.Д.Б. (в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 – 10 соединений, в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 3 соединения);

2) пользуется П.В.М. (в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 87 соединений, в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 – 18 соединений, в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 17 соединений, в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 – 3 соединения);

3) пользовался Контамиров А.С. (все соединения соответствуют соединениям, указанным в ходе осмотра детализации телефонных соединений Контамирова А.С.).

- З.В.Н. с абонентского номерам, в июне 2011 года 9 раз связывался с абонентским номером которым пользовался Контамиров А.С., при этом они оба, за исключением одного раза, находились в г.Ивдель.

В ходе дополнительного осмотра детализации абонентского номера которым пользовался Контамиров А.С., установлено, что в период с 01.06.2011 по 30.06.2011 Контамиров А.С. 9 раз связывался с абонентским номером которым пользуется З.В.Н., при этом Контамиров А.С. каждый раз находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: (том 16 л.д. 75-119, 122-131, 144-149).

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, представленный на основании судебных решений от 19.12.2013 года, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, установлено, что:

П.Ю.В. связывался со следующими абонентскими номерами:

1) зарегистрирован на Ф.Г.В., пользуется Ф.Г.Г.: 205 раз – в период с 16.01.2011 по 12.12.2012; 7 раз – в период с 16.02.2013 по 29.05.2013;

2) зарегистрирован на ООО «С», пользуется М.Д.Б.: 86 раз – в период с 21.12.2011 по 14.06.2012;

3) зарегистрирован на ООО «Т», пользуется Е.А.Г. (бывший директор ООО «Т»): 53 раза – в период с 27.12.2010 по 28.08.2012;

4) зарегистрирован на ООО «Т»: 86 раз – в период с 26.01.2011 по 14.02.2012;

5) зарегистрирован на ООО «Т»: 148 раз – в период с 01.02.2012 по 28.11.2012;

6) зарегистрирован на ООО «С», одно соединение 11.03.2011;

7) пользовался Контамиров А.С., 24.03.2011 два соединения (том15, л.д.140-158, 159).

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, которым пользуется П.Ю.В., полученной в которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, установлено что:

П.Ю.В. неоднократно в период с 16.12.2011 по 07.02.2013 связывался с абонентским номером зарегистрированным на Контамирова А.С.Также П.Ю.В. в феврале 2012 года неоднократно связывался с абонентским номером зарегистрированным на ООО «Т», а в период с 10.01.2011 по 21.08.2012 с абонентским номером используемым И.А.В. (сотрудник ООО «Ц», осуществлявший маркшейдерские съемки карьеров, в которых осуществлялась добыча ПГС). (том 16 л.д. 170-183, 184)

Цифровой диктофон «Olympus Digital Voice Recorder WS-450S», при помощи которого М.Д.Б. записывал свой телефонный разговор с П.Ю.В. и цифровой диктофон «Sony ICD-P620» при помощи которого М.Д.Б. записывал свой разговор с Контамировым А.С. изъяты протоколом выемки, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д.184-186, 187-191, 192, 199-202, 203-207, 208).

Флеш-карта «ADATA» емкостью 8 Гб черного цвета и первичная документация, выданные 29.05.2013 М.Д.Б. осмотрена протоколом осмотра предметов в ходе осмотра флеш-карты установлено, что на ней содержится три файла «Разговор М. с П.Ю.В. по телефону», «Видеозапись П.Ю.В. в офисе», «Разговор М и Контамирова». Участвующий в ходе осмотра М.Д.Б. пояснил, что в файле «Разговор М и Контамирова» содержится его разговор с Контамировым А.С., состоявшийся, примерно, в мае 2012 года в административном здании ГКУ СО «Ивдельское лесничество». Осуществлено прослушивание указанной аудиозаписи и составлена её стенограмма. При прослушивании установлено, что разговаривают двое мужчин, один из которых представляется «Контамировым» и активно требует от собеседника конкретных действий по перечислению денежных средств. Далее М.Д.Б. пояснил, что в файле «Видеозапись П.Ю.В. в офисе» содержится состоявшийся весной 2012 года его разговор с директором ООО «С» П.Ю.В., также в разговоре участвует сотрудник ООО «Т» Г.С.Я. Произведено прослушивание и просмотр данной видеозаписи, установлено, что в разговоре участвует трое мужчин, один из которых, находящийся в центре съемки, представляющийся «Ю» (П.Ю.В.) высказывает требование по перечислению на ООО «С» денежных средств за грунты, что в случае отказа будут применены штрафные санкции. Далее М.Д.Б. сообщил, что в файле «Разговор М с П.Ю.В. по телефону» содержится его разговор с П.Ю.В., состоявшийся, примерно, в мае 2012 года. Произведено прослушивание данной аудиозаписи, установлено, что в разговоре участвует двое мужчин, один из которых представляется «Юрием» и высказывает требование по перечислению на ООО «С» денежных средств за грунты, что в случае отказа будут применены штрафные санкции со стороны Контамирова. После осмотра флеш-карта упакована в светло-коричневый конверт с пояснительной надписью. Далее в ходе осмотра первичной документации, представленной 29.05.2013 М.Д.Б., установлено, что она представляет собой копии товарных накладных на поставку в адрес ООО «Т» от ООО «С» ПГС в различных объемах и на разные суммы, планов-схем карьеров, с которых осуществлялась поставка ПГС, а также платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Т» на счет ООО «С». (том 6 л.д.23-32).

Флешкарта «ADATA S101/8GB», серийный номер 1204584029, представленная М.Д.Б., содержащая записи разговоров М.Д.Б. с П.Ю.В. и Контамировым А.С. приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 78).

Указанная флеш-карта «ADATA» емкостью 8 Гб, выданная М.Д.Б. осмотрена протоколом осмотра предметов (документов): при подключении флеш-карты к персональному компьютеру установлено, что на ней содержится три файла: Видеозапись П.Ю.В. в офисе; Разговор М и Контамирова; Разговор М и П.Ю.В. по телефону от 29.01.2014,

- в ходе осмотра файла «Видеозапись П.Ю.В. в офисе» установлено, что он представляет собой видеозапись разговора, в котором участвуют П.Ю.В. (в кадре), М.Д.Б. и Г.С.Я. (за кадром). В ходе разговора М.Д.Б. ссылается на отсутствие денег, на что П.Ю.В. указывает на то, что раз они сами работают на карьерах пусть сами за это и отвечают; на вопрос М.Д.Б. с чьей подачи к ним предъявляют претензии П.Ю.В. ответил, что по Лявдинке к ним претензий не было и имеющиеся на сегодняшний день претензии они берут на себя, добавив, что к нему пришло уже 5 сообщений от Контамирова, который просто так без оплаты не успокоится, потому что он просто так ничего делать не будет и необходимо заплатить хоть кукую-то сумму.

- в ходе осмотра файла «Разговор М и Контамирова» установлено:

1) с 25 минуты 05 секунд по 44 минуту 02 секунду содержится разговор М.Д.Б. и П.В.М. В ходе разговора П.В.М. сообщает о том, что Контамиров не хочет встречаться, на утверждение М.Д.Б. что Контамиров начинает бегать искать карьеры, которые сам давал, П.В.М. отвечает, что Контамиров давал сам, а он ничего не давал;

2) с 48 минуты 40 секунды до 01 час 00 минут 42 секунды содержится разговор М.Д.Б. и Контамирова А.С. В ходе разговора М.Д.Б. спрашивает о возможности оплатить все штрафом, на что Контамиров А.С. отвечает что из-за их поведения не получается нормального диалога, на что М.Д.Б. сообщает что прошло пол года, что в этот период они находятся в тяжелом положении, поэтому деньги не перечисляются. будут деньги - будут перечисления, на что Контамиров А.С. выражает сомнение в тяжелом положении и что они сами виноваты в этих двух ситуациях, на что М.Д.Б. предлагает передать что-нибудь наличкой, готов предоставить гарантии, на что Контамиров А.С. отвечает, что разговор между ними не получается, ссылается на разговор в прошлом году, когда обговаривались нормальные варианты, но ситуация повторяется, напоминает, что первое предупреждение было, а они не среагировали, не прибежали закрывать вопрос, а только потом продолжать делать, а также на то, что надо было ехать сразу после того как поймали, вопросы какие-то решить. Затем Контамиров А.С. указывает на то, что это просто разговоры, что дальше они перескочили на другой карьер, там поймали – они на третий лезут, сообщает, что если опять поймаем, на этот раз машину не отпустят. М.Д.Б. пояснил, что все машины убрали, экскаватор убрали, и без ведома Контамирова А.С. ни одной лопаты не брали, потому что на самом деле ситуация сложилась такая не хорошая. на что Контамиров А.С. отвечает, что ситуация вышла из-под контроля, что они сами довели до такой ситуации, и что просто ничего другого не оставалось делать, закрыть глаза на это ну никак нельзя, просто в ближайшие 2-3 дня - конкретные действия, тогда можно будет о чем-то говорить. На вопрос М.Д.Б. какие должны быть ответные действия Контамиров А.С. отвечает, что необходимо подписать все акты, на что М.Д.Б. предлагает без терминала - наличкой, на что Контамиров А.С. отвечает, что с самого начала надо было объяснить, что совсем без копеек сидите, тогда надо было по частям проплату надо было делать, указывает на необходимость решения вопроса с оплатой, обещает что-то сделать, после того как будут конкретные действия. В ходе дальнейшего разговора Контамиров А.С. указывает что не проплаченная сумма составляет, что для организации это не деньги и чем быстрее пройдет тем лучше;

3) с 1 часа 01 минуты 47 секунд по 1 час 09 минуту 33 секунду содержится разговор М.Д.Б. и П.В.М. В ходе разговора М.Д.Б. указывает на то. что переговорил и что если будут перечисления на «С», будем разговаривать. Не будут перечислений, не будем разговаривать.

- в ходе осмотра файла «Разговор М и П.Ю.В. по телефону» установлено, что он содержит разговор М.Д.Б. с П.Ю.В. В ходе разговора П.Ю.В. говорит о том, что он сходил к А.С., который сказал, что надо было раньше, что там держат все это дело, то есть на контроле, сказал что буквально день до завтра, завтра ему надо чето-чето, ответ какой-то давать, либо мы продолжаем, либо там все поехало, если движение не наступает, мы, говорит, я, говорит, мне говорит, это уже дело, дело принципа, то есть все, там если мы теряем все, ну мы теряем уже как бы. Ну, вы поедите там дальше, куда Вас там будут вызывать и что там делать. Далее П.Ю.В. говорит о том, что они уже очень долго ждут оплаты за ПГС, на что М.Д.Б. уверяет его, что они заплатят за весь объем ПГС. (том 6 л.д.60-77).

Согласно заключений судебных фоноскопических экспертиз №24ф от 20.03.2014 года года и №42ф от 07.05.2014 года объектом исследования являлась флешкарта «ADATA S101/8GB», серийный номер 1204584029, содержащая файл «Разговор М и К». Содержание разговора и принадлежность фраз Контамирову А.С. согласуются с протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2014. В разговоре, зафиксированном в исследованном файле, имеются голос и речь Контамирова А.С.; признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, в разговоре, зафиксированном на фонограмме, расположенной на флеш-накопителе с номером (флешкарта «ADATA S101/8GB», серийный номер, представленная М.Д.Б., содержащая записи разговоров М.Д.Б. с П.Ю.В. и Контамировым А.С.) в файле «Разговор М и Контамирова», от слов «(Вызывают меня) в милицию» до слов «Ну, понятно, ладно. Всё тогда, до свидания», не имеется.(том 6 л.д. 83-101, 111-119).

Согласно заключения судебной фоноскопической экспертизы №25ф от 31.03.2014 года, в ходе которой исследовалась флешкарта «ADATA S101/8GB», серийный номер, содержащая файлы «Видеозапись П.Ю.В. в офисе» и «Разговор М и П.Ю.В. по телефону». Содержание разговоров и принадлежность фраз П.Ю.В. согласуются с протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2014. В разговорах, зафиксированных в исследованных файлах, имеются голос и речь П.Ю.В. (том 6 л.д.128-160).

Документы, добровольно выданные М Д.Б.: копия договора поставки между ООО «С» в лице директора П.Ю.В. (Поставщик) и ООО «Т» в лице генерального директора Е.А.Г. (Покупатель). Согласно п.3.1. данного договора поставка товара осуществляется силами и за счёт Поставщика, самовывозом со склада Поставщика. Приложением к договору является спецификация, согласно которой товаром является песчано-гравийная смесь по цене за 1 куб.м. Общее количество ПГС., стоимость – Договор и спецификация подписаны П.Ю.В. и Е.А.Г.; копии товарных накладных за период с 23.11.2010 по 18.05.2011, согласно которым ООО «С» поставило в адрес ООО «Т» скальный грунт и ПГС. Копии платежных поручений за период со 02.12.2010 по 27.06.2011, согласно которым ООО «Т» перечислило денежные средства на счет ООО «С» за ПГС и скальный грунт. Копии маркшейдерских схем, на которых указаны карьеры, с которых осуществлялась поставка ПГС, их координаты, объемы выборки ПГС: карьер (отвал) минерального грунта; Красный Октябрь, карьер минерального грунта (песок); Лангур, отвал минерального грунта (песок); Улымсос, карьер минерального грунта (песок); Пыновка, карьер минерального грунта (песок); карьер минерального грунта №1 (песок) - осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.43-50, 51)

К материалам уголовного дела приобщены копия договора поставки согласно которому ООО «У» приобретает у ООО «Т» товар в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации; копия договора (иной документ), согласно которому ООО «М» собственными или арендованными транспортными средствами оказывает услуги на основании предварительных заявок ООО «У»; копия договора поставки (иной документ), согласно которому ООО «У» приобретает у ООО «Т» товар в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации; копия (иной документ), согласно которому ООО «М» собственными или арендованными транспортными средствами оказывает услуги на основании предварительных заявок ООО «У»; при этом согласно справке об исследовании №5121 от 25.06.2013 на счет ООО «С» со счета ООО «Т» в период со 02.12.2010 по 24.06.2011 поступили денежные средства в сумме за ПГС и за скальный грунт (том 6 л.д. 54-59, 213-218, том 7 л.д.6-20)

Представитель ООО «Т» П.К.В. обратился в УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности директора ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамирова А.С., который вымогал с ООО «Т» взятку через подконтрольную ему фирму ООО «С» и директора П.Ю.В. между ООО «Т» и ООО «С» заключен договор поставки согласно которому ООО «Т» добывало полезные ископаемые на предоставленных фирмой ООО «С» карьерах, за что перечисляло денежные средства на счет данной фирмы, которые в последующем передавались Контамирову А.С. - 28.05.2013 года (том 1 л.д.120)

Согласно выпискам по расчетному счету ООО «С» в Дополнительном офисе за период с 01.01.2010 года по 05.02.2013 года П.Ю.В., обладающим правом первой (единственной) подписи проведены следующие операции:

Письменные доказательства по эпизоду связанному с действиями

ООО «Ю»

в квартале 19 выделы 4, 8, 9 Пелымского участка Пелымского участкового лесничества площадью 0,5 га в период с октября по ноябрь 2012 года, составляет 2779272,93 руб.

в квартале 17 выдел 8 Пелымского участка Пелымского участкового лесничества площадью 0,5 га в период с октября по ноябрь 2012 года, составляет 2787 901,80 руб.

в квартале 17 выдел 8 Пелымского участка Пелымского участкового лесничества площадью 6 га в период с ноября 2012 года по 15.01.2013, составляет 33337128,60 руб.

ущерб, причиненный при осуществлении незаконной разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, является существенным (том 2 л.д.76-91, 93-96)

Карьер по добыче ПГС, расположенные на территории 4 и 9 выделов 19 квартала Пелымского участка Пелымского участкового лесничества осмотрен протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.192-197).

Согласно ответа ООО «Ю», и приложенных копий документов между ООО «С» и ООО «Ю» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «С» осуществило поставку ПГС в адрес ООО «Ю» на сумму. Приобретенный товар (ПГС) использовался при производстве работ на объекте Пелымского ЛПУ МГ, капитальный ремонт газопровода Ямбург-Елец1, 1104-1142,8 км (далее – Объект). Согласно п.3.1. указанного договора, поставка товара осуществлялась путем самовывоза со склада поставщика. Лицом, ответственным за поставку ТМЦ, используемых на Объекте, а также осуществляющим руководство на Объекте, являлся начальник участка СМУ №2 – филиала ООО «Ю», Н.Р.Ф., который принимал ТМЦ (в т.ч. и ПГС). (том 10 л.д. 80-97).

Согласно ответа к которому представлен оптический диск с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ю» за период с 31.12.2011 по 14.11.2013 года, согласно которому в соответствии с которой 30.08.2012 на основании платежного поручения осуществлено перечисление денежных средств на счет ООО «С», основание платежа – предоплата за песчано-гравийную смесь согласно договора поставки (том 10л.д.184-185).

В ходе предварительного следствия протоколами осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам представленный на основании постановлений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2014. В ходе осмотра установлено, что Контамиров А.С. с абонентского номера в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 неоднократно связывался со следующими абонентскими номерами:

1) пользуется П.Ю.В.;

2) пользуется П.В.М.;

осмотром детализации абонентского номера, которым пользовался Контамиров А.С., установлено, что 27.11.2012 в период с 19.42 до 22.20 Контамиров А.С. находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: (том 16 л.д. 75-109, 111-119)

Детализация телефонных соединений за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 абонентских номеров которым пользуется П.В.М., которым пользуется З.В.Н., и которым пользовался Контамиров А.С., содержащиеся на оптическом диске, полученном) осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 16 л.д. 110).

Оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, представленного на основании постановлений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2014. осмотрен протокол осмотра предметов и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства в ходе осмотра данной детализации установлено, что П.В.М. в указанный периоды неоднократно связывался с абонентским номером которым пользовался Контамиров А.С. (79 соединений) (том 16 л.д.122-131).

Оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера представленный на основании постановлений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2014. осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства в результате осмотра данной детализации установлено, что абонентский номер, которым пользовался Контамиров А.С., в период с 11.06.2011 по 31.08.2013 неоднократно связывался со следующими абонентскими номерами которыми пользуется П.Ю.В., которым пользуется М.А.Г.

Соединения с абонентским номером

1) 27.11.2012 16.58 – исходящий звонок 63 сек. (Контамиров А.С. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:);

2) 27.11.2012 19.25 – входящий звонок 22 сек. (Контамиров А.С. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:);

3) 27.11.2012 20.41 – входящий звонок 07 сек. (Контамиров А.С. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:) (том 15 л.д. 191-203).

Оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, представленный на основании судебных решений от 19.12.2013. осмотрен протокол осмотра предметов (документов)и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства В ходе осмотра установлено, что П.Ю.В. связывался с абонентским номером, зарегистрированным на Ф.Г.В., которым пользуется Ф.Г.Г.: 205 раз – в период с 16.01.2011 по 12.12.2012; 7 раз – в период с 16.02.2013 по 29.05.2013 (том 15 л.д. 140-159)

Детализация телефонных соединений за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 абонентского номера, которым пользуется П.Ю.В., содержащаяся на оптическом диске, полученном в осмотрена протоколами осмотра предметов и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра данной детализации установлено, что в период с 09.04.2012 по 27.02.2013 П.Ю.В. связывался с абонентским номером которым пользовался Контамиров А.С., в том числе в дни передачи взятки 27.11.2012 (три соединения). Кроме этого установлено, что П.Ю.В. связывался с абонентским номером которым пользовался Контамиров А.С., при этом установлено, что в день передачи взятки Контамирову А.С. от ООО «Ю» Контамиров А.С. с П.Ю.В. могли находится в месте передачи взятки: 27.11.2012 20.41 – исходящий звонок 06 сек. (П.Ю.В. находится в зоне действия базовых станций,) (том 16 л.д.170-193)

Согласно договора поставки и товарной накладной ООО «С» поставила ООО «Ю» песчано-гравийной смести по цене за 1 куб.м без НДС –на сумму (том 11 л.д.41-48).

Согласно договора года между ГБУ Свердловской области «У» и ООО «С» последняя принимает обязательство по осуществлению комплекса работ, направленных на создание противопожарного водоема на территории Ивдельского лесничества за 93500руб., при этом согласно акта работы по договору выполнены в полном объеме; на основании счета-фактуры оплата за обустройство противопожарного водоема на территории Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества произведена 13.09.2012 года (том 11 л.д.56-62).

Письменные доказательства по эпизоду связанному с действиями ООО «Я»

Карьер по добыче ПГС, расположенный на территории 22 выдела 8 квартала Оусского участка Оусского участкового лесничества ГКУ СО «Ивдельское лесничество» осмотрен протоколом осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что дно карьера состоит из ПГС, не выдерживает веса человека, нога погружается на 3-5 см, средняя глубина выборки грунта – 3-4 метра, излишки ПГС, образовавшиеся при разработке карьера, вывезены, карьер расположен на расстоянии 300-350 метров от Много газопровода, дно карьера завалено бетонными конструкциями, края карьера неровные, не укреплены (том 1 л.д.211-218).

Карьер по добыче ПГС, расположенный на территории 4 выдела 14 квартала Лявдинского участка Оусского участкового лесничества ГКУ СО «Ивдельское лесничество» также осмотрен протоколом осмотра места происшествия, осмотром установлено, что дно карьера состоит из ПГС, излишки ПГС, образовавшиеся при разработке карьера, вывезены, дно карьера завалено бетонными конструкциями, края карьера неровные, не укреплены. (том 1 л.д. 219-225)

Участок местности, расположенный на землях государственного лесного фонда ГКУ СО «Ивдельское лесничество» в пределах 37 выдела 40 квартала Лявдинского участка Оусского участкового лесничества, осмотрен протоколом осмотра места происшествия площадь осматриваемого участка 1,8 га. Осматриваемая территория представляет собой искусственно выкопанный карьер, образованный в результате выемки (добычи) грунтов. Общая площадь нарушенных земель – 0,95 га. Дно объекта состоит из ПГС, при перемещении по дну искусственно созданного водоема, по участку, не заполненному водой, дно не выдерживает веса человека, стопа ноги проваливается в рыхлое дно на глубину 30-40 см, дно не уплотненное, имеет неровную поверхность, средняя глубина выборки карьера составляет 2-4 метра. На осматриваемом участке местности отсутствуют места для технологической стоянки техники и централизованного забора воды. С южной стороны создан искусственный бурт, в северо-восточной части объекта имеется углубление, заполненное водой, площадью 15х15 м. Глубина заполнения водой в средней части составляет 100 см. На возвышенности борта с северо-восточной стороны установлен деляночный столб с надписью: «кв. 40 выдел 37. Площадь 0,9. Пожарный водоем». Данный столб чем-либо не зафиксирован, из земли достается легко. Участвующий в осмотре места происшествия директор ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Контамиров А.С., пояснил, что на осматриваемом участке местности находится искусственный пожарный водоем, который был построен зимой 2012-2013 г.г. силами ООО «Я», предназначенный для тушения лесных пожаров. Ход выполнения работ и порядок их исполнения проверялся лично Контамировым А.С. Вывозки грунтов для нужд, не связанных со строительством водоема, не производились. Излишки грунтов, образовавшихся в результате строительства водоема, использовались для строительства подъездных путей в пределах одного литера. Со слов Контамирова А.С. и С.Е.М., имеющаяся в водоеме вода – грунтовая, пожарный водоем является действующим, сдан в эксплуатацию и может быть использован при тушении пожаров с применением специальной техники, а именно автоцистерны на базе автомобиля «Урал». (том 1 л.д. 136-146).

Согласно справке должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по проведенной проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недрах на территории Ивдельского района Я.О.Н. от 22.07.2013 проведено натурное обследование участков местности, в т.ч. указанного в протоколе осмотра места происшествия от 22.07.2013, содержание справки аналогичное содержанию протокола, из которого следует, что на территории выдела 37 квартала 40 Лявдинского участка Оусского участкового лесничества отсутствует пожарный водоем (т. 1, л.д. 175-176).

Согласно ответов ООО «Я» к которому предоставлены копии документов по ООО «О»: договор поставки; платежное поручение на сумму; платежное поручение на сумму; и по ООО «С»: договор поставки; спецификация к договору; платежное поручение на сумму Цена за 1 куб.м. ПГС –; а также счет-фактура и накладная на сумму; и по ООО «С»: на сумм Цена за 1 куб.м. ПГС –том 8 л.д.166-178, 180-192).

Оптический диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «С» за период с 01.09.2012 по 17.06.2014. представленный осмотрен протокол осмотра предметов и приобщен в качестве вещественного доказательства В ходе осмотра установлено, что 21.12.2012 со счета ООО «Я» на счет ООО «С» в счет оплаты по договору поставки, по счету за ПГС перечислено (том 9 л.д. 27-31)

Оптический диск с выпиской из лицевого счета ООО «О» за период с 04.10.2011 по 04.10.2013, предоставленный осмотрен протокол осмотра предметов и приобщен в качестве вещественного доказательства В ходе осмотра установлено, что15.02.2013 и 19.02.2013 со счета ООО «Я» на счет ООО «О» в счет оплаты по договору поставки по счету за ПГС перечислено и соответственно. (том 9 л.д.3-25).

Протоколом выемки в офисе ООО «Я» изъяты документы, связанные с поставками в их адрес ПГС. Данные документы осмотрены, установлено, что они представляют собой путевые листы за 2012-2013 г.г. грузовой техники. Среди пунктов назначения указаны «Лявдинка» и «Оус», где ООО «Я» осуществляло добычу ПГС, в том числе якобы обустраивая пожарный водоем, документы осмотрены. установлено, что они представляют собой путевые листы за 2012-2013 г.г. грузовой техники. Среди пунктов назначения указаны «Лявдинка» и «Оус», где ООО «Я» осуществляло добычу ПГС, в том числе якобы обустраивая пожарный водоем. (том 9 л.д. 34-226)

Согласно ответа ООО «Т» от 04.06.2014 Контамиров А.С. и К.О.Л. приобретали тур с 01.03.2013 по 15.03.2013 во Вьетнам (том 18 л.д.40)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 07.10.2013 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Контамирова А.С., П.В.М., П.Ю.В., З.В.Н., А.Д.И. по факту получения взяток Контамировым А.С. (том 2 л.д. 99-101)

Оптический диск формата DVD-RW, поступивший 14.10.2013 из ГУ МВД России по Свердловской области, содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Контамирова А.С., П.Ю.В., П.В.М., З.В.Н. и А.Д.И. осмотрен протоколом осмотра предметов от 10.12.2013-15.01.2014, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-RW, поступивший 14.10.2013 из ГУ МВД России по Свердловской области, содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Контамирова А.С., П.Ю.В., П.В.М., З.В.Н. и А.Д.И. На осматриваемом диске обнаружено 6 папок: «А»; «З»; «З2»; «Контамиров»; «П»; «П2».

В папке «Контамиров» содержится папка «08.05» с файлом «34671086», который представляет собой аудиозапись телефонного разговора трех мужчин, один из которых Контамиров А.С. (в тексте фонограммы обозначен – К), а второй – Ц.И.М. (в тексте фонограммы обозначен – Ц). В ходе разговора Контамиров А.С. передает трубку М.А.Г. (в тексте фонограммы обозначен – АГ): в ходе разговора интересуется у объем грунта или ездил кто-то из представителей, Ц отвечает, что том дальнем они с прорабом прикидывали, а в ближнем он сам прикидывал, на уточняющий вопрос Контамирова поясняет, что ближний участок это не пожарный, а за трассой, а на дальнем был их мастер или прораб. После чего Контамиров уточняет сколько будет если раскидать по трем местам, Ц уточняет, что в дальнем пять с половиной, в ближнем за речкой в районе одиннадцати ну и здесь в водоеме шесть-семь. На это Контамиров ссылаясь на то, что цифры не сходятся передает трубку М.А.Г., который в разговоре с Ц уточняет цифры кубометров по каждому из трех карьеров. Оптический диск формата DVD-RW с заводским серийным номером «CA7240-DVRW-E47B2», с логотипом «VS» и заводской маркировкой «DVD-RW| 4,7 GB| 120 min| 4x», содержащий материалы проведенных в отношении Контамирова А.С., А.Д.И., З.В.Н., П.Ю.В. и П.В.М. оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей разговоровприобщении к уголовному делу вещественных доказательств(том 2 л.д.109- 172).

Согласно заключения судебной фоноскопической экспертизы №13ф от 19.02.2014 года оптический диск формата DVD-RW с заводским серийным номером «CA7240-DVRW-E47B2», с логотипом «VS» и заводской маркировкой «DVD-RW| 4,7 GB| 120 min| 4x», содержащий материалы проведенных в отношении Контамирова А.С., А.Д.И., З.В.Н., П.Ю.В. и П.В.М. оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей разговоров, в частности аудиофайл «34671086», расположенный в директории «Контамиров/08.05/7_71-2227-13/2013-05-08». Содержание разговора и принадлежность фраз Контамирову А.С. согласуются с протоколом осмотра предметов от 10.12.2013-15.01.2014. В разговоре, зафиксированном в исследованном файле, имеются голос и речь Контамирова А.С. (том 2 л.д.210-232)

Согласно заключение судебной фоноскопической экспертизы №3ф от 12.03.2014 года объектом исследования которой являлся оптический диск формата DVD-RW с заводским серийным номером «CA7240-DVRW-E47B2», с логотипом «VS» и заводской маркировкой «DVD-RW| 4,7 GB| 120 min| 4x», содержащий материалы проведенных в отношении Контамирова А.С., А.Д.И., З.В.Н., П.Ю.В. и П.В.М. оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в виде аудиозаписей разговоров, в частности аудиофайл «34671086», расположенный в директории «Контамиров/08.05/7_71-2227-13/2013-05-08». Содержание разговора и принадлежность фраз М.А.Г. согласуются с протоколом осмотра предметов от 10.12.2013-15.01.2014. В разговоре, зафиксированном в исследованном файле, имеются голос и речь М.А.Г. (том 3 л.д. 6-41).

Оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам, представленный на основании постановлений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2014. осмотрен протоколом осмотра места происшествия и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

В ходе осмотра установлено, что Контамиров А.С. с абонентского номера в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 неоднократно связывался со следующими абонентскими номерами:

1), пользуется П.Ю.В.;

2), пользуется П.В.М.;

3), пользуется С.Ю.А. (бывший сотрудник ООО «Я»);

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера которым пользуется П.В.М., за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011 и с 01.07.2012 по 31.08.2013, установлено, что он связывался с абонентским номером которым пользовался Контамиров А.С. (все соединения соответствуют соединениям, указанным в ходе осмотра детализации телефонных соединений Контамирова А.С.).

В ходе дополнительного осмотра детализации абонентского номера которым пользовался Контамиров А.С., установлено, что он неоднократно связывался с абонентским номером которым пользовался С.О.Л.: 13.12.2012 (Контамиров А.С. находится в г.Ивдель); 14.12.2012 (Контамиров А.С. находится г.Ивдель); 18.12.2012 (Контамиров А.С. находится в г.Екатеринбурге, в период с 14.47 до 15.13 он находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:

Также в ходе дополнительного осмотра данной детализации установлено, что 26.12.2012 телефон с абонентским номером в период с 08.34 до 09.59 находился в г.Ивдель, после чего он находился в п.Черемухово, в г.Североуральске. Далее, в период с 13.29 до 15.13 он находился в г.Серове. Затем в период до 17.54 Контамиров А.С. вернулся в г.Ивдель.

26.12.2012 в 17.54 телефон с абонентским номером находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:

26.12.2012 в 18.30 телефон с абонентским номером находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:

26.12.2012 в период с 20.24 до 22.22 телефон с абонентским номером находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:

27.02.2013 в период с 08.47 до 14.23 телефон с абонентским номером находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г (том 16 л.д.75-119)

Оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, представленного на основании постановлений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2014.осмотрен протоколом осмотра предметов и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства В ходе осмотра данной детализации установлено, что П.В.М. в указанный периоды неоднократно связывался с абонентским номером которым пользовался Контамиров А.С. (79 соединений) (том 16 л.д. 122-131)

Оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, представленный на основании постановлений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2014.осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2014, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства В результате осмотра данной детализации установлено, что абонентский номер которым пользовался Контамиров А.С., в период с 11.06.2011 по 31.08.2013 неоднократно связывался со следующими абонентскими номерами которыми пользуется П.Ю.В., которым пользуется М.А.Г.

Соединения с абонентским номером:

1) 26.12.2012 08.14 – входящий звонок 26 сек. (телефон с абонентским номером находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:);

2) 26.12.2012 09.14 – входящий звонок 28 сек. (телефон с абонентским номером находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:);

3) 26.12.2012 21.15 – входящее сообщение о пропущенном вызове от П.Ю.В. по номеру (телефон с абонентским номером находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:)

До этого сообщения соединений у Контамирова А.С. по данному абонентскому номеру не было в течение всего дня, последний звонок 26.12.2012 в 09.14 с П.Ю.В.

4) 28.01.2013 и 29.01.2013 Контамиров А.С. находится в г.Екатеринбурге

5) 27.02.2013 09.10 – исходящий звонок 26 сек. (Контамиров А.С. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:). После этого звонка 27.02.2013 в период с 09.12 до 10.50 Контамиров А.С. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: (том 15 л.д. 191-203)

Оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера представленный на основании судебных решений от 19.12.2013. осмотрен - протокол осмотра предметов (документов) от 14-15.04.2014, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что П.Ю.В. связывался со следующими абонентскими номерами:

1) пользуется М.А.Г. (заместитель генерального директора ООО «Я»): 17 раз – в период с 08.02.2012 по 05.04.2012; 184 раза – в период с 27.12.2012 по 22.08.2013;

2), зарегистрирован на Ф.Г.В., пользуется Ф.Г.Г.: 205 раз – в период с 16.01.2011 по 12.12.2012; 7 раз – в период с 16.02.2013 по 29.05.2013;

3) пользуется С.Ю.А. (сотрудник ООО «Я»), 11.04.2013 три соединения и 16.04.2013 одно соединение;

4) пользовался Контамиров А.С., 24.03.2011 два соединения (том 15 л.д. 140-159)

Детализация телефонных соединений за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 абонентского номера которым пользуется П.Ю.В., содержащаяся на оптическом диске, полученном осмотрена протоколом осмотра предметов от 14-23.05.2014, и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра данной детализации установлено, что П.Ю.В. неоднократно в период с 16.12.2011 по 07.02.2013 связывался с абонентским номером зарегистрированным на Контамирова А.С., в частности, 26.12.2012 в 17.54 Далее в ходе осмотра детализации установлено, что в период с 09.04.2012 по 27.02.2013 П.Ю.В. связывался с абонентским номером которым пользовался Контамиров А.С., в том числе в дни передачи взяток: 26.12.2012 (П.Ю.В. находится в ); 27.02.2013.

В ходе дополнительного осмотра данной детализации установлено, что П.Ю.В. связывался с абонентским номером которым пользовался Контамиров А.С.: 26.12.2012 08.14 – исходящий звонок 25 сек. (П.Ю.В. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:); 26.12.2012 09.14 – исходящий звонок 27 сек. (П.Ю.В. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:).

26.12.2012 в 17.54 состоялось соединение П.Ю.В. с абонентским номером Контамирова А.С. оператора сотовой связи «Мотив» при этом П.Ю.В. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: вплоть до 18.08, после этого соединений у П.Ю.В. нет. Следующее соединение П.Ю.В. состоялось 26.12.2012 в 19.55, при это он находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:

27.02.2013 09.10 – входящий звонок 25 сек. (П.Ю.В. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:). После этого звонка 27.02.2013 в период с 09.10 до 11.15 у П.Ю.В. по данному абонентскому номеру не было соединений. Следующее соединение 27.02.2013 в 11.15, при том П.Ю.В. находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: (том 16 л.д.170-193)

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения, в том числе З.Н.В., П.В.М., П.Ю.В. сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Вопреки доводам стороны защиты об оговоре свидетелем З.В.Н. и П.Ю.В. подсудимого, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку как в ходе предварительного следствия на допросах в качестве свидетелей и на очных ставках, так и в судебном заседании они давали показания, изобличающие Контамирова С.А. в получении взяток, а имеющиеся незначительные противоречия, а также связанные с их первоначальным желанием не давать показания правоохранительным органом, объяснены ими в судебном заседании и связаны с боязнью ответственности за их противоправные действия и тем, что с момента событий прошло длительное время.

Кроме этого их показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей – руководителей и сотрудников ООО «Т», ООО «Ю», ООО «Я», которые свидетельствуют о прямой личной заинтересованности подсудимого в заключении фиктивных сделок, результатах и объемах изъятого ПГС и его оплаты через ООО «С». Данные обстоятельства подтверждается и действиями самого Контамирова А.С., телефонные и личные переговоры которого зафиксированы, изучены в судебном заседании и подтверждены другими участниками разговоров, а также количеством телефонных соединений подсудимого в инкриминируемый ему период с З.В.Н., П.Ю.В. и сотрудниками организаций, осуществлявших добычу ПГС.

Доводы о недействительности ответа ООО «Ц» от 02.07.2014 №1-27/14 в части рассчитанных площадей разработки грунта в карьерах, также являются не обоснованными поскольку, указанные площади и объемы подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, другими финансовыми документами, а также тем, что в инкриминируемый период подсудимый неоднократно связывался по телефону с Илюхиным А.В., являющимся сотрудником ООО «Ц», осуществлявшим маркшейдерские съемки карьеров, в которых осуществлялась добыча ПГС и другими лицами, контролирующими объемы изъятого грунта.

Вопреки доводам стороны защиты о признании недопустимым доказательством результатов оперативных действий – прослушивание телефонных переговоров Закрепленные в деле результаты оперативно-розыскных мероприятий –проведенных с соблюдением требований ст. 5 - 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст.86-89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации получили статус доказательств, оснований для признания которых недопустимыми суд не усматривает, необходимость приобщения к делу постановления суда о разрешении на проведение указанных мероприятий, которые не рассекречены, но ссылка на которые имеется в материалах дела, не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми.

Звукозапись и видеозапись, представленные МД.Б., также являются допустимым доказательством, поскольку свидетелем указаны обстоятельства произведения указанных записей, подтвержденные другими участниками разговоров, а также заключениями судебных экспертиз, которыми подтверждена принадлежность записанных голосов участникам разговоров и факт отсутствия монтажа в указанных записях.

Доводы подсудимого, об отсутствии фактов передачи взятки со ссылкой на детализацию телефонных соединений с привязкой к месту нахождения базовых станций не опровергают показания свидетелей о дате, времени суток и месте передачи взяток, поскольку телефон не является неотъемлемой частью подсудимого и может находится на расстоянии от него, наоборот, указанные документы подтверждают факт нахождения свидетелей и подсудимого в день передачи взяток в одном населенном пункте.

Свидетель К.О.Л. – супруга Контамирова А.С., в судебном заседании пояснила, что её мужа оговаривают, он ничем противоправным не занимался; за его работу в Ивдельском лесхозе в его адрес неоднократно поступали угрозы от сотрудников различных организаций, были поджоги дачи, к указанным показаниям суд также относится критически поскольку свидетель является заинтересованным лицом - супругой подсудимого, которая до дачи показаний в суде смогла ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что Контамиров А.С. являющийся должностным лицом получил за незаконное бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, через посредника взятки в виде денег в крупном размере –и и в особо крупном размере –; квалификация его действий п.«в» ч.5 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) является правильной.

Органами предварительного следствия Контамирову А.С. за незаконное бездействие в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности ООО «Т», ООО «У», ООО «У», ООО «Ю», ООО «Я» при вышеуказанных обстоятельствах Контамирову предъявлено обвинение в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее тяжкие последствия, поскольку его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по рациональному, непрерывному и неистощительному использованию лесов, их охране и защите, воспроизводству, исходя из установленных ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации принципов устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, удовлетворения общества в лесных ресурсах на основе обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Свердловской области, а также повлекло тяжкие последствия в виде уничтожения подроста и молодняка естественного происхождения, самовольного снятия, уничтожения почв и использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых, чем лесному хозяйству Свердловской области на территории «Ивдельского лесничества» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 93761 236,13 руб.

Вместе с тем исходя из изученных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей – работников Ивдельского лесничества не нашло своего подтверждения уничтожение растительности и почвенного слоя на участках Оусское участковое лесничество, Оусский участок, 76 квартал, 10 выдел; Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 14 квартал, 4 выдел; Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, 17 квартал, 8 выдел; Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, 19 квартал, 4, 8, 9 выделы; Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 14 квартал, 4 выдел; Оусское участковое лесничество, Оусский участок, 8 квартал, 22 выдел; Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, 40 квартал, 23, 37 выделы, в связи с чем в этой части государственный обвинитель уменьшил указанный в обвинении размер причиненного Контамировым ущерба, поддержав обвинение и причиненный ущерб, складывающийся из ущерба в связи с самовольным использовании недр без оформления права на использование лесного участка, и уничтожения растительности и почвенного слоя на оставшихся участках в сумме 9934860 руб. 10 коп. – суд соглашается в этой части с мнением государственного обвинителя.

Кроме этого исключению из обвинения подлежит также вмененный ущерб по уничтожению растительности и почвенного слоя:

- в карьере в 39 выделе 193 квартала Ивдельского участка Ивдельского участкового лесничества, поскольку данный участок в ходе предварительного следствия не осматривался, согласно акта натурного осмотра от 08.07.2014 года составленного сотрудниками Ивдельского лесхоза лесничим М.В.Ф., мастером леса Х.В.В. и директором Н.А.Д. данный участок, поросший древесно-кустарниковой растительностью с 2006 года числится карьером; однако данный акт не опровергает данные о том, что на данном участке в 2010-2011 году (более 3-х лет до составления акта) велись работы по добыче ПГС;

- в карьере в 20 выделе 60 квартала Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества, поскольку согласно акта обследования участка лесного фонда от 07.07.2014 года составленного сотрудниками Ивдельского лесхоза лесничим Сазоновым И.В., мастером леса К.Я.Г., и директором Н.А.Д. в таксационном описании, указанный участок числится карьером; однако данный акт подтверждает, что на данном участке в 2010-2011 велись работы по добыче ПГС.

Поскольку в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт уничтожения растительности и почвенного слоя на участках Лангурское участковое лесничество, Лангурский участок, 181 квартал, выдел 24 и Лаксийское участковое лесничество, Лаксийский участок, 147 квартал, 2 выдел, а также самовольного использования недр без оформления права на использование лесных участков, на других участках лесного фонда, указанных в обвинении, что (за исключением участков на которых обустроены пожарные водоемы) длительное время воспрепятствовало нормальному воспроизводству лесов и их дальнейшему неистощительному использованию, с учетом причиненного материального ущерба, составляющего 9526655руб. 27 коп. (квартал 181 выдел 24 Лангурского участка Лангурского участкового лесничества - 4258,42 руб., квартал 147 выдел 2 Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества -9515657,32 руб., арендная плата квартал 193 выдел 39 Ивдельского участка Ивдельского участкового лесничества – 2246,51руб, арендная плата квартал 60 выдел 20 Лаксийского участка Лаксийского участкового лесничества – 4493,02руб), квалификация действий Контамирова А.С. незаконное бездействие которого в виде непринятия входящих в его полномочия мер по пресечению противоправной деятельности ООО «Т», ООО «У», ООО «У», ООО «Ю», ООО «Я» повлекло причинение материального ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по рациональному, непрерывному и неистощительному использованию лесов, их охране и защите, воспроизводству по ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

Вместе с тем, поскольку уничтожение растительности и почвенного слоя на вышеуказанных участках не повлекла тяжких последствий, действия Контамирова А.С. подлежат переквалификации на ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), как улучшающее положение осужденного, вводящего альтернативное наказание не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, его семейное положение и состояние здоровья.

Контамиров А.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Контамирову А.С., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих Контамирову А.С. наказание обстоятельств – его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие наград и поощрений ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая, что Контамировым А.С. совершены коррупционные преступления, обладающее повышенной общественной опасностью, оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Контамировым А.С. преступлений, степень их общественной опасности в силу коррупционной направленности, длительность их совершения, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.5, ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя постановлениями Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.01.2014 года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2014 года в соответствии со ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащее Контамирову А.С. имущество: (том 20 л.д.33, 52, 154).

В счет исполнения дополнительного вида наказания – штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество Контамирова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Контамирова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290, ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ), ч.1 ст.285 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ) (по эпизоду ООО «Т») в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с лишением права занимать определенные должности- должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 (Два) года и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки -

- по п.«в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ) (по эпизоду ООО «Ю») в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с лишением права занимать определенные должности- должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 (Два) года и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки -

- по ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки -

- по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 11 (Одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенные должности - должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.

Меру пресечения Контамирову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 13 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей со 2 августа 2013 года до 12 марта 2015 года включительно.

В счет исполнения дополнительного вида наказания – штрафа обратить взыскание на имущество Контамирова А.С.:

Вещественные доказательства по делу оптические диски, флешкарты, детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле; мобильные телефоны вернуть по принадлежности: цифровой диктофон «Sony ICD-P620» - М.Д.Б., мобильный телефон «Nokia» – ГКУ Свердловской области «Ивдельское лесничество», мобильный телефон «Сони DUOS» - Контамирову А.С.; цифровой диктофон «Olympus Digital Voice Recorder WS-450S» – оставить по принадлежности у М Д.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Михель

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.10.2015 года приговор изменен:

Исключено из резолютивной части приговора осуждение Котамирова А.С. по ч.6 ст.290, 2 преступлениям по п.«в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Контамирова А.С. квалифицированы по ч.3 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев.

Арест, наложенный постановлениями Ивдельского городского суда 01.2014 года и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2014 года на принадлежащее Контамирову А.С. имущество: - отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-86/2014;) от 08.10.2014

1-7/2015 (1-86/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица