Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 (2-8110/2019;) ~ М-3681/2019 от 10.04.2019

24RS0048-01-2019-004514-48

Дело № 2-266/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Салимову В.Я. оглы, Салимовой А.Л., Самлимову Р.В., Салимовой Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (ранее АО «Дальневосточный ипотечный центр») обратилось в суд с иском к Салимову В.Я. оглы, Салимовой А.Л., Самлимову Р.В., Салимовой Л.В. о взыскании солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени, возврат госпошлины; с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость – <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточный ипотечный центр» выдало ответчикам заем в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. Ответчики прекратили исполнение обязательств по договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Росреестра по <адрес>.

Представитель истца Козлов В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании от требований о взыскании солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени; с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость – <данные изъяты> рублей отказался, требования о взыскании госпошлины поддержал.

Ответчик Салимов В.Я. оглы в судебном заседании полагал возможным принять частичный отказ истца от иска, исковые требования признал.

Ответчики Салимова А.Л., Самлимов Р.В., Салимова Л.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает частичный отказ от иска подлежащим принятию, требования о взыскании госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточный ипотечный центр» (займодавец) и Салимовым В.Я. оглы, Салимовой А.Л., Самлимовым Р.В., Салимовой Л.В. (заемщики) заключен договор денежного займа с процентами, по которому займодавец выдает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно платежами согласно графику платежей. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, <данные изъяты>% неустойки от суммы просрочки платежа (п.п. 1.3, 5.3-5.5 договора).

Из регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, следует. что недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Салимову В.Я. оглы, Салимовой А.Л., Самлимову Р.В., Салимовой Л.В., обременена ипотекой в пользу АО «Дальневосточный ипотечный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Салимов В.Я. оглы произвел оплату ипотечного займа в размере <данные изъяты> руб. Приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере <данные изъяты> руб. Приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточный ипотечный центр» (займодавец) и Салимовым В.Я. оглы, Салимовой А.Л., Самлимовым Р.В., Салимовой Л.В. (заемщики) заключен договор денежного займа с процентами, по которому займодавец выдает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики в апреле ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили просроченную задолженность, вошли в график, в связи с чем от требований о взыскании солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени; с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость – <данные изъяты> руб. отказывается. Требования о взыскании госпошлины просил удовлетворить.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований не возражал, в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес> не оспаривает. Квартиру приобрели, допустили просрочку исполнения обязательств. Просроченную задолженность оплатил. Полагает частичный отказ от иска подлежит принятию, требования о взыскании госпошлины признает.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Представитель истца от требований за исключением взыскания госпошлины отказался.

Суд учитывает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону, соответствует полномочиям представителя, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований к отказу в принятии частичного отказа истца от иска не установлено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу понятны, что подтверждается текстом заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ частичный отказ истца от иска подлежит принятию судом, а производство по требованиям о взыскании солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени; с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость – <данные изъяты> руб. подлежит прекращению.

При подаче иска истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Учитывая то, что частичный отказ от иска вызван удовлетворением требований ответчиками в ходе судебного заседания, положения ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ АО «ДВИЦ Ипотечный центр» от иска.

Прекратить производство по требованиям АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Салимову В.Я. оглы, Салимовой А.Л., Самлимову Р.В., Салимовой Л.В. о взыскании солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа продажи квартиры – с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Салимова В.Я. оглы, Салимовой А.Л., Самлимова Р.В., Салимовой Л.В. солидарно в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» <данные изъяты> рубля возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2020