Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38146/2019 от 17.09.2019

Судья Попов П.А. Дело № 33а-38146/19

№ 9а-978/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Коваленко Л.А. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года по административному иску Коваленко Л.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Никифорову К.А. о признании действий (бездействия) незаконными,

установила:

обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда от 31 июля 2019 года административное исковое заявление Коваленко Л.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Никифорову К.А. о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании морального вреда - возвращено.

В частной жалобе КоваленкоЛ.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Коваленко Л.А. на определение судьи Геленджикского городского суда от 31 июля 2019 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Коваленко Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Никифорову К.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 7427/23030-ИП; о признании незаконными действий (бездействия) в части утраты исполнительного листа ФС № 025184578, несвоевременного направления в мой адрес копии постановления; о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Возвращая вышеуказанный административный иск Коваленко Л.А., судья первой инстанции указал, что истицей не до конца выполнены в установленный срок, недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

С указанными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, определением судьи Геленджикского городского суда от 12 июля 2019 года административное исковое заявление Коваленко Л.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Никифорову К.А. о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании морального вреда оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 июля 2019 года устранить недостатки, указанные в определении. Из содержания данного определения следует, что в административном иске не указаны дата и место рождения административного истца; УФССП России по Краснодарскому краю не указано в качестве административного ответчика, в качестве заинтересованного лица не указан должник по исполнительному производству и его место жительства; так же судьей первой инстанции указано, что требования о взыскании морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что получив копию определения суда от 12 июля 2019 года об оставлении административного иска без движения, от административного истца во исполнение указанного определения, 29 июля 2019 года в адрес Геленджикского городского суда поступило повторное административное исковое заявление, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.10).

Согласно материалам дела, обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда от 31 июля 2019 года административный иск Коваленко Л.А. возвращен, поскольку истицей в срок до 30 июля 2019 года не в полном объеме выполнены указания судьи первой инстанции об устранении недостатков, содержащиеся в определении от 12 июля 2019 года, а именно: в административном иске в качестве административного ответчика не указано УФССП России по Краснодарскому краю и его место нахождения.

Необходимо отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе, в том числе разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков. В связи с чем, требование судьи первой инстанции о необходимости указать в административном иске в качестве административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года – отменить, материалы административного дела по административному иску Коваленко Л.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Никифорову К.А. о признании действий (бездействия) незаконными направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Судья