Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1545/2021 (33-33074/2020;) от 03.11.2020

Судья Чурсина Г.В.         Дело № 33 – 1545/2021

2-85/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Хромкину Виталию Владимировичу, Ермоленко Игорю Николаевичу, Исангуловой Наиле Абраровне, Данильченко Р. В., Антоновой Алесе Геннадьевне, Головиной Татьяне Сергеевне, Поддубной Наталье Аракеловне, Родица Елене Николаевне, Иваненко Валентине Васильевне, Вепренцевой Вере Григорьевне, Костровой Ольге Юрьевне, Королевой Нине Анатольевне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и приведении строения в соответствие с установленными требованиями по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Полуянова Д.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчикам о запрете эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: <Адрес...> в качестве многоквартирного дома или средства размещения (гостиницы, гостевого дома, комплекса апартаментов), и приведении строения в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка (для садоводства) и параметрами объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 568 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...> Также за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на 3-этажный жилой дом площадью 380,7 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный на указанном земельном участке, на возведение которого разрешительная документация не выдавалась.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне садово-дачных товариществ (СТ), в котором перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрено размещение садовых и дачных домов и объектов инженерной инфраструктуры. Размещение объектов гостиничного типа и многоквартирных домов для данной территориальной зоны не предусмотрено.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на указанном земельном участке осуществлено строительство 4-этажного объекта капитального строительства с планировкой многоквартирного дома, который используется для временного проживания граждан. Однако администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Эксплуатация строения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку эксплуатация объектов капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования город- курорт Геленджик, просит запретить ответчикам эксплуатацию строения в качестве многоквартирного дома или средства размещения (гостиницы, гостевого дома, комплекса апартаментов).

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Хромкину Виталию Владимировичу, Ермоленко Игорю Николаевичу, Исангуловой Наиле Абраровне, Данильченко Р. В., Антоновой Алесе Геннадьевне, Головиной Татьяне Сергеевне, Поддубной Наталье Аракеловне, Родица Елене Николаевне, Иваненко Валентине Васильевне, Вепренцевой Вере Григорьевне, Костровой Ольге Юрьевне, Королевой Нине Анатольевне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и приведении строения в соответствие с установленными требованиями, отказано.

Также суд отменил обеспечительные меры в виде:

- запрета Хромкину Виталию Владимировичу, Ермоленко Игорю Николаевичу, Исангуловой Наиле Абраровне, Данильченко Р. В., Антоновой Алесе Геннадьевне, Головиной Татьяне Сергеевне, Поддубной Наталье Аракеловне, Родица Елене Николаевне, Иваненко Валентине Васильевне, Вепренцевой Вере Григорьевне, Костровой Ольге Юрьевне, Королевой Нине Анатольевне и другим физическим и юридическим лицам производить какие-либо работы по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации четырехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>;

- ареста земельного участка, с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>

- запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), осуществлять действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> либо сделок с ними;

-    запрета коммунальным службам <Адрес...> (МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиал ОАО «НЭСК- электросети» «Геленджикэлектросеть», ООО «Геленджиктеплоэнерго», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) к четырехэтажному объекту капитального строительства с кадастровым номером <№...> расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, в объемах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения, принятые по определению Геленджикского городского суда от <Дата ...>.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Полуянова Д.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Лавровская А.Ю. на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Хромкина В.В. по доверенности Янина И.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хромкину Виталию Владимировичу, Ермоленко Игорю Николаевичу, Исангуловой Наиле Абраровне, Данильченко Р. В., Антоновой Алесе Ееннадьевне, Еоловиной Татьяне Сергеевне, Поддубной Наталье Аракеловне, Родица Елене Николаевне, Иваненко Валентине Васильевне, Вепренцевой Вере Еригорьевне, Костровой Ольге Юрьевне, Королевой Нине Анатольевне на праве общей долевой собственности, в равных долях - по 1/11 доле, принадлежит земельный участок, площадью 568 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>

Также за ответчиками на праве общей долевой собственности, в зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 380,7 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Ееленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <Дата ...> <№...>, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне садово-дачных товариществ (СТ), в которой основным видом разрешенного использования объектов капитального строительства являются садовый, дачный дом (жилое строение).

В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, садоводческое <Адрес...>, в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлено строительство 4-этажного объекта капитального строительства с планировкой многоквартирного дома, который в летний период времени эксплуатируется для сдачи в качестве апартаментов для временного проживания граждан, без получения необходимых разрешений, подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

Также судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

По результатам проведения полевой верификации выявлено, что на момент обследования объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...> имеет следующие показатели:

площадь - 639,2 кв.м.;

площадь застройки - 195 кв.м.;

габаритными размеры здания вдоль фасадной линии земельного участка 13.23 м, длина здания составляет 18.82 м;

количество этажей - 4 (четыре), в том числе подземных этажей: 1.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) является индивидуальным жилым домом.

Указанное строение, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, соответствует.

Текущее техническое состояние строительных конструкций указанного объекта, согласно СП 13-102-2003 - работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ фактического расположения, исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, показал, что указанное здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь выводами судебной строительно-технической экспертизы истцом не представлено доказательств использования указанного объекта капитального строительства в качестве многоквартирного дома или гостиницы (гостевого дома), в связи с чем отсутствуют основания для возложения на истцов обязанности привести спорное строение в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и параметрами объекта индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлено строительство 4-этажного объекта капитального строительства с планировкой многоквартирного дома, который в летний период времени эксплуатируется для сдачи в качестве апартаментов для временного проживания граждан, без получения необходимых разрешений, подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также установлено, что указанное строение эксплуатируется в период летнего курортного сезона в качестве гостиницы «Люкс» с дополнительными услугами в виде бассейна, бани, столовой, тренажерного зала, а также на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о продаже 12 квартир в составе указанного объекта площадью от 25 до 130 кв.м. (т.1 л.д.53 -55).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции истцом предоставлены доказательства использования спорного жилого дома не по целевому назначению в качестве гостиницы (гостевого дома).

При этом судебная коллегия критически относится к выводам судебной строительно-технической экспертизы, а именно к выводам о том, что спорное строение является индивидуальным жилым домом, поскольку блоки помещений, расположенные в нем, не обладают обязательным набором помещений для квартир, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48, ч.2 ст.49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

На основании ч.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время, необходимо учитывать, что законом (ч.2 ст.17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно- гигиенические и др.).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Из поэтажных планов спорного объекта следует, что:

первый этаж состоит из 4 структурно обособленное помещений, в свою очередь состоящих из 1-2 жилых комнат, коридора и отдельного санузла. При этом, из данных помещений есть возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (через общий коридор, обозначенный на поэтажном плане 1 этажа под №20);

второй этаж также состоит из 4 структурно обособленное помещений, в свою очередь состоящих из 1-2 жилых комнат, коридора и отдельного санузла. При этом, из данных помещений есть возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (через общий коридор, обозначенный на поэтажном плане 2 этажа под №36);

мансарда состоит из 2 структурно обособленное помещений, в свою очередь состоящих из 1 жилой комнаты, коридора, отдельного санузла и кухни-столовой. При этом, из данных помещений есть возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (через общий коридор, обозначенный на поэтажном плане мансардного этажа под №46).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении как назначения спорного объекта «жилой дом», так и вида разрешенного использования земельного участка «для садоводства».

В силу п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

На основании ч.1 ст.37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч.4 ст.37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Соответственно, одним из способов защиты права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами достоверно подтверждается, что спорное строение используется ответчиками в нарушение вида разрешенного использования земельного участка «для садоводства», в связи с чем исковые требования администрации о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и приведении строения в соответствие с установленными требованиями подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Хромкину Виталию Владимировичу, Ермоленко Игорю Николаевичу, Исангуловой Наиле Абраровне, Данильченко Р. В., Антоновой Алесе Геннадьевне, Головиной Татьяне Сергеевне, Поддубной Наталье Аракеловне, Родица Елене Николаевне, Иваненко Валентине Васильевне, Вепренцевой Вере Григорьевне, Костровой Ольге Юрьевне, Королевой Нине Анатольевне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и приведении строения в соответствие с установленными требованиями - удовлетворить.

Запретить Исангуловой Наиле Абраровне, Данильченко Р. В., Антоновой Алесе Геннадьевне, Головиной Татьяне Сергеевне, Поддубной Наталье Аракеловне, Родица Елене Николаевне, Иваненко Валентине Васильевне, Хромкину Виталию Владимировичу, Вепренцевой Вере Григорьевне, Костровой Ольге Юрьевне, Ермоленко Игорю Николаевичу и другим физическим и юридическим лицам осуществлять эксплуатацию четырехэтажного объекта капитального строительства (с кадастровым номером <№...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу<Адрес...> в качестве многоквартирного дома или средства размещения (гостиницы, гостевого дома, комплекса апартаментов).

Обязать Исангулову Наилю Абраровну, Данильченко Р. В., Антонову Алесю Геннадьевну, Головину Татьяну Сергеевну, Поддубную Наталью Аракеловну, Родица Елену Николаевну, Иваненко Валентину Васильевну, Хромкина Виталия Владимировича, Вепренцеву Веру Григорьевну, Кострову Ольгу Юрьевну, Ермоленко Игоря Николаевича привести четырехэтажный объект капитального строительства (с кадастровым номером <№...>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка (для садоводства) и параметрами объекта индивидуального жилищного строительства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Губарева А.А.