Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 24.11.2020

Дело №

УИД 28RS0019-01-2020-000896-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года         пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Гриневой М.В.,

подсудимого Найденова В.В.,

защитника - адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер №121,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Найденова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 02 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 02 дня; постановлением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 10 месяцев 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Найденов В.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Найденов В.В., с целью реализации своего единого преступного умысла направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, пришел на участок, расположенный на территории угольной эстакады, расположенный в 410 м в юго - восточном направлении от дома по <адрес> А <адрес>, где в течении 40 минут, то есть до 14 часов 40 минут нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут Найденов В.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, незаконно хранил при себе в пакете, который держал в руке, приобретенные растения дикорастущей конопли, передвигаясь от участка, расположенного на территории угольной эстакады, расположенный в 410 м в юго - восточном направлении от дома по <адрес> А <адрес> до квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут Найденов В.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, незаконно хранил при себе в пакете, который держал в руке, приобретенные растения дикорастущей конопли, передвигаясь от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> до участка в заброшенном здании, расположенном в 215 м в северо - восточном направлении от дома по <адрес> А <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, Найденов В.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, находясь на участке в заброшенном здании, расположенном в 215 м в северо - восточном направлении от дома по <адрес> А <адрес>, с целью изготовления и хранения наркотических средств, умышленно, осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, используя в качестве сырья, приобретенные им верхушечные части растений дикорастущей конопли, сложил в эмалированную чашку, залил растворителем, и выпарил на разведенном костре, после чего часть полученного в результате этого вещества смешал с табаком и здесь же выкурил, а часть полученного в результате этого вещества, сложил в сверток и спрятал в карман надетой на него куртки.

Таким образом, Найденов В.В. без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил, согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 11, 91 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, поскольку превышает 5 грамм.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Найденов В.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение ст. 20

ФЗ «О наркотических средства и психотропных вещества» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами...в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил, согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 11,91 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, поскольку превышает 5 грамм, перенося при себе в кармане надетой на него куртки, передвигаясь от заброшенного здания, расположенного в 215 м в северо - восточном направлении от дома по <адрес> А <адрес> до квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, где достал из кармана и положил под подушку на диване в зале указанной квартиры.

Далее, Найденов В.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконно хранение наркотических средств, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение ст. 20 ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами...в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил, согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 11, 91 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под подушкой на диване в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> в период времени с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Найденов В.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Найденова В.В., данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого:

так из показаний Найденова В.В., содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83) следует, что очень редко, примерно один раз в месяц, он употребляет растения конопли путем курения, но зависимым себя от наркотиков не считает и никогда у врача нарколога по этому поводу не наблюдался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он находился дома, когда решил нарвать коноплю, изготовить из нее наркотическое средство и употребить путем курения. Дома он взял пакет и растворитель, и пошел на территорию угольной эстакады, расположенной по <адрес>, где ранее видел, что на территории эстакады произрастают растения конопли. На территорию угольной эстакады он
пришел примерно в 14 часов 00 минут, после чего, в принесенный с собой пакет стал срывать верхушечные части растений конопли. Набрав нужное количество конопли, на что у него ушло примерно 40 минут, то есть рвал коноплю до 14 часов 40 минут, примерно в 14 часов 45 минут, вернулся домой, где взял эмалированную чашку и лоскут ткани. После этого, он пошел в заброшенное разобранное здание, расположенное недалеко от его дома где собирался изготовить наркотическое средство. Все это время пакет с коноплей он нес в руках. В заброшенное здание он пришел примерно в 14 часов 50 минут. Пакет с коноплей он положил на землю, а сам стал разводить кострище, куда поставил чашку, на дно чашки положил лоскут ткани, на лоскут ткани высыпал коноплю, залил растворителем и стал выпаривать на костре. Получившееся в результате этого вещество, на что ушло примерно 40 минут, то есть готовил он до 15 часов 30 минут, собрал со стенок чашки, часть смешал с табаком и здесь же выкурил, а часть собрал в сверток, который положил в презерватив, презерватив перевязал нитью и положил еще в один в сверток из пакета, который положил в карман надетой на него куртки, и пошел домой. Домой, по адресу: <адрес> А <адрес> он пришел примерно в 15 часов 40 минут, где изготовленное им вещество, он спрятал под подушку на диване в зале, которую накрыл сверху носильными вещами. Об этом, он никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он и ФИО3 находились в гостях, а вечером вернулись домой. Дома они поругались из за того, что она хотела выпить, к ней гости хотели прийти, а он не разрешал, она сама хотела уйти в гости, он не пустил ее, в связи с чем, она пожаловалась своей дочери ФИО10, а последняя разозлившись на него, сообщила в полицию, что он избил ее мать, не выпускает из дома, а также добавила, что он хранит дома наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в дверь постучали, он открыл дверь. На пороге стояли сотрудники полиции, которые представились, показав свои служебные удостоверения. Он представился назвав свои фамилию, имя, отчество. Подошла и ФИО3, которая также представилась, назвав свои фамилию, имя, отчество, и сказала, что она является хозяйкой квартиры. После этого, сотрудники полиции пояснили, что поступило сообщение о том, что в квартире могут находится запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, и спросили разрешения у ФИО3 произвести осмотр квартиры. ФИО3 дала письменное разрешение на производство осмотра квартиры, при этом как он, так и она пояснили, что ничего запрещенного на хранении у них нет. Далее, прежде чем приступить к осмотру места происшествия, сотрудник полиции представил им двух мужчин в качестве понятых, разъяснив им права и обязанности понятых, а его и ФИО3 пригласил в качестве участвующих лиц. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у них на незаконном хранении оружие, боеприпасы, другие запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, предложил выдать добровольно. На что он и ФИО3 еще раз ответили, что ничего запрещенного на хранении в квартире у них нет. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых и его с ФИО3, стати производить осмотр квартиры. Для осмотра ФИО3 стала открывать шкафы, холодильник, поднимать вещи, которые лежали на кроватях, на диване. Когда ФИО3 подняла подушку на диване в зале, то под подушкой на диване и было обнаружено изготовленное им наркотическое средство. Сотрудник полиции, обнаружив наркотическое средство, продемонстрировал его понятым, и им участвующим, и спросил, что это такое и кому принадлежит. На что он сразу же сознался и ответил, что это изготовленное им для личного потребления наркотическое средство. Сотрудник полиции изъял пакет, в котором находилось вещество в презервативе и в свертке, поместил еще в один пакет, вверх пакета обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью скрепил наклейкой оттиска печати ОМВД России по <адрес>. Данный процесс был отражен в протоколе, с протоколом ознакомили всех участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола все участвующие лица удостоверили своими подписями. Осмотр был произведен в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, для дачи объяснения вместе с сотрудниками полиции они проехали в ОМВД России по <адрес>, где он дал признательные показания, а также, сотрудник полиции в служебный кабинет пригласил двух понятых, в присутствии которых с обеих его рук на тампон были изъяты смывы и контрольный тампон к смывам с его рук. Каждый тампон был упакован в бумажный пакет, на которых были сделаны пояснительные надписи, пакеты были опечатаны наклейками оттисков печатей ОМВД России по <адрес>. Он раскаивается в содеянном, коноплю курит очень редко, а не выдал сотрудникам полиции, так как надеялся, что они ничего не найдут.

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый Найденов В.В. пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Найденовым В.В. его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон.

    Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, и в его должностные обязанности входит, в том числе, выезд на место происшествия и преступления в составе следственно - оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графика расчета сил и средств он заступил на смену в составе следственно - оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А, <адрес> Найденов В.В. избил ФИО3, не выпускает ее из квартиры, а также хранит в квартире большое количество наркотического средства, постоянно приходит обкуренный, а также разбил в квартире окно. Для проверки данного сообщения в составе следственно оперативной группы совместно с ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО11 он выехал по адресу: <адрес> А, <адрес>. По приезду на место происшествия они постучались дверь. Дверь открыл мужчина. Он и ОУ ФИО11 представились, показав свои служебные удостоверения. Мужчина представился как Найденов Владимир Владимирович. В это время подошла женщина, которая представилась как ФИО3, и сказала, что она является собственником и хозяйкой квартиры. Он пояснил, что поступило сообщение о том, что в квартире могут находиться запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, и спросили разрешения у ФИО3 произвести осмотр квартиры. ФИО3 дала письменное разрешение на производство осмотра квартиры. Далее, прежде чем приступить к осмотру места происшествия, им были приглашены двое понятых ФИО4 и ФИО5, которым разъяснил права и обязанности понятых, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия. В качестве участвующих лиц были приглашены ФИО3, Найденов В.В. и ОУ ФИО11 Перед началом осмотра он спросил у Найденова В.В. и ФИО3, имеются ли у них на незаконном хранении оружие, боеприпасы, другие запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, предложил выдать добровольно. На что Найденов В.В. и ФИО3 ответили, что ничего запрещенного на хранении в квартире нет. После этого, он и ОУ ФИО11 в присутствии понятых и участвующих лиц, стали производить осмотр квартиры. Для осмотра ФИО3 стала открывать шкафы, холодильник, поднимать вещи, которые лежали на кроватях, на диване. Когда ФИО3 подняла подушку на диване в зале, то под подушкой они обнаружили пакет, в котором находился презерватив, обвязанный нитью, в презервативе находился сверток заполненный веществом темного цвета со специфическим запахом растворителя. Обнаружив данное вещество, он продемонстрировал его понятым, и участвующим, и спросил, что это такое и кому принадлежит. На что Найденов В.В. ответил, что это изготовленное им для личного потребления наркотическое средство. Он изъял пакет, в котором находилось вещество в презервативе и в свертке, поместил еще в один пакет, вверх пакета обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью скрепил наклейкой оттиска печати ОМВД России по <адрес>. Данный процесс был отражен в протоколе, с протоколом он ознакомил всех участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола все участвующие лица удостоверили своими подписями. Осмотр был произведен в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Для дачи объяснения и дальнейших разбирательств они проехали в ОМВД России по <адрес>. По факту нанесения телесных повреждений ФИО3, удержания ФИО3 дома, разбитого окна в квартире ФИО3 и нахождении Найденова В.В. с состоянии наркотического опьянения разбирательства проводил в отдельном производстве (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он занимает должность ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> и одной из его должностных обязанностей является выявление, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также выезд на место происшествия и преступления в составе следственно - оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графика расчета сил и средств он заступил на смену в составе следственно - оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А <адрес> Найденов В.В. избил ФИО3, не выпускает ее из квартиры, а также хранит в квартире большое количество наркотического средства, постоянно приходит обкуренный, а также разбил в квартире окно. Для проверки данного сообщения в составе следственно оперативной группы совместно с дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО12 он выехал по адресу: <адрес> А <адрес>. По приезду на место происшествия они постучались дверь. Дверь открыл мужчина. Он и ФИО12 представились, показав свои служебные удостоверения. Мужчина представился как Найденов Владимир Владимирович. В это время подошла женщина, которая представилась как ФИО3, и сказала, что она является собственником и хозяйкой квартиры. Дознаватель ОД ФИО12 пояснил, что поступило сообщение о том, что в квартире могут находится запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, и спросили разрешения у ФИО3 произвести осмотр квартиры. ФИО3 дала письменное разрешение на производство осмотра квартиры. Далее, прежде чем приступить к осмотру места происшествия, дознавателем ОД ФИО12 были приглашены двое понятых ФИО4 и ФИО5, которым он разъяснил права и обязанности понятых, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия. В качестве участвующих лиц были приглашены ФИО3, Найденов В.В. и он. Перед началом осмотра дознаватель ОД ФИО12 спросил у Найденова В.В. и ФИО3, имеются ли у них на незаконном хранении оружие, боеприпасы, другие запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, предложил выдать добровольно. На что Найденов В.В. и ФИО3 ответили, что ничего запрещенного на хранении в квартире нет. После этого, он и дознаватель ОД ФИО12 в присутствии понятых и участвующих лиц, стали производить осмотр квартиры. Для осмотра ФИО3 стала открывать шкафы, холодильник, поднимать вещи, которые лежали на кроватях, на диване. Когда ФИО3 подняла подушку на диване в зале, то под подушкой они обнаружили пакет, в котором находился презерватив, обвязанный нитью, в презервативе находился сверток заполненный веществом темного цвета со специфическим запахом растворителя. Обнаружив данное вещество, дознаватель ОД ФИО12 продемонстрировал его понятым, и участвующим, и спросил, что это такое и кому принадлежит. На что Найденов В.В. ответил, что это изготовленное им для личного потребления наркотическое средство. Дознаватель ОД ФИО12 изъял пакет, в котором находилось вещество в презервативе и в свертке, поместил еще в один пакет, вверх пакета обвязал нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью скрепил наклейкой оттиска печати ОМВД России по <адрес>. Данный процесс был отражен в протоколе, с протоколом он ознакомил всех участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола все участвующие лица удостоверили своими подписями. Осмотр был произведен в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Для дачи объяснения и дальнейших разбирательств они проехали в ОМВД России по <адрес>. В служебном кабинете ОМВД России по <адрес> им были приглашены двое понятых ФИО4 и ФИО5, которым он разъяснил права и обязанности понятых, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия. В качестве участвующего лица был приглашен Найденов В.В. Далее, с обеих рук Найденова В.В. на тампон были изъяты смывы и контрольный тампон к смывам с рук последнего. Каждый тампон был упакован в пакет из бумаги, на каждом пакете были деланы пояснительные надписи и опечатаны наклейками оттисков печатей ОМВД России по <адрес>.

Данный процесс был отражен в протоколе осмотра места происшествия, с которым он ознакомил всех участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола участвующие лица удостоверили своими подписями. По факту нанесения телесных повреждений ФИО3, удержания ФИО3 дома, разбитого окна в квартире ФИО3 и нахождении Найденова В.В. с состоянии наркотического опьянения разбирательства проводил в отдельном производстве (л.д.44-45).

    Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие при производстве осмотра места происшествия по сообщению о незаконном хранении, запрещенных к свободному обороту предметов. Он согласился. Был приглашен второй понятой ФИО5. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия.

После этого, они прошли по адресу: <адрес> А <адрес>. Сотрудник полиции постучался в квартиру. Дверь открыл мужчина. Сотрудники полиции представились, показав свои служебные удостоверения. Мужчина представился как Найденов Владимир Владимирович. В это время подошла женщина, которая представилась как ФИО3, и сказала, что она является собственником и хозяйкой квартиры. Сотрудник полиции пояснил, что поступило сообщение о том, что в квартире могут находится запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, и спросили разрешения у ФИО3 произвести осмотр квартиры. ФИО3 дача письменное разрешение на производство осмотра квартиры. При этом, как ФИО3 так и Найденов В.В. сказали, что ничего запрещенного у них дома нет. Далее, прежде чем приступить к осмотру места происшествия, сотрудник полиции представил их - понятых, и в качестве участвующих лиц пригласил ФИО3, Найденову В.В. и второго сотрудника полиции. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у Найденова В.В. и ФИО3, имеются ли у них на незаконном хранении оружие, боеприпасы, другие запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, предложил выдать добровольно. На что Найденов В.В. и ФИО3 ответили, что ничего запрещенного на хранении в квартире нет. После этого, сотрудники полиции в их присутствии и участвующих лиц, стали производить осмотр квартиры, в результате чего под подушкой на диване в зале был обнаружен пакет, в котором находился презерватив обвязанный нитью, в презервативе находился сверток, заполненный веществом темного цвета со специфическим запахом растворителя. Обнаружив данное вещество, сотрудник полиции продемонстрировал его им - понятым, и участвующим, и спросил, что это такое и кому принадлежит. На что Найденов В.В. ответил, что это изготовленное им для личного потребления наркотическое средство. Сотрудник полиции изъял пакет, в котором находилось вещество в презервативе и в свертке, поместил еще в один пакет, вверх пакета обвязал нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью скрепил наклейкой оттиска печати ОМВД России по <адрес>. Данный процесс был отражен в протоколе, с протоколом он ознакомил всех участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола все участвующие лица удостоверили своими подписями. Осмотр был произведен в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Для дачи объяснения и дальнейших разбирательств они проехали в ОМВД России по <адрес>. В служебном кабинете ОМВД России по <адрес> сотрудник полиции вновь пригласил его и ФИО5 в качестве понятых, разъяснил права и обязанности понятых, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия. В качестве участвующего лица был приглашен Найденов В.В. Далее, с обеих рук Найденова В.В. сотрудник полиции на тампон изъял смывы и контрольный тампон к смывам с рук последнего. Каждый тампон сотрудник полиции упаковал в пакет из бумаги, на каждом пакете сделал пояснительные надписи и опечатал наклейками оттисков печатей ОМВД России по <адрес>. Данный процесс был отражен в протоколе осмотра места происшествия, с которым сотрудник полиции ознакомил все участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола они удостоверили своими подписями (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие при производстве осмотра места происшествия по сообщению о незаконном хранении, запрещенных к свободному обороту предметов, он согласился. Был приглашен второй понятой ФИО4. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия.

После этого, они прошли по адресу: <адрес> А <адрес>. Сотрудник полиции постучался в квартиру. Дверь открыл мужчина. Сотрудники полиции представились, показав свои служебные удостоверения. Мужчина представился как Найденов Владимир Владимирович. В это время подошла женщина, которая представилась как ФИО3, и сказала, что она является собственником и хозяйкой квартиры. Сотрудник полиции пояснил, что поступило сообщение о том, что в квартире могут находится запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, и спросили разрешения у ФИО3 произвести осмотр квартиры. ФИО3 дала письменное разрешение на производство осмотра квартиры. При этом, как ФИО3 так и Найденов В.В. сказали, что ничего запрещенного у них дома нет. Прежде чем приступить к осмотру места происшествия, сотрудник полиции представил нас - понятых, и в качестве участвующих лиц пригласил ФИО3, Найденову В.В. и второго сотрудника полиции. Перед начатом осмотра сотрудник полиции спросил у Найденова В.В. и ФИО3, имеются ли у них на незаконном хранении оружие, боеприпасы, другие запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, предложил выдать добровольно. На что Найденов В.В. и ФИО3 ответили, что ничего запрещенного на хранении в квартире нет. После этого, сотрудники полиции в их присутствии и участвующих лиц, стали производить осмотр квартиры, в результате чего под подушкой на диване в зале был обнаружен пакет, в котором находился презерватив обвязанный нитью, в презервативе находился сверток, заполненный веществом темного цвета со специфическим запахом растворителя. Обнаружив данное вещество, сотрудник полиции продемонстрировал его им - понятым, и участвующим, и спросил, что это такое и кому принадлежит. На что Найденов В.В. ответил, что это изготовленное им для личного потребления наркотическое средство. Сотрудник полиции изъял пакет, в котором находилось вещество в презервативе и в свертке, поместил еще в один пакет, вверх пакета обвязал нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью скрепил наклейкой оттиска печати ОМВД России по <адрес>. Данный процесс был отражен в протоколе, с протоколом он ознакомил всех участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола все участвующие лица удостоверили своими подписями. Осмотр был произведен в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Для дачи объяснения и дальнейших разбирательств они проехали в ОМВД России по <адрес>. В служебном кабинете ОМВД России по <адрес> сотрудник полиции вновь пригласил его и ФИО4 в качестве понятых, разъяснил права и обязанности понятых, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия. В качестве участвующего лица был приглашен Найденов В.В. Далее, с обеих рук Найденова В.В. сотрудник полиции на тампон изъял смывы и контрольный тампон к смывам с рук последнего. Каждый тампон сотрудник полиции упаковал в пакет из бумаги, на каждом пакете сделал пояснительные надписи и опечатал наклейками оттисков печатей ОМВД России по <адрес>. Данный процесс был отражен в протоколе осмотра места происшествия, с которым сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола они удостоверили своими подписями (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> А <адрес> совместно с Найденовым Владимиром Владимировичем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Найденов В.В. находились в гостях, где распивали спиртное, а вечером вернулись домой. Дома они поругались из-за того, что она хотела выпить еще, к ней в гости хотел прийти ее знакомый, что разозлило Найденова В.В., он стал ревновать ее. Тогда она решила уйти из квартиры, но Найденов В.В. ее никуда не пускал, и нанес ей побои. Ей надоели их ссоры, поэтому она позвонила своей дочери ФИО10, пожаловалась ей на Найденова В.В., а она в свою очередь позвонила в полицию, и сообщила, что Найденов В.В. ее избил, из дома не выпускает, а также, что Найденов В.В. хранит у нее дома наркотики. Она знает, что Найденов В.В. очень редко, но курит коноплю, но у себя дома она никогда не видела наркотиков. После того, как дочь сделала сообщение в полицию, вечером этого дня к ним в дверь постучали. Найденов В.В. открыл дверь. На пороге стояли сотрудники полиции, которые представились, показав свое служебное удостоверение. Найденов В.В. тоже назвал свои фамилию, имя, отчество, она подошла, представилась, сказала, что она хозяйка квартиры, и спросила, зачем они пришли. На что сотрудники полиции пояснили, что в полицию поступило сообщение о ее избиении, удерживании дома, а также о незаконном хранении наркотиков, и они приехали для разбирательств. Она и Найденов В.В. сказали, что ничего незаконного они дома не хранят. На что сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проверить полученную информацию, и спросили у нее разрешения на производство осмотра квартиры, разъяснив при этом и ст. 25 Конституции РФ - о неприкосновенности жилища. Она дала письменное разрешение на производство осмотра квартиры. Далее, прежде чем приступить к осмотру места происшествия, сотрудник полиции пригласил двух мужчин, которых представил им в качестве понятых, а ее, Найденова В.В. и второго сотрудника полиции пригласил в качестве участвующих лиц. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у Найденова В.В. и у нее, имеются ли у них дома на незаконном хранении оружие, боеприпасы, другие запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, предложил выдать добровольно. На что она и Найденов В.В. ответили, что ничего запрещенного на хранении в квартире нет. После этого, сотрудники полиции в присутствии их - участвующих лиц и понятых, стали производить осмотр квартиры. Для осмотра она стала открывать шкафы, шифоньер, поднимать вещи с кроватей, с дивана. Когда она подняла подушку на диване в зале, то под подушкой лежал пакет. Сотрудник полиции поднял пакет, в пакете находился презерватив, обвязанный нитью, в презервативе находился сверток, заполненный веществом темного цвета со специфическим запахом растворителя. Обнаружив данное вещество, сотрудник полиции продемонстрировал его понятым, и им с Найденовым В.В., и спросил, что это такое и кому принадлежит. На что Найденов В.В. ответил, что это изготовленное им для личного потребления наркотическое средство. Сотрудник полиции изъял пакет, в котором находилось вещество в презервативе и в свертке, поместил еще в один пакет, вверх пакета обвязал нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью скрепил наклейкой оттиска печати ОМВД России по <адрес>. Данный процесс был отражен в протоколе, с протоколом он ознакомил всех участвующих лиц, огласив его вслух, и правильность заполнения протокола все участвующие лица удостоверили своими подписями. Осмотр был произведен в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Для дачи объяснения и дальнейших разбирательств все проехали в ОМВД России по <адрес>, а она осталась дома. По факту нанесения ей Найденовым В.В. телесных повреждений, удержания дома, разбитого окна в ее квартире и нахождении Найденова В.В. в состоянии наркотического опьянения, разбирательства производились в отдельном производстве. О том, что у них дома на хранении находится наркотическое средство, до его обнаружения и изъятия, ей ничего известно не было. Когда Найденов В.В. вернулся домой, то он рассказал, что это он изготовил наркотик, хотел покурить, чтобы расслабиться, и не думал, что сотрудники полиции смогут найти наркотик, поэтому и сразу не сознался. Если бы она знала, что Найденов В.В. принес в дом наркотики, то не позволила бы ему этого сделать (л. д. 53-55).

Помимо показаний свидетелей, вина Найденова В.В. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом помощника дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А <адрес> Найденов В.В. хранит большое количество наркотического средства (конопли) в жидком виде (л.д. 4);

- рапортом помощника дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А <адрес> в ходе осмотра места происшествия под подушкой на диване в зале обнаружен сверток с веществом темного цвета, с характерным запахом растворителя, принадлежащий Найденову В.В. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>, в ходе которого на диване в зале под подушкой обнаружен сверток, в котором находится презерватив, заполненный веществом темного цвета, который с места происшествия изъят, упакован и опечатан; участвующий Найденов В.В. пояснил, что данное вещество он изготовил из конопли, чтобы употребить путем курения (л.д. 7, 8-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у Найденова В.В. с обеих рук изъяты смывы и контрольный тампон к смывам с рук последнего (л.д. 10-11);

- заключением эксперта №,157-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляет 11,91 г. На представленном на исследование тампона со смывами с кистей рук Найденова В.В. обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> осмотрены пакет с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 11, 91 г, и два бумажных пакета со смывами с рук и контрольным тампоном к смывам с рук Найденова В.В., которые являюсь объектом преступления и подтверждая обстоятельства совершения преступления, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-38);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Найденов В.В. указал на участок, расположенный на территории угольной эстакады в 410 м в юго - восточном направлении от дома по <адрес> А <адрес> и пояснил, что именно здесь, ДД.ММ.ГГГГ он нарвал растения конопли, чтобы изготовить из них наркотическое средство; на указанном участке произрастают сухие растения конопли, часть из которых схожа по внешним признакам с растениями дикорастущей конопли; также Найденов В.В. указал на участок, расположенный в заброшенном здании в 215 м от дома по <адрес> А <адрес>, и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотическое средство (л.д. 68-72);

    Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Найденова В.В. в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах - доказана.

В связи с тем, что подсудимый Найденов В.В. в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания Найденова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний Найденова В.В., полученных при их допросах не установлено.

Из протокола допроса: подсудимого Найденова В.В., усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим Найденовым В.В. и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов Найденова В.В. не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого Найденова В.В., которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания в полном объеме согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого.

Как следует из содержания протоколов допросов указанных свидетелей перед началом допроса им были разъяснены их права и обязанности, в том числе они предупреждены о том, что их показания, данные в ходе допросов могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа свидетелей от этих показаний, о чем в протоколах имеются подписи свидетелей, которые ими не оспариваются. По окончанию допроса в протоколах имеются сведения о прочтении содержания документов лично свидетелями и об отсутствии замечаний на их содержание, в том числе на несоответствие места, даты, времени составления протокола, что подтверждено подписями свидетелей. Заявления о нарушении прав свидетелей в ходе следственного действия со стороны следователя также не поступили, поскольку сведения о них в документах отсутствуют.

Помимо этого в протоколах допросов указанных свидетелей в соответствии со ст. 166 УПК РФ указаны место, время, дата его составления, сведения о должностном лице, проводившем следственное действие и т.д., то есть указанные процессуальные документы полностью отвечают требованиям УПК РФ.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что Найденов В.В. действовал умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Найденов В.В., с целью реализации своего единого преступного умысла направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, на участке, расположенном на территории угольной эстакады в 410 м от <адрес> А по <адрес> в <адрес> нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет и с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств на участке в заброшенном здании, расположенном в 215 м в северо - восточном направлении от дома по <адрес> А <адрес>, из приобретенных им верхушечных частей растений дикорастущей конопли без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 11, 91 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, поскольку превышает 5 грамм, которое незаконно хранил в период времени с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Действия Найденова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Найденову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

По материалам дела подсудимый Найденов В.В. ранее судим (л.д.114-119, 167-179); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на него поступали жалобы от сожительницы и жителей <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1, ст.6.9, ст.20.21, ст.7.17 КоАП РФ и дважды по линии ГИБДД, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Найденов В.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 86).

    С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Найденов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Найденову В.В. суд признаёт явку с повинной, поскольку в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Найденов В.В. до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Найденову В.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Найденова В.В. не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного Найденовым В.В. преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает правильным, назначить Найденову В.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания–восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, так как Найденов В.В. ранее судимый к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, на следующий день после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление. Условное осуждение в отношении Найденова В.В. применено быть не может, поскольку в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать, учитывая при этом, что Найденов В.В. осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания Найденову В.В. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Найденову В.В., суд также учитывает, что преступление он совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ.

Найденов В.В. совершил преступление по настоящему приговору после провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Суд учитывает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условное осуждение сохранено быть не может и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Найденова В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Найденову В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Найденова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Найденову В.В. по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Найденову В.В. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Найденову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Найденову В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Найденову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 11,91 гр; два бумажных пакета со смывами и контрольным тампоном, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко