Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2020 ~ М-2902/2020 от 14.05.2020

                                                                                             УИД: 50RS0039-01-2020-004651-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 г.                                                                                               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/20 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ворониной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ворониной А.А., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> (присвоен <номер>) от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 569 801.02 руб., расходы по госпошлине в размере 8 898.01 руб.. В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10).

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении четырех несовершеннолетних детей, появилась задолженность по кредитному договору, Банк без объяснений отказался предоставить ей кредитные каникулы. В связи со сложившейся ситуацией просила оплату госпошлины оставить за истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 545 000 рублей под 16.90 % годовых, срок возврата до <дата>.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Оплата производится ежемесячно <дата>, в размере 13 518 руб..

По состоянию на <дата> ответчик имеет задолженность размере 569 801 руб. 02 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 462 441 руб. 38 коп., в размере 104 863 руб. 97 коп., сумму неустойки (штрафов, пени) в размере 2 495 руб. 67 коп., о чем истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается в том числе и письменными объяснениями ответчицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

При рассмотрении доводов ответчицы о принятии во внимание наличия тяжелого материального положения и нахождения на иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд отмечает, что действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Ответчик, при наличии на то оснований, не лишен возможности обратиться с самостоятельным, мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 8 898 руб. 01 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика, ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ворониной А. А. – удовлетворить.

Взыскать с Ворониной А. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору <номер> (присвоен <номер>) от <дата> в размере 569 801 руб. 02 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 462 441 руб. 38 коп., в размере 104 863 руб. 97 коп., сумму неустойки (штрафов, пени) в размере 2 495 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 898 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года