Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2014 ~ М-1189/2014 от 22.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска – Вечеркиной Ю.В.,

истца Макарова С.Д.,

его представителя – Созонтовой О.П.,

представителя ответчика ОАО «СУАЛ» Веретенниковой А.А., действующей по доверенности от <дата обезличена> г.,

при секретаре Афанасьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макарова С. Д. к Открытому Акционерному Обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о возмещении морального вреда, причиненного в связи профессиональным заболеванием,

установил:

Макаров С.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее по тексту: ОАО «СУАЛ») и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцом указано, что длительное время с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал на Богословском ордена Ленина алюминиевом заводе, преобразованного с <дата обезличена> в АО «БАЗ», реорганизованного с <дата обезличена> в ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ СУАЛ». С <дата обезличена> и по настоящее время не работает. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на стационарном лечении в ФБУН ЕМНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий Роспотребнадзора, где ему было установлены: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Макаров С.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу дела дополнил, что в связи с тем, что ответчиком не были предприняты меры по улучшению условий труда, у него появилось профессиональное заболевание. <данные изъяты>

Представитель истца Созонтова О.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «БАЗ-СУАЛ» Веретенниковой А.А., исковые требования в части компенсации морального вреда признала частично <данные изъяты> руб. в части компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. на оплату судебных расходов истца. Пояснив, что истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате ему компенсации морального вреда. В момент трудоустройства истец располагал сведениями, что его трудовая деятельность будет проходить во вредных условиях труда, но работал во вредных условиях, поскольку имел более высокооплачиваемую работу, повышенные гарантии и компенсации по сравнению с другими работниками. Несмотря на то, что <дата обезличена> истец выработал льготный стаж для назначения пенсии, все равно продолжал работать во вредных условиях труда. Ответчик старался минимизировать претерпеваемые истцом физические и нравственные страдания: с <дата обезличена> истец по направлению и за счет работодателя проходил лечение в санатории-профилактории «Серебряный меридиан» <адрес обезличен>; истцу передана в дар трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО 1, выслушав мнение помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркину Ю.В., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в государстве охраняются труд и здоровье людей, каждый из которых согласно п. 1 ст. 41 данного акта имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются:

- обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников;

- защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- установление компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- распространение передового отечественного и зарубежного опыта работы по улучшению условий и охраны труда;

- установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также санитарно-бытовыми помещениями и устройствами, лечебно-профилактическими средствами за счет средств работодателей.

В ст. 6 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» закреплено право каждого работника на:

- рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

- обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов;

- обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя;

- обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;

- внеочередной медицинский осмотр (обследование) в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра;

- компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, коллективным договором (соглашением), трудовым договором (контрактом), если он занят на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов;

применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

приобретение за счет собственных средств и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление органам государственного управления охраной труда, органам государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем ответчика суду не представлено доказательств того, что на предприятии принимались достаточные меры для механизирования труда литейщика цветных металлов, меры для снижения сверхдопустимых ПДК показателей запыленности воздуха, содержания в нем вредных соединений и, что средства индивидуальной защиты, которыми обеспечивались работники, были достаточны для предупреждения возникновения профессиональных заболеваний. А меры по охране труда и улучшению условий труда, предпринимаемые работодателем лишь направлены на уменьшение воздействие вредных производственных факторов и не могут исключить возможность наступления профессионального заболевания, а в связи с этим и причинения нравственных или физических страданий работнику.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине работодателя, не предпринимавшего достаточных мер к улучшению существующих условий труда литейщика цветных металлов на протяжении длительного времени, снижению влияния вредных факторов на состояние здоровья истца, привело к возникновению у истца профессионального заболевания и его дальнейшему развитию.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

П.5.1.15раздела 5 Коллективного договора, действующего на Богословском алюминиевом заводе – филиале ОАО «СУАЛ» на момент определения у истца профессионального заболевания, предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей за один процент утраты трудоспособности (л.д.109).

<данные изъяты>

Кроме этого суд учитывает, что с <дата обезличена> истец по направлению и за счет работодателя проходил лечение в санатории-профилактории «Серебряный меридиан» <адрес обезличен>; <дата обезличена> истцу ответчиком была произведена выплата компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.116).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Макарова С.Д. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, Макаров С.Д. заключил договор с индивидуальным предпринимателем Созонтовой О.П., согласно которому Созонтова О.П. обязалась исполнить юридические услуги по защите прав и законных интересов Макарова С.Д., в том числе и представлять его интересы в Краснотурьинском городском суде. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанцией серии АД № от <дата обезличена> (л.д.66-67).

Суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., являются разумными, соответственно, требования истца по их оплате подлежат удовлетворению.

В связи с чем, а также с учетом положений статей 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макарова С. Д. к Открытому Акционерному Обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о возмещении морального вреда, причиненного в связи профессиональным заболеванием - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу Макарова С. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья З.М. Радикевич:

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 13 октября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич