Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2013 ~ М-981/2013 от 17.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., с участием истца Васильева Д.Н, третьего лица Ардамаковой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Васильева Д.Н к ОСАО ... о возмещении ущерба вызванного утратой товарной стоимости автомобиля в результате причиненного ДТП.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Васильев Д.Н обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО ... о возмещении ущерба вызванного утратой товарной стоимости автомобиля причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 февраля 2003 года на ул. .... произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль HYUNDAI IX 35 гос.номер ... регион принадлежащему на праве собственности истцу Васильеву Д.Н..

Согласно постановления ... виновником указанного ДТП признан водитель Ардамакова О.Н.. Автогражданская ответственность Ардамаковой О.Н застрахована в ОСАО ...

08.05.2013 года Васильев Д.Н обратился в страховую компанию ... с заявлением о выплате ему утраты товарной стоимости автомобиля, приложив к заявлению отчет по УТС в оригинале.

16 мая 2013 года ОСАО ... направило ему ответ с отказом в выплате утраты товарной стоимости, поскольку последняя не относится к восстановительным расходам.

Истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском и просит его исковые требования удовлетворить, взыскав с ОСАО ... УТС- в сумме 56525руб и 3010 рублей оплату за проведение экспертизы.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ОСАО ... в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судебные извещения, направленные по адресу указанному в материалах дела получено представителями ОСАО ...». В связи с чем ответчика ОСАО ... следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Причин уважительности неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Ардаманова О.Н допрошенная в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Васильева Д.Н подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что истец является собственником HYUNDAI IX 35 гос.номер ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ....

13 февраля 2003 года на ул..... произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль HYUNDAI IX 35 гос.номер ... регион принадлежащему на праве собственности истцу Васильеву Д.Н..

Согласно постановления ... виновником указанного ДТП признан водитель Ардамакова О.Н.. Автогражданская ответственность Ардамаковой О.Н застрахована в ОСАО ... по полису ОСАГО.

Кроме того судом было установлено, что автомобиль принадлежащий истцу был застрахован в страховой компании ... по договору КАСКО, срок действия с 11.01.2013 по 10.01.2014 г. По условиям договора КАСКО истец обратился в свою страховую компанию, которая направила его на ремонт в сервисный центр, где автомобиль был отремонтирован. Согласно представленного ответа из ... за ремонт оплачено 270140 рублей. Как следует из представленных документов страховое возмещение в виде выплаты за утрату товарной стоимости автомобиля не выплачивалось.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит перечень исключений, не относящихся к страховым рискам, и утрата товарной стоимости в этот перечень не включена.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС07-566).

При определении размера утраты товарной стоимости суд считает необходимым руководствоваться отчетом №... от 29 апреля 2013 года составленным Агентством оценки Гранд Истейт», согласно которого УТС составила 56525 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат также взысканию расходы по проведению экспертизы для определения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3010 рублей, так как истец был вынужден провести экспертизу в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения и данный отчет был принят судом при определении размера ущерба., поскольку относятся в соответствии со ст.15 ГК РФ к убыткам, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Обстоятельств, освобождающих страхователя от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Стороной истца представлена совокупность доказательств в подтверждение его доводов обоснованности заявленного искового требования. И данные доказательства не вызывают у суда сомнения.. Ответчиком в обоснование своей позиции не представлено никаких доказательств того, что денежных средств выплаченных истцу достаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Тольятти государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», всего – 1986 руб 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 56525 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-3010 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 59535 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1986 ░░░ 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░.