Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2015 (2-6203/2014;) ~ М-5469/2014 от 03.12.2014

№ 2-366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – Мишко Д.И.

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротникова А.В. к СК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Поротников А.Е. обратился в суд с иском мотивируя тем, что 07 августа 2014 г. примерно в 16 час. 46 мин. по адресу: <адрес> между транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Поротникову А.В. и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из материала административного дела настоящее ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Рабачковским Д.В., в действиях истца нарушений ПДД РФ установлено не было. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца и водителя ФИО2 были застрахованы в СК Во исполнение требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. По результатам оценки размера материального ущерба, ответчик произвел в пользу истца страховую выплату в сумме - 31 585 руб. 76 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в специализированное экспертное учреждение ОРг 1 что подтверждается договором оказания услуг оценки ущерба. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 100 574 руб., таким образом, разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет - 68 988 руб. 24 коп. Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб., что подтверждается квитанцией, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: 77 488 руб. 24 коп. * 8,25% / 75 * 60 = 5 114 руб. 22 коп.; 77 488 руб. 24 коп. - сумма материального ущерба, сроки выплаты которой нарушены; 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 60 дней - длительность просрочки.

Просил взыскать с СК в пользу Поротникова А.В. денежную сумму в размере - 68 988 руб. 24 коп., убытки в размере 8500 руб. 00 коп., неустойку в размере 5114 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 16 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке 12.01.2015 в адрес истца перечислено страховое возмещение в сумме 77 488,24 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 891, представитель истца уточнил исковые требования и просит: взыскать с ответчика неустойку в размере 5114,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса в размере 16400 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Мишко Д.И., действующий на основании доверенности от 14.10.2014, поддержал измененные исковые требования.

Истец Поротников А.Е. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не явился, передал необходимые полномочия своему представителю.

Представитель ответчика СК Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что СК не согласно с предъявленными истцом требованиями. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения и расходы на эксперта в размере 77 488,24 рублей, в связи с чем штраф взысканию не подлежит. Неустойка является штрафной санкцией за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательства. Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 71 Правил страхования на страховщика не возложена безусловная обязанность произвести потерпевшему выплату в полном объеме, а, напротив, регламентировано его право не согласиться с размером оценки, произведя выплату в неоспариваемой части, либо отказать в выплате, направив потерпевшему мотивированный отказ. Требования компенсации морального вреда и услуг представителя явно завышены.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в суд не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 (действовавшим до 1 октября 2014 года) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона (действовавшей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из пояснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что 7 августа 2014 г. примерно в 16 час. 46 мин. по адресу: <адрес> между транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Поротникову А.В. и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2 в действиях истца нарушений ПДД РФ установлено не было. Согласно проведенной оценки ОРг 1 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 100 574 руб., услуги по оценке – 8500 руб. Ответчик первоначально произвел в пользу истца страховую выплату в сумме 31 585 руб. 76 коп.

12.01.2015 страховщиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 77 488,24 руб., в соответствии с заключением ОРг 1 т.е. ответчик удовлетворил его требование до рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с добровольным перечислением всей суммы страховой выплаты, штраф с этой суммы взыскан быть не может.

Вместе с тем, за прошедший с момента подачи истцом заявления в СК о выплате страхового возмещения период истцом в порядке п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО рассчитана неустойка, которая добровольно ответчиком не выплачена. От суммы 77 488,24 руб. одна семьдесят пятая ставки рефинансирования составляет 85,23 рубля за каждый день просрочки (при ставке рефинансирования 8,25%) * 60 дней = 5114,22 руб. С этой суммы подлежит взысканию штраф.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом несвоевременного, но в конечном итоге добровольного возмещения страховой выплаты, причиненный истцу моральный вред подлежит снижению до 500 рублей.

Таким образом сумма штрафа составляет: (5114,22 + 500) * 50 % = 2807,11 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.10.2014 и квитанцией.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем работы, степени сложности и категории дела, суд определяет к взысканию с ответчика расходы в размере 5000 рублей и 1400 руб. за нотариальную доверенность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СК в пользу Поротникова А.В. неустойку в размере 5114 рублей 22 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф – 2807 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса в размере 6400 рублей, а всего 14 821 руб. 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           О.А. Литвинов