Решение по делу № 2-289/2021 ~ М-225/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-289/2021

УИД 03RS0068-01-2021-000454-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                      село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нафикова Л.Н. к Акционерному обществу страховая компания "Чулпан" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нафикова Л.Н. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением о защите прав потребителей к Акционерному обществу страховая компания "Чулпан", просит признать незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика АО СК «ЧУЛПАН» в пользу Нафикова Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 245 561,22 рубля; убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA JF OPTIMA, государственный номер А738МУ702, под управлением Нафикова Л.Н., принадлежащий на праве собственности Нафикова Л.Н. и автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер X513ОВ102, под управлением Богомолова И.А.

Гражданская ответственность Нафикова Л.Н. застрахована в АО СК «Чулпан» согласно полиса ОСАГО XXX №

Гражданская ответственность Богомолова И.А застрахована в ПАО СК РГС согласно полиса ОСАГО ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ Нафикова Л.Н. обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая (полный пакет документов для рассмотрения заявления был направлен почтой). Страховая компания получила пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. Крайний срок для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес страховой компании было предоставлено заявление о страховом случае, извещение о ДТП, копия СТС, копия паспорта собственника, копия ВУ, копия страхового полиса, уведомление о вызове на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр с участием представителя СК «Чулпан» и независимого эксперта ООО «Аргумент».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании были направлены следующие документы: нотариальная копия доверенности на представителя, ответа АО «ГЛОНАСС», банковские реквизиты. Указанный пакет документов был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Чулпан» произвело страховую выплату в размере 100 000 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Аргумент», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JF OPTIMA, государственный номер А738МУ702 с учетом эксплуатационного износа составляет 327 500,00 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Аргумент» стоимость УТС составляет 18 061,22 руб.

За составление отчета Нафикова Л.Н. оплатила 7 000 руб., кассовый чек об оплате был предоставлен в адрес страховой компании.

Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 327 500 + 18 061,22 - 100 000 = 245 561,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компанией было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения. Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу страховой компанией от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, на заявление требование, страховая компания добровольно отказывает в удовлетворение    требований Нафикова Л.Н., ссылаясь на    то, что Нафикова Л.Н. не предоставлена информация, позволяющая установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг была направлена жалоба на невыплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг была направлена жалоба на невыплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Указанные решения Нафикова Л.Н. получены не были. Материалами дела подтверждается, что оба решения направлены по неверному адресу: РБ, <адрес>., Поскольку решение на данное обращение Нафикова Л.Н. получено не было, полагает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления срока для подачи искового заявления о признании решения незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено повторное заявление с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается кассовым чеком, уведомлением о получении.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление с требованием, страховая компания отказала в выплате Нафикова Л.Н., ссылаясь на то, что Нафикова Л.Н. не предоставлена информация, позволяющая установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг была направлена жалоба на невыплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение аргументировано тем, что, во-первых, ранее требование Нафикова Л.Н. о возмещении страхового возмещения было рассмотрено финуполномоченным (данное решение Нафикова Л.Н. получено не было), во-вторых, Нафикова Л.Н. не предоставлена информация, позволяющая установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП.

С отказом финансового уполномоченного, и отказом страховой компании, истец не согласна.

Глобальная навигационная система является АО «ГЛОНАСС» (ЭРА-ГЛОНАСС»). Автомобиль Нафикова Л.Н. оборудован системой «ГЛОНАСС». В момент ДТП, функция навигационной системы сработала в ручной режиме, зафиксировала координаты автомобиля.

Как ранее нами было указано, что справку с АО «ГЛОНАСС» с информацией об установлении факта ДТП и координат места нахождения транспортных средств в момент ДТП была предоставлена в страховую компанию и финансовому уполномоченному.

Кроме того, Нафикова Л.Н. обратилась с официальным обращением в адрес АО «ГЛОНАСС» с просьбой разъяснить, какую информацию в себе содержит ответ АО «ГЛОНАСС», в случае ДТП.

Согласно ответу АО «ГЛОНАСС» форма ответа и информации в ней, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное программное обеспечение было установлено на заводе изготовителя данного автомобиля - КИА Моторс Россия и СНГ, в соответствии с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Нафикова Л.Н. как потребителя не должно волновать исправно ли работает программное обеспечение ГЛОНАСС по передачи информации о ДТП в информационный ресурс РСА.

В законе об ОСАГО, четко написано, что информация о ДТП передается на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации. Единственная организация в России, обладающая навигационной спутниковой системой является АО «ГЛОНАСС», он же ЭРА- ГЛОНАСС. Данное программное обеспечение устанавливается на все автомобили с ДД.ММ.ГГГГ, на новые автомобили установка осуществляется заводом- изготовителем. Согласно действующему законодательству следует, что АО «ГЛОНАСС» фиксирует ДТП и передает информацию далее для загрузки в единую систему обязательного страхования.

На сегодняшний день, картина выглядит, таким образом, Нафикова Л.Н. понесла убытки, в виде стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, страховая компания не выплачивает оставшуюся сумму, финансовый уполномоченный СК поддержал, АО «ГЛОНАСС» сообщает, что всю информацию он передал, а РСА сообщает, что информация о ДТП не имеется.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Аргумент», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA OPTIMA, государственный номер А738МУ 702 с учетом эксплуатационного износа составляет 327 500,00 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО    «Аргумент» стоимость УТС составляет 18 061,22 руб.

Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 327 500 + 18 061,22 - 100 000 = 245 561,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила полный пакет документов, ответ от ЭРА-ГЛОНАСС (ДД.ММ.ГГГГ). Срок для произведения выплаты в полном объеме истекает - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04,2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в следующем размере:

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 245 561,22 руб.* 1% * 266 дней = 653 192,84 руб., где 245 561,22 руб. размер страховой выплаты, 1% размер неустойки, 266 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). 2455,61 руб. - сумма неустойки в день.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без ее участия.

Ответчик АО СК «Чулпан», третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО «Глонасс», Богомолова И.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик АО СК «Чулпан» в своем письменном отзыве на исковое заявление просил исковое заявление Нафикова Л.Н. к АО СК «Чулпан» оставить без рассмотрения; в случае рассмотрения искового заявления, отказать Нафикова Л.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме мотивируя тем, что пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Согласно пункту 3 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Правительства №), к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные: координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения; дата и время дорожно-транспортного происшествия; параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно пунктам 5 и статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия. Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, АО СК «Чулпан» осуществило Истцу страховую выплату в размере 100 000,00 руб., исполнив обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме. При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Кроме того, из искового заявления следует, что установка программного обеспечения ГЛОНАСС была осуществлена на заводе - изготовителе автомобиля Истца и её (Нафикова Л.Н.) «как потребителя не должно волновать исправно ли работает программное обеспечение ГЛОНАСС по передаче информации о ДТП в информационный ресурс РСА». Из сказанного следует, что Истец имеет претензии к работе программного обеспечения, установленного на ее автомобиле заводом - изготовителем. Однако Закон № 40-ФЗ не регулирует правоотношения между производителем и потребителем указанных услуг, в связи с чем АО СК «Чулпан» не может быть участником данных правоотношений и, следовательно, надлежащим Ответчиком по делу. Истец трижды обращалась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения по Договору ОСАГО. Следует отметить, что требования Нафикова Л.Н. и основания их предъявления, а также обоснование позиции Финансового уполномоченного по данным требованиям были неизменными по каждому обращению. Дважды Финансовый уполномоченный отказывал Нафикова Л.Н. в удовлетворении требований. Решение №У-20-91180/8020-011 по обращению от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ Решение №У-20-138636/5010-003 по обращению от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ На сайте Финансового уполномоченного решение размещено ДД.ММ.ГГГГ С учетом предусмотренных Законом №-Ф3 сроков для обжалования решения Финансового уполномоченного, последним днем для подачи искового заявления на решение от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения являлось требование о взыскании величины утраты товарной стоимости и расходов по её определению. Полагает исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду пропуска срока.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в своем письменном заявлении просил     оставить исковое заявление Нафикова Л.Н., в части требований о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы по оценке ТС, без рассмотрения; оставить без рассмотрения требование Истца о взыскании неустойки, вводу несоблюдения досудебного порядка; отказать в удовлетворении требования Истца о признании незаконным (отмене) решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-13578/5010-003 мотивируя тем, что финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного посредством почты России поступило обращение Нафикова Л.Н. о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения, УТС, расходов по проведению независимых экспертиз. 18.08.2020    Финансовым уполномоченным было вынесено Решение № У-20-91180/8020-011 о прекращении рассмотрения обращения (копия прилагается) на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона №-Ф3, а именно ввиду непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснении и (или) сведении в соответствии с Законом №-ФЭ, которые повлекли невозможность рассмотрения по существу обращения. Указанное решение было направлено в адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в обращении, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России - почтовый идентификатор 80090251249354. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного посредством почты России поступило повторное обращение Нафикова Л.Н. о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения, УТС, расходов по проведению независимых экспертиз. 11.10.2020    Финансовым уполномоченным было вынесено Решение № У-20-138636/5010-003 (копия прилагается) об отказе в удовлетворении требовании потребителя, а именно отказано во взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы по оценке ТС, требования о взыскании УТС и расходов на проведение экспертизы по оценке УТС оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Указанное решение было направлено в адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в обращении, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России - почтовый идентификатор 80086753632077. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного посредством почты России поступило еще одно обращение Нафикова Л.Н. о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения, УТС, расходов по проведению независимых экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено Решение № У-20-138636/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, в частности, потребителю отказано во взыскании УТС и расходов на проведение экспертизы по оценке УТС, а требования о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы по оценке ТС оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 19 Закона №-Ф3, а именно, в связи с тем, что по данным требованиям Финансовым уполномоченным уже вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-138636/5010-003. Указанное решение было направлено в адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в обращении, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России - почтовый идентификатор 80093257470463. Исковое заявление Нафикова Л.Н., в части требований о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы по оценке ТС, подлежит оставлению судом без рассмотрения, ввиду следующего. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-138636/5010-003, которым в удовлетворении требований о взыскании с финансовой организации страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы по оценке ТС отказано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного, у Нафикова Л.Н. было право обратиться в суд с пеком о взыскании с финансовой организации страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы по оценке ТС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен срок для подачи искового заявления с указанными требованиями. Таким образом, исковое заявление Нафикова Л.Н., в части требований о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы по оценке ТС, подлежит оставлению судом без рассмотрения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-138636/5010-003 было направлено в адрес потребителя по электронной почте и почте России (отчеты об отправке прилагаем). Таким образом, у Истца было достаточно времени, чтобы подать рассматриваемое исковое заявление в установленный законом срок. В случае несогласия потребителя с решением Финансового уполномоченного, потребитель обращается с иском, содержащем те же требования, что заявлялись к Финансовому уполномоченному, непосредственно к финансовой организации. Следовательно, Истец не вправе заявлять требование о признании незаконным (отмене) решения Финансового уполномоченного. В случае если суд придет к иному выводу, чем изложено в решении Финансового уполномоченного, суд взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы, не отменяя при этом решения Финансового уполномоченного, поскольку решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно. На основании указанных независимых технических экспертиз Финансовым уполномоченным выносятся решения По обращению Нафикова Л.Н. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической ООО «Прайсконсалт». Данное экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, сопровождено фотографиями, иллюстрирующими суждения эксперта, и правильно оценено Финансовым уполномоченным как убедительное и достоверное. С учетом указанного, выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут вызывать какнх-лнбо сомнений. Более того, Финансовый уполномоченный не является заинтересованной стороной в рассматриваемых правоотношениях, следовательно, не заинтересован в исходе дела. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Нафикова Л.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль КИА Оптима, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак А738МУ702, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Нафикова Л.Н. и АО СК «Чулпан» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которым в результате действий Богомолова И.А, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Х313ОВ102 причинены механические повреждения принадлежащему Нафиковой Н.Н. автомобилю КИА Оптима, государственный регистрационный знак А738МУ702.

Гражданская ответственность Богомолова И.А на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Нафикова Л.Н. обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая оформленного без участия уполномоченных лиц, заявление поступило в АО СК «Чулпан» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного осмотра экспертами ООО «НИЦ - Система» было подготовлено Экспертное заключение №    1405-ДА02/20,    в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный знак А738МУ/702 с учетом износа составила 302 711,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан», признав заявленное событие страховым случаем, выплатило Нафикова Л.Н. страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На запрос Нафикова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЛОНАСС» предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДПТ произошло в ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:09 часов по московскому времени, по указанным в ответе координатам, тип вызова ручной.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Нафикова Л.Н. обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 227 500,00 руб., величины У№,22 руб., а также возместить расходы на проведение независимых экспертиз в общей сумме 7 000,00 руб. В обоснование требований к претензии были приложены экспертные заключения ООО «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ № и №У.

ДД.ММ.ГГГГ    АО СК «Чулпан» письмом исх. № уведомило Нафикова Л.Н. о том, что выплата страхового возмещения осуществлена в размере, который не может превышать 100 000,00 руб., а так же об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением АО СК «Чулпан», Нафикова Л.Н. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением №У-20-91180/8020-011 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной рассмотрение обращения Нафикова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с непредставлением последней фото- или видеосъемки транспортных средств, а также в связи с тем, что в предоставленном ответе АО «ГЛОНАСС» не содержатся сведения, содержащие параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, направление и скорость его движения.

ДД.ММ.ГГГГ    года Нафикова Л.Н. снова обратилась в Службу финансового уполномоченного с теми же требованиями о взыскании страхового возмещения с АО СК «Чулпан».

Решением №У-20-138636/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал Нафикова Л.Н. в удовлетворении требований к АО СК «Чулпан» по причине того, что предоставленный Нафикова Л.Н. ответ АО «ГЛОНАСС» не содержит в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства №, а согласно ответу АО «ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к обращению Финансовому уполномоченному, в ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» отсутствует информация о точном времени ДТП, скорости транспортного средства в момент ДТП, а также параметры замедления (ускорения). Требования Нафикова Л.Н. о взыскании с АО СК «Чулпан» величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости были оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ    года в АО СК «Чулпан» от Нафикова Л.Н. поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 227 500,00 рублей, величины У№,22 рублей, а также возместить расходы на проведение независимых экспертиз в общей сумме 7 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    года АО СК «Чулпан» письмом исх. № уведомило Нафикова Л.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия информации, позволяющей установить факта ДПТ и координат места нахождения транспортных средств в момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ    года Нафикова Л.Н. вновь (в третий раз) обратилась в Службу финансового уполномоченного с теми же требованиями к АО СК «Чулпан».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» сообщено, что выгрузки по данным ГЛОНАСС в базе АО СК «Чулпан» не имеется.

Решением Финансового уполномоченного ЖУ-21-13578/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Нафикова Л.Н. в удовлетворении ее требований к АО к «Чулпан» о взыскании величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС было отказано по основаниям, изложенным в решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта были оставлены без рассмотрения в связи с тем, что указанные требования были предметом рассмотрения и по ним имеется вступившее в силу решение Финансового уполномоченного.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 2 «Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - система обязательного страхования), осуществляется использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - техническое средство контроля).

Пунктом 3 Данных Правил предусмотрено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.

Данные о дорожно-транспортном происшествии, поступившие в указанную информационную систему, передаются в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу подпункта «г» пункта 5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - программное обеспечение), является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи.

Между тем, из ответа АО «ГЛОНАСС» следует, что в Государственной автоматизированное системе информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» содержится информация ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оборудовано автомобиль КИА Оптима, VIN №, путем ручного нажатия кнопки, указаны координаты и время.

Следовательно, отсутствие сведений в системе обязательного страхования о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии по причине отсутствия взаимодействия систем АИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и АИС ОСАГО с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не может нарушать права Нафикова Л.Н. как потребителя страховых услуг, а у АО СК «Чулпан» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.

Заключением эксперта ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JF OPTIMA, государственный номер А738МУ702 с учетом эксплуатационного износа составляет 327 500 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18 061,22 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Учитывая данные обстоятельства, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Принимая во внимание отсутствия сведений о получении истцом копии решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, причины пропуска срока подлежат признанию уважительными, срок обращения истцу с требованиями подлежит восстановлению.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, суммы причиненного ущерба, учетом выплаченных сумм, суд приходит к выводу об изменении решений Финансового уполномоченного, взыскав с АО СК «Чулпан» в пользу Нафикова Л.Н. страховое возмещение 245 561 рубль 22 копейки (327 500 рублей + 18 061,22 рублей - 100 000 рублей).

Оснований для оставления исковых требований истца по доводам, заявленным ответчиком, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основанием для обращения истца в суд послужило экспертное заключение, за проведение которого истцом понесены расходы в сумме 7000 рублей, подтвержденные документально, указанные требования подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 254566,22 рублей / 2=127273 рубля 11 копеек. Ходатайство о снижении суммы штрафа от ответчика не поступало.

Правоотношения по договору страхования регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно статье 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, последствия нарушения обязательства в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Таким образом, исковые требования Нафиковой Л.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 018 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Нафикова Л.Н. к Акционерному обществу страховая компания "Чулпан" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Нафикова Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 245 561 рубль 22 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 127273 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований Нафикова Л.Н. отказать.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 7 018 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –