Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2019 ~ М-7/2019 от 11.01.2019

Дело 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 марта 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.А. к Администрации Лахденпохского муниципального района и Муниципальному казенному учреждению «Комитет по земельным и имущественным отношениям» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Е.Н.А. (ранее З.Н.А.) обратилась в суд с иском к администрации Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР) об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работает в Муниципальном казенном учреждении «Комитет по земельным и имущественным отношениям» (далее – МКУ «КЗиО») с 01.12.2010 на основании трудового договора № специалистом. 07.03.2018 между работодателем МКУ «КЗиО» в лице директора К.А.Г. и Е.Н.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № о временном переводе на должность директора, с установлением размера заработной платы, в состав которой включена премия. Согласно положению о системе оплаты труда работников муниципальных (бюджетных, казенных, автономных) учреждений Лахденпохского муниципального района (далее – Положение), утвержденное постановлением АЛМР № 524 от 24.11.2016 премирование руководителей осуществляется главой АЛМР. Письмом АЛМР № от 21.12.2018 на исх. № от 19.11.2018 истцу была направлена выписка из протокола, в которой указано, что принято решение о необходимости привлечения ее к дисциплинарной ответственности, на основании чего премию за ноябрь 2018 года руководителю МКУ «КЗиО» не выплачивать. Так же согласно данной выписке указано, что за период с апреля по сентябрь премию ей не выплачивать в связи с не исполнением требований АЛМР в рамках постановления № 25 от 25.01.2017. 29.11.2018 распоряжением АЛМР №-Л «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Е.Н.А.» истцу объявлено дисциплинарное взыскание. Истец полагает, что указанное распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания и решение о невыплате премии противоречат нормам трудового права, нарушают ее трудовые права и подлежат отмене.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), истец просила отменить распоряжение АЛМР от 29.11.2018 №-Л «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Е.Н.А.», взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 79424,86 руб. за период с апреля по ноябрь 2018 года.

В процессе рассмотрения дела Е.Н.А. требования уточнила: просила отменить распоряжение администрации Лахденпохского муниципального района от 29.11.2018 №-Л «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Е.Н.А.», взыскать с МКУ «КЗиО» невыплаченную премию в размере 79424,86 руб. за период с апреля по ноябрь 2018 года.

Определением Лахденпохского районного суда от 25 января 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено - МКУ «КЗиО».

В судебном заседании Е.Н.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Указала, что 07.03.2018 руководитель МКУ «КЗиО» К.А.Г. осуществила ее временный перевод на должность директора, заключив с ней дополнительное соглашение к трудовому договору №, о чем АЛМР была поставлена в известность 15.03.2018 вх. № от 15.03.2018. Трудовой договор, контракт, соглашение или иной документ АЛМР как работодатель с работником Е.Н.А. не заключала, соответственно Учредитель – АЛМР, по отношению к ней работодателем не является, что также подтверждается письмом АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к ее трудовому договору установлен размер заработной платы, в том числе и размер премии. Однако Положением, утвержденным постановлением АЛМР № 524 от 24 ноября 2016 г. установлен порядок выплат стимулирующего характера руководителям учреждения, указанный в пункте 5.7 Положения. Выполняя требования, установленные постановлением Администрации № 524, а так же распоряжением АЛМР №-П от 22.05.2017 «Об утверждении показателей эффективности деятельности учреждений, руководителей подведомственных АЛМР (критерии их оценки)», ею ежемесячно предоставлялась информация, которая была необходима для принятия решения о премировании, однако в отношении МКУ «КЗиО» рассмотрение не происходило, что подтверждают ответы Администрации на ее запросы (запрос вх. № от 16.05.2018, ответ исх. № от 14.06.2018; запрос вх. № от 01.10.2018, ответ исх. № от 25.10.2018). Помимо этих запросов ею в АЛМР были направлены еще три запроса, касающиеся премирования, ответы на которые не получены (вх. № от 26.07 2018). Согласно выписке из протокола заседания комиссии по оплате труда руководителей, вопрос о премировании за апрель по сентябрь 2018 был рассмотрен только 27 ноября 2018 года. Комиссией об оплате труда руководителей от 27 ноября 2018 г. принято решение за период с апреля по сентябрь 2018 года премию ей не выплачивать в связи с не выполнением требований АЛМР по исполнению Постановления № 25 от 25.01.2017. Постановлением № 25 от 25.01.2017 внесены изменения и дополнения в Постановление № 524 от 24.11.2016. Сразу после издания постановления № 25 директором МКУ «КЗиО» К.А.Г. была написана служебная записка Учредителю – АЛМР, в которой было указано, что постановление № 25 ухудшает положение сотрудников МКУ «КЗиО» в части условий оплаты труда, так как значительно уменьшает размер заработной платы сотрудникам учреждения, а так же не соответствует действующему законодательству. На данную служебную записку поступил ответ от Учредителя, который содержал заключение о нецелесообразности понижения заработных плат в МКУ «КЗиО». Таким образом, вопрос об исполнении постановления № 25 был закрыт для МКУ «КЗиО», в 2017 году были выделены денежные средства на полную выплату заработной платы сотрудникам МКУ «КЗиО» в том объеме, в котором заработная плата рассчитывалась до издания постановления № 25. Однако, вопрос финансирования МКУ «КЗИО» возник и в 2018 году. При изучении лимитов бюджетных обязательств, доведенных до МКУ «КЗИО», и выявлении нехватки лимитов на выплату заработной платы, в период с марта по ноябрь 2018 года было написано 11 служебных записок в адрес АЛМР и две в Совет Лахденпохского муниципального района с просьбой довести денежные средства на заработную плату в полном объеме, однако ответа от АЛМР и от Совета ни на одну служебную записку не получено. Также было обращение в прокуратуру Лахденпохского района по проблеме, возникшей в связи с изданием постановления № 25, а именно: не доведением лимитов бюджетных ассигнований по принятым обязательствам, согласно заключенных трудовых договоров с сотрудниками учреждения, с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Ответ прокуратуры содержал указание на нарушения Учредителя в не доведении бюджетных средств на выплату заработной платы сотрудникам МКУ «КЗИО», а так же, что по состоянию на 27.12.2018 АЛМР до МКУ «КЗИО» доведены лимиты бюджетных обязательств для погашения задолженности по заработной плате за 2018 год. Таким образом, истец считает лишение ее премии за период с апреля по ноябрь 2018 года полностью необоснованным. Более того решение о лишении премии принято 27 ноября 2018 года сразу за полгода трудовой деятельности. Тем же решением комиссии об оплате труда руководителей ДД.ММ.ГГГГ (абз. 1), по итогам заседания принято решение не выплачивать руководителю МКУ «КЗиО» премию за ноябрь на том основании, что по рассмотрению представления прокурора Лахденпохского района «Об устранении нарушений требований жилищного законодательства в сфере водоснабжения» принято решение о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя МКУ «КЗиО» Е.Н.А. Однако, на момент заседания комиссии какой-либо изданный документ, свидетельствующий о наличии дисциплинарного взыскания отсутствовал. Принятое решение комиссии нарушает положение пункта 5.7. Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, в котором указан исчерпывающий перечень случаев, когда стимулирующие выплаты не производятся, в том числе: наложение в отчетном периоде дисциплинарного взыскания или наличие неснятого дисциплинарного взыскания. Отчетный период, согласно указанного Постановления № 524 считается период с 20 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца, то есть рассмотрение и принятие решения происходило за период с 20 октября по 20 ноября 2018 г. - дисциплинарных взысканий и неснятых дисциплинарных взысканий в отчетном периоде у нее не имелось. Также полагает, что указанная в дополнительном соглашении трудовому договору премия в размере 40% является обязательной выплатой и не зависит от Учредителя.

С дисциплинарным взысканием в виде замечания истец полностью не согласна. Соглашением, заключенным между МКУ «КЗиО» и АЛМР, на уровень МКУ «КЗИО» была передана функция по оплате взносов на счет Фонда капитального ремонта, данная обязанность возникла у МКУ «КЗиО» с 01.01.2018. С этого дня началась работа по подготовке договора и выявлению самого имущества, которое должно подлежать капремонту и оплачиваться за счет Фонда. Фонд капитального ремонта с МКУ «КЗиО» не заключает договор, потому что не воспринимает его стороной данного договора, так как в ЖК РФ, четко указано, что стороной данного договора может быть собственник жилого помещения, который оплачивает взносы на фонд капремонта, а МКУ «КЗиО» не является собственником. Именно не направление АЛМР уведомления о смене плательщика повлекло наложение дисциплинарного взыскания. Кроме того, АЛМР не является ее работодателем и не имеет правовых оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика АЛМР – по доверенности М.О.В., иск не признала. Полагала доводы истца о наложении дисциплинарного взыскания не состоятельными по следующим основаниям. Дисциплинарное взыскание в виде замечания ответчику выносилось в соответствии с представлением прокурора Лахденпохского района, истец присутствовала при рассмотрении данного представления. В протоколе комиссии от 26.11.2018, было указано, что договор с Фондом капитального ремонта был заключен в ноябре 2018 года, и он был проволокитен. На рассмотрении истец не отрицала, что подготовка для заключения договора была долгой. В решении в протоколе указано, что глава АЛМР будет решать вопрос о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Для разрешения вопроса о применении дисциплинарного взыскания в отношении Е.Н.А., администрация ЛМР запросила у МКУ «КЗиО» документы, но истец отказала, сославшись на ФЗ «О защите персональных данных». АЛМР выносила наказание на основании тех доказательств, которые были получены непосредственно от Е.Н.А. в рамках представления прокурора, таким образом, истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Служебных проверок перед вынесением дисциплинарного взыскания администрация не проводит, так как АЛМР не военизированная организация, и действует на основании ТК РФ, то есть по общим основаниям. Считала, что взыскание было наложено законно и обоснованно, за допущенную волокиту при подготовке к заключению договора. Доводы истца по факту необоснованности невыплаты премий также полагала несостоятельными, поскольку АЛМР принимает на себя финансовые обязательства по финансовому обеспечению МКУ «КЗиО», в том числе и выплаты зарплаты. АЛМР не заключала трудового договора с истцом, согласно которому истец просит взыскать невыплаченную премию в размере 40% к должностному окладу. АЛМР не имеет возможность вмешиваться в другие учреждения, само МКУ «КЗиО» должно участвовать в выплате премий стимулирующего характера, и данную выплату обязаны платить независимо от администрации, за счет организации.

Представитель ответчика МКУ «КЗиО», председатель ликвидационной комиссии Л.Т.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что истец свои обязанности директора не исполняла в полном объеме, поскольку должна была обратиться с требованиями по факту невыплаты премии в первый же месяц. По мнению представителя ответчика, истец умышленно тянула в течение полугода, знала, что денег не было и нет. Кроме того, поскольку распоряжения о начислении Е.Н.А. премий АЛМР не издавались, оснований для взыскания указанной суммы с МКУ «КЗиО» в пользу истца не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29.11.2018 распоряжением АЛМР №-Л «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Е.Н.А.» истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец, не согласившись с данным взысканием, полагая его незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Кроме того согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что директором МКУ «КЗиО» на основании распоряжения главы АЛМР от 01.04.2013 №-К и трудового договора от 01.04.2013 назначена К.А.Г.

Распоряжением главы АЛМР от 09.02.2018 №-Л директору МКУ «КЗиО» К.А.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 12.03.2018 по 26.05.2019. Исполняющим обязанности на период ее отпуска назначена Е.Н.А. на основании приказа директора К.А.Г. от 19.02.2018 №.

Приказом директора МКУ «КЗиО» К.А.Г. № от 19.02.2018 Е.Н.А. назначена на должность директора на период отпуска К.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Е.Н.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Приказом директора МКУ «КЗиО» К.А.Г. № от 07.03.2018 Е.Н.А. переведена на должность директора на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 12.03.2018 по 26.05.2019. С Е.Н.А. заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору.

В материалах дела имеется изданное 12.03.2018 главой АЛМР распоряжение №-К о назначении Е.Н.А. исполняющим обязанности директора МКУ «КЗиО» на период отсутствия основного работника – директора МКУ «КЗиО» К.А.Г. с 12.03.2018 по 12.04.2018 включительно. Тем же распоряжением на К.А.Г. возложена обязанность по заключению дополнительного соглашения с З.Н.А. и установлении ей должностного оклада на период временного перевода в размере 14 761,20 рубль.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Аналогичные положения закреплены в ст. 6 Устава МО «Лахденпохский муниципальный район». Согласно ст. 33 Устава ЛМР администрация Лахденпохского муниципального района – исполнительно-распорядительный орган ЛМР. Руководство администрацией осуществляет глава АЛМР. Пунктом 13 ч. 1 ст. 37 Устава установлено, что к полномочиям главы АЛМР относится назначение и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно Уставу МКУ «КЗиО», учредителем учреждения выступает МО «Лахденпохский муниципальный район». Функции учредителя осуществляет АЛМР (п.2.2). В соответствии с п. 6.2 устава МКУ «КЗиО», учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности главой ЛМР на основании трудового договора. К полномочиям директора учреждения в частности относится заключение договоров, в том числе трудовых; утверждение штатного расписания учреждения, в соответствии с утвержденным нормативом нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

Таким образом, из буквального толкования положений Уставов ЛМР и МКУ «КЗиО» следует, что к компетенции главы АЛМР относится назначение и освобождение от должности директора МКУ «КЗиО». Стороны в судебном заседании подтвердили, что иные акты, регулирующие назначение временно исполняющего обязанности на период нахождения в отпуске директора, отсутствуют. Следовательно, назначение действующим директором К.А.Г. временно исполняющего обязанности на период своего нахождения в отпуске другого работника того же учреждения (перевод) не противоречит изложенным нормам и положениям Уставов. К.А.Г. от должности директора МКУ «КЗиО» не освобождалась, в связи с чем, у главы АЛМР не возникла обязанность по назначению нового директора указанного казенного учреждения.

Кроме того при назначении Е.Н.А. и.о. директора МКУ «КЗиО» ее кандидатура была согласована с главой АЛМР путем издания распоряжения от 12.03.2018 №-К, которое не было отменено либо признано недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела установлен факт допуска Е.Н.А. к работе в качестве и.о. директора МКУ «КЗиО» с ведома учредителя в лице главы АЛМР В.В.Д., постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.

В связи с чем, отсутствие подписи Е.Н.А. в указанном выше распоряжении не может свидетельствовать о недопуске ее к исполнению обязанностей директора МКУ «КЗиО» на период отсутствия основного работника – директора МКУ «КЗиО» К.А.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Е.Н.А. с 19.02.2018 по 06.03.2018 и с 12.03.2018 по настоящее время фактически приступила к исполнению обязанностей директора МКУ «КЗиО», что также не оспаривается истцом.

В соответствии с п.6.2 Устава МКУ «КЗиО» казенное учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности Главой Лахденпохского муниципального района на основании трудового договора. Следовательно, Глава АЛМР по отношению к директору МКУ «КЗиО» является работодателям и на основании ст.ст.22 и 192 ТК РФ вправе привлекать директора МКУ «КЗиО» к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что согласно п.1.3 дополнительного соглашения от 19.02.2018 к трудовому договору № от 01.12.2010, заключенного между директором МКУ «КЗиО» К.А.Г. и Е.Н.А., «на период исполнения обязанностей директора З.Н.А. наделяется всеми правами и обязанностями, предусмотренными ст.22 ТК РФ и Уставом Учреждения», суд приходит к выводу, что на данный период работодателем Е.Н.А., являлся Глава администрации Лахденпохского муниципального района, наделенный полномочиями по вышеуказанным основаниям, привлекать Е.Н.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем довод Е.Н.А. о невозможности применения к ней со стороны Главы АЛМР дисциплинарного взыскания во внимание не принимается.

Распоряжением АЛМР от 29.11.2018 №-Л Е.Н.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с допущенной волокитой, повлекшей за собой длительное не заключение договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта по многоквартирным домам, с Фондом капитального ремонта Республики Карелия.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно: объяснений сторон, письменных доказательств в виде представления прокурора Лахденпохского района от 13.11.2018; распоряжения Главы АЛМР от 20.11.2018 №-П; протокола рабочего совещания по представлению прокурора от 26.11.2018; распоряжения главы АЛМР от 27.11.2018 №-л; объяснительной Е.Н.А.; дополнительного соглашения к договору о передаче функций АЛМР от 21.01.2011, заключенного 13.06.2017 между АЛМР и МКУ «КЗиО»; Устава МКУ «КЗиО», суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в несоблюдении условий договора от 21.01.2011, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ

Так в соответствии с п.3.1.79, п.3.1.80, п.3.1.81 Дополнительного соглашения к договору о передаче функций АЛМР от 21.01.2011, заключенного 13.06.2017 между АЛМР и МКУ «КЗиО», с 01.01.2018 на МКУ «КЗиО» возложены функции по взаимодействию с Фондом капитального ремонта Республики Карелия по вопросам начисления и оплаты взносов за капитальный ремонт муниципального жилищного фонда: по осуществлению администрирования платежей, касающихся взносов за капитальный ремонт муниципального жилищного фонда и оплаты взносов за капитальный ремонт в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия.

Из протокола рабочего совещания от 26.11.2018 по представлению прокурора Лахденпохского района от 13.11.2018 следует, что со стороны МКУ «КЗиО» в период с февраля по ноябрь 2018 г. не предпринимались активные действия по организации работы по подписанию договора с ФКР, не были вовремя разрешены организационные проблемы с ФКР, с связи с допущенной волокитой договор был подписан только в ноябре 2018 г.

Ненадлежащее выполнение возложенных на МКУ «КЗиО» функций, за деятельность которого в соответствии с Уставом несет ответственность руководитель, повлекло применение к истцу дисциплинарного взыскания.

Суд учитывает, что порядок и сроки применения, предусмотренные ст.193 ТК РФ, АЛМР соблюдены; взыскание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного проступка, учтен характер нарушения, обстоятельства совершения, при этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным у суда не имеется.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с 01 декабря 2010 года Е.Н.А. осуществляла трудовую деятельность в МКУ «КЗиО» на основании трудового договора № от 01.12.2010. Дополнительным соглашением от 07.03.2018 к трудовому договору № от 01.12.2010 Е.Н.А. переведена с должности специалиста по управлению муниципальным имуществом на должность директора с 12 марта 2018 г. по 26 мая 2019 г.

Пунктом 1.4 указанного дополнительного соглашения дополнен раздел 2 трудового договора № от 01.12.2010 следующего содержания: На период с 12 марта 2018 года по 26 мая 2019 года Е.Н.А. установить оклад в размере 14761,20 рублей, установить размер ежемесячной премии в размере 40 % от должностного оклада директора. Стимулирующие выплаты, надбавки, установленные трудовым договором № от 01.12.2010, остаются неизменными.

В соответствии с положением статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как указано в части 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективными договорами.

Из штатного расписания, действовавшего в МКУ «КЗиО» с июля 2018 года, следует, что директору установлена заработная плата в размере 73459,32 руб., состоящая из: оклада – 15352,0 рубля, повышающего коэффициента 90% – 14584,4 руб., надбавки за сложность и напряженность 40% - 6140,8 руб., надбавки за выслугу лет 15% - 2302,8 руб., премии 40% - 6140,8 руб., районного коэффициента 15% - 6678,12 руб., северной надбавки 50% - 22260,40 руб.

Представленные расчеты свидетельствует о том, что Е.Н.А. в период с апреля по ноябрь 2018 года ежемесячная премия в размере 40% не начислялась и не выплачивалась. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что по условиям трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику ежемесячно премию в размере 40% должностного оклада, но свою обязанность не исполнял, суд приходит к вывод, что требование истца о взыскании невыплаченной части заработной платы законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом о размере задолженности за период с апреля по ноябрь 2018 года в сумме 79424 рубля 86 копеек, судом проверен и никем не оспаривается, в связи с чем суд находит его правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с МКУ «КЗиО».

Обстоятельства, дающие ответчикам право не начислять и не выплачивать премию, не установлены.

Довод ответчиков о том, что действующей в Администрации Лахденпохского муниципального района системой оплаты труда не предусмотрена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать директору Учреждения премию, в частности Е.Н.А. в размере 40 процентов оклада, размер премии и возможность ее получения определяются Положением о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений Лахденпохского муниципального района, во внимание не принимается, поскольку он противоречит условиям трудового договора, заключенного с Е.Н.А.

Штатным расписанием, трудовым договором № от 01.12.2010, дополнительным соглашением к трудовому договору от 07.03.2018, определено, что Е.Н.А. ежемесячно выплачивается заработная плата, в состав которой входит премия в размере 40% должностного оклада. Остальные стимулирующие выплаты, надбавки, установленные трудовым договором, остаются неизменными.

Пунктом 5.7 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений Лахденпохского муниципального района, предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера руководителю Учреждения осуществляются при достижении руководителем учреждения критериев эффективности деятельности Учреждения, установленных Планом мероприятий («дорожная карта»). Выплаты стимулирующего характера по результатам работы за отчетный период осуществляются в отчетном месяце. Отчетным периодом считается период с 20 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца. Мониторинг и оценка выполнения критериев эффективности осуществляется Комиссией на основании предоставленного отчета к 20 числу текущего месяца руководителем Учреждения. Комиссия проводит заседание до 25 числа текущего месяца. Решение Комиссии оформляется протоколом. Решение Комиссии является основанием для принятия учредителем решения о назначении стимулирующих выплат руководителю. Стимулирующие выплаты в отчетном периоде не осуществляются в следующих случаях: наложение в отчетном периоде дисциплинарного взыскания или наличие неснятого дисциплинарного взыскания; выявление в отчетном периоде фактов нецелевого расходования бюджетных средств; выявления в отчетном периоде фактов нарушения требований охраны труда, правил противопожарной безопасности; выявления в отчетном периоде фактов нарушения трудового законодательства в части оплаты труда; увольнении за виновные действия.

Таким образом, размер премии, входящей в состав заработной платы, на ежемесячное получение которой имела право Е.Н.А., и которую обязано было выплачивать МКУ «КЗиО», составлял 40 процентов должностного оклада. Также Е.Н.А., по мнению суда, могли быть выплачены иные премии, в соответствии п.5.7 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений Лахденпохского муниципального района. Право Администрации Лахденпохского муниципального района и МКУ «КЗиО» лишить Е.Н.А. премии, включенной в состав заработной платы, или снизить ее размер, условиями трудового договора не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по земельным и имущественным отношениям» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по земельным и имущественным отношениям» в пользу Е.Н.А. задолженность по заработной плате в размере 79424 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по земельным и имущественным отношениям» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек.

В удовлетворении иска к Администрации Лахденпохского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.