Решение по делу № 2-842/2015 ~ М-814/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «<>» о понуждении к представлению документов по кредитному договору в порядке защиты прав потребителя на информацию об оказываемых услугах,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «<>» о понуждении к представлению документов по кредитному договору в порядке защиты прав потребителя на информацию об оказываемых услугах, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора АО «<>» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. в АО «<>» ею направлена претензия об истребовании копии кредитного договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. По состоянию на сегодняшний день ответ на указанную претензию получен не был. Поскольку заявленные требования остались без ответа, то просит возложить обязанность на ответчика предоставить копии документов по делу заемщика ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца от ООО «<>» также в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «<>» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случаях разглашения банком сведений, составляющих банковскую <>, клиент права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<>» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Из представленной в суд претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила её копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, расширенную выписку по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика.

Приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений не является доказательством того, что ответчиком получена претензия истца.

Таким образом, доказательств направления и получения ответчиком претензии истца в суд представлено не было и судом не установлено.

Доказательств личного обращения истицы, либо её представителя к ответчику по месту юридического адреса, его филиала с требованием представить необходимую документацию, суду также не представлены.

Таким образом, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен, в связи с чем, не установлен и факт нарушения прав истца на получение информации.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающие права и законные интересы ФИО2 как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в суд истцом не представлено.

Кром того, вся необходимая информация, предоставляемая банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, ежемесячная сумма погашения, доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме непосредственно в тексте кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к АО «<>» о понуждении к представлению документов по кредитному договору в порядке защиты прав потребителя на информацию об оказываемых услугах удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «<>» о понуждении к представлению документов по кредитному договору в порядке защиты прав потребителя на информацию об оказываемых услугах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированной текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Черкасова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: