Решение по делу № 2-851/2014 ~ М-658/2014 от 16.04.2014

Дело№ 2-851/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Киекбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородин Е.Б. к Бородин Ю.Б. , Матвеева Л.К. , Администрации Городского округа г.Уфа об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования и земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Е.Б. обратился в суд к Бородин Ю.Б. , Матвеева Л.К. , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО2. После его смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> иное имущество.

На основании ст. 532 ГК РСФСР наследниками ФИО2 второй очереди по закону является брат - ФИО3, наследников первой очереди по закону нет.

В установленный законом срок ФИО3 обратился в Шестую Уфимскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти брата, было заведено наследственное дело.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошло как имущество, принадлежавшее на праве собственности лично ФИО3, так и имущество, входившее в состав наследства ФИО2 после смерти которого ФИО3 принял, но не оформил наследство.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются сыновья: ФИО4 ( свидетельство о рождении серии № выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Бородин Ю.Б. (свидетельство о рождении серии № выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Бородин Е.Б. (свидетельство о рождении серии № выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Бородин Е.Б. обратился в Третью Уфимскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Бородин Ю.Б. и ФИО4 в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, наследство оформлять не желали, но были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем на момент смерти последнего.

В сложившейся судебной и нотариальной практике принято полагать, что наследник, состоящий на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, считается принявшим наследство. При этом нотариусы исходят из презумпции, что факт регистрации гражданина подтверждает факт его проживания, а следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом и ФИО4, Бородин Ю.Б. , проживавшие совместно с наследодателем на момент смерти последнего считаются фактически принявшими наследство по закону после смерти отца и также имеют право на долю наследства.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти завещательного распоряжения не оставил, наследников первой очереди по закону у него нет. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются братья: Бородин Е.Б. и Бородин Ю.Б. .

Бородин Ю.Б. свои наследственные права как после смерти отца так и после смерти брата оформлять не желает.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Уфа ФИО14 быто вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону мне будет отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, а также в связи с тем, что по представленным документам определить доли в составе наследственного имущества невозможно.

Согласно свидетельства о рождении серии родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО8. Свидетельство о рождении ФИО2 не сохранилось.

Извещением отдела обработки и хранения документов Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что запись акта о рождении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствует, архивный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ сохранен не полностью.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить, что Бородин Е.Б. является племянником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, для оформления наследства необходимо установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3.

Решением исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выделен земельный участок по <адрес> № размером <данные изъяты>. под строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> был предоставлен на праве бессрочного пользования для возведения одноэтажного двухкомнатного жилого дома размером с надворными постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, заключенным между Отделом коммунального хозяйства исполкома Демского районного Совета депутатов трудящихся и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №. Право собственности на домовладение по <адрес> бышо зарегистрировано за ФИО9 в органах по технической инвентаризации строений на основании вышеназванного договора.

Решением Демского народного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, и произведен раздел имущества супругов, постановлено: домовладение № по <адрес> разделить в натуре, признать ФИО2 собственником 1/2 доли домовладения, оставить в собственности ФИО9 - 1/2 доли домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала, принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли домовладения, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес> - Матвеева Л.К. , что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Шестой Уфимской государственной нотариальной конторы и зарегистрированным в реестре за №

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано в органах по технической инвентаризации за ФИО2 на основании решения народного суда Демского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли - за Матвеева Л.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта домовладение по <адрес> состоит из жилого дома - литер А, пристроя - литер А1, пристроя - литер А2, веранды - литер аЗ, веранды - литер а4, веранды - литер а5, бани - литер Г, предбанника - литер Г1,сарая ­литер Г2, сарая - литер ГЗ, гаража - литер Г5, навеса - литер Г6, колодца - литер 1, уборной - литер IV и забора - литер У /

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.К. зарегистрировала на свое имя право собственности на весь земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что Матвеева Л.К. был вправе зарегистрировать за собой право собственности только на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на домовладение, так как земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства и обслуживания всего жилого дома на который установлена долевая собственность. Раздел земельного участка не производился.

Так как ФИО2 не оставил завещания на случай смерти, ФИО3 принял, но не оформил наследство, открывшееся после смерти брата в установленный срок, Бородин Ю.Б. наследство, открывшееся после смерти ФИО3 оформлять не желает, а истец, являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство в установленный шестимесячный срок, то право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> должно перейти в собственность к Бородин Е.Б. в порядке наследования.

Просит установить, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным братом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бородин Е.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:

<адрес>, город У фа, <адрес> порядке наследования.

Прекратить право собственности Матвеева Л.К. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бородин Е.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Администрация ГО г.Уфа.

В судебное заседании истец и ответчики Бородин Ю.Б. , Матвеева Л.К. , представитель Администрации ГО г.Уфа не явились при надлежащем извещении. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, от ответчика Бородин Ю.Б. имеется заявление о признании исковых требований Бородин Е.Б. , просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО14, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (привлечено к участию в деле определением суда), от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд также не явились при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям указанным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Матвеева Л.К. ФИО16 по доверенности исковые требования в части прекращения права собственности за Матвеева Л.К. 1/2 доли спорного земельного, признания за Бородин Е.Б. право собственности на 1/2 данного земельного участка не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не возражала против удовлетворения остальной части исковых требований. Выслушав представителя сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Согласно материалам дела, как усматривается из свидетельства о рождении серии № родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО8. Свидетельство о рождении ФИО2 не сохранилось.

Как усматривается из извещения отдела обработки и хранения документов Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствует, архивный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ сохранен не полностью.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: установить, что Бородин Е.Б. является племянником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шестую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт того, что ФИО3 является родным братом ФИО2.

Далее.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" раздел VII "Наследственное право" ГК РСФСР утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 2).

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (ст. 5).

Согласно ст. ст. 1111, 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (аналогичные положения содержатся в ст. ст. 527 - 529 ГК РСФСР).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно решению исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, супруге ФИО2, был выделен земельный участок по <адрес> № размером 562 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

Данный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования для возведения одноэтажного двухкомнатного жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, что следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, заключенного Отделом коммунального хозяйства исполкома Демского районного Совета депутатов трудящихся и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на домовладение по <адрес> было зарегистрировано за ФИО9 в органах по технической инвентаризации строений на основании вышеуказанного договора.

Решением Демского народного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО2 был расторгнут, произведен раздел имущества супругов. Судом постановлено: домовладение № по <адрес> разделить в натуре, признать ФИО2 собственником 1/2 доли домовладения, оставить в собственности ФИО9 - 1/2 доли домовладения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого помимо прочего входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Наследником ФИО2 второй очереди по закону являлся его брат - ФИО3, наследников первой очереди по закону не имелось.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти брата, было заведено наследственное дело. Однако, не успев оформить наследство, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство как на имущество, принадлежавшего на праве собственности лично ФИО3, так и имущество, входившее в состав наследства его брата - ФИО2.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются сыновья: ФИО4, Бородин Ю.Б. и Бородин Е.Б. .

Как усматривается из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, Бородин Е.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Бородин Ю.Б. и ФИО4 в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались. Однако были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем на момент смерти последнего, в связи с чем фактически приняли наследство после смерти отца.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания после смерти не оставил, наследников первой очереди по закону у него не имеется.

Наследниками второй очереди по закону являются братья: Бородин Е.Б. и Бородин Ю.Б. .

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Уфа ФИО14 быто вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, а также в связи с тем, что по представленным документам определить доли в составе наследственного имущества, наследственную массу невозможно.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником умершего ФИО2 является Бородин Е.Б. . Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> <адрес> зарегистрировано в органах по технической инвентаризации за ФИО2 на основании решения народного суда Демского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю вышеуказанного домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала, принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> - Матвеева Л.К. , что подтверждается договором купли-продажи,

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано в органах по технической инвентаризации за Матвеева Л.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта домовладение по <адрес> состоит из жилого дома - литер А, пристроя - литер А1, пристроя - литер А2, веранды - литер аЗ, веранды - литер а4, веранды - литер а5, бани - литер Г, предбанника - литер Г1,сарая ­литер Г2, сарая - литер ГЗ, гаража - литер Г5, навеса - литер Г6, колодца - литер 1, уборной - литер IV и забора - литер У.

Однако, как усматривается Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, является Матвеева Л.К. . Основаниями для регистрации права собственности явились: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что Матвеева Л.К. не имела правовых оснований для регистрации права собственности на весь земельный участок, т.к. при покупке 1/2 доли расположенного на участке домовладения, право собственности на спорный земельный участок перешло к ответчику Матвеева Л.К. также в размере 1/2 доли.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из изложенного, истец, к которому в порядке наследования перешло право собственности на 1/2 долю расположенного на спорном земельном участке жилого дома, имеет право на получение в собственность 1/2 доли земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным братом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бородин Е.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования.

Прекратить право собственности Матвеева Л.К. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бородин Е.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что Матвеева Л.К. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Дёмский районный суд г. Уфы.

Судья: А.В. Салишева

Решение в окончательной форме принято 05.08.2014 г.