Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2017 (2-4088/2016;) ~ М-3813/2016 от 18.11.2016

№ 2-135/2017    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения

г.Пермь 16 января 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца Ефимова А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Шатровой М.Н., представителя ответчика по устному ходатайству Бородачевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к Шатровой ФИО7 об устранении нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения Российской Федерации путем сноса объектов недвижимости, запрещении возведения строений и сооружений на земельном участке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский») обратилось в суд с иском к Шатровой М.Н. об устранении нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ, магистральных газопроводов «<адрес>2» путем сноса объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, с/т «<адрес>», <адрес> <адрес>; запрещении ответчику возведения строений и сооружений на указанном земельном участке; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что в 1967-1975 годах в <адрес> построены магистральные газопроводы «<адрес>2». Магистральные газопроводы построены и введены в эксплуатацию в соответствии с проектными и нормативными документами, обеспечивающими безопасное функционирование магистрального газопровода с учетом аварийных ситуаций. Земельный участок под строительство и эксплуатацию магистральных газопроводов предоставлен в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, после согласования с собственниками земельных участков. После строительства газопровода информация о прохождении магистральных газопроводов «<адрес>» передана в администрацию <адрес>, о чем свидетельствуют акты сверки нанесения газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. На местности газопроводы обозначены знаками. Ежегодно информация о прохождении магистральных газопроводов по территории <адрес> доводится до жителей района. Собственником газопровода является ОАО «Газпром». Право собственности возникло на основании «Сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденной распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, «акта оценки стоимости магистрального трубопроводного транспорта учтенного при расчете уставного капитала РАО «Газпром» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством право собственности ПАО «Газпром» на указанные газопроводы возникло до вступления в силу федерального закона «Об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому в 2008 году ПАО «Газпром» подтвердил свое право собственности, произведя государственную регистрацию (свидетельства о регистрации права <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время данные магистральные газопроводы арендуются истцом у ПАО «Газпром» по договору аренды имущества. Охранные зоны трубопроводов и запреты, связанные с этим ограничением введены в действие и установлены «Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ от 29.04.1992 года Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года №9), ранее действовали Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 года №341. Кроме охранных зон, исходя из повышенной опасности такого производственного объекта, установлены минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, которые определяются в соответствии СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 года №30 (ранее действовал СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов»). Данные СНиП установили минимальные расстояния 300 м и 350 м от оси магистральных газопроводов «<адрес>» (первого класса, условным диаметром 1020 мм 1220 мм) до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков и т.д. В настоящее время аналогичные требования отражены в пунктах 7.15 и 7.16 актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (свод правил СП 36.13330.2012). Земельный участок, находящийся непосредственно рядом с газопроводами «<адрес>» - 273 км, на основании решения исполкома пермского областного Совета народных депутатов №77а от 22.03.1985 года был отведен совхозу «<адрес>» под коллективный сад (<адрес> в 1990 году на данном земельном участке было образовано садоводческое товарищество «<адрес>»), то есть земельные участки под строительство магистральных газопроводов были выданы значительно раньше чем под садоводство садовому товариществу. Ни сам ответчик, ни СТ «<адрес>» не были ни собственниками ни владельцами земельного участка на момент строительства магистральных газопроводов. Согласно решению №а от ДД.ММ.ГГГГ года по отводу земель под коллективные сады обязал Совхоз «<адрес>» произвести отвод земельного участка в натуре, согласовать генеральный план застройки участков, утвердить Устав товариществ, однако генеральный план застройки участка разработан не был и не был согласован с заинтересованными сторонами. При выделении земельного участка под коллективный сад администрация <адрес>, Совхоз «<адрес>», садоводческий кооператив «<адрес>» для согласования границ земельного участка под садоводство в адрес собственника или организацию обслуживающую магистральные газопроводы не обращались. В 1987 году в результате обследования магистральных газопроводов «<адрес>» проходящих в одном коридоре, работниками линейно-эксплуатационной службы Пермского ЛПУМГ было обнаружено строительство садовых домиков членами СК «<адрес>» в охранной зоне магистральных газопроводов. По факту нарушения было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес совхоза «<адрес>», председателю райисполкома <адрес>, председателю <адрес> сельского совета, в котором отражено, что в охранной зоне газопроводов в районе д. Паны на землях совхоза «<адрес>» ведется строительство дачных домиков, с требованием прекратить строительство, в срок до ДД.ММ.ГГГГ все постройки вынести за 300 метровую зону. Однако, условия Пермского ЛПУМГ не были выполнены, а застройка территории продолжилась, в том числе на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке возведен садовый домик с хозяйственными постройкам, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера 2016 года, фотографиями. Наличие зоны минимальных расстояний с/т «<адрес>» было обнаружено в 1987 году, о чем сообщалось в различные инстанции: совхоз «<адрес>», администрацию <адрес>, прокуратуру с требованием принять меры и прекратить застройку данной зоны, однако администрация не предприняла всех мер по пресечению строительства на земельных участках с/т «<адрес>», в том числе, принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Пермским природоохранным межрайонным прокурором в адрес главы администрации <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства <адрес>, <адрес>, до настоящего времени представление не исполнено, нарушения не устранены. С момента выделения в 1985 году земельного участка СК «<адрес>» и в дальнейшем возведение строений членами кооператива осуществлялось с нарушением законодательства. Наличие построек на земельном участке ответчика является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленном безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства от 10.03.1999 года №263. На основании приложения №1 к ФЗ от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории производственных объектов и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец неоднократно направлял письма в адрес администрации <адрес>, <адрес> с/п, в т.ч. в адрес ответчика с предложением добровольно устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры по сносу строений, расположенных на земельном участке кадастровый №, однако, ответчик сносить строения в добровольном порядке отказывается, что нарушает права и охраняемые законом интересы, организации – арендатора системы газоснабжения в обеспечении надежной и бесперебойной транспортировки газа, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан и их имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороны утвердили мировое соглашение, по условиям которого:

1.Ответчик Шатрова ФИО8 принимает на себя обязательства:

- произвести снос садового дома и всех строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- не возводить строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

2. Стороны признают, что спор между ними урегулирован на условиях мирового соглашения по делу окончательно и не имеют друг к другу каких-либо претензий в рамках заявленных исковых требований.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения, по требованию другой стороны оно может быть исполнено принудительно.

5. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны, один – для Пермского районного суда Пермского края.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания, подписаны представителем истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Ефимовым А.Н. и ответчиком Шатровой М.Н.

Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения отражены в доверенности, приобщенной к материалам дела (л.д.63).

Третьи лица, администрация Пермского муниципального района, администрация Гамовского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценивая условия мирового соглашения, приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону (согласно заключению кадастрового инженера ООО НПЦ «<данные изъяты>» расстояние от садового дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Шатровой М.Н. составляет 162-184 м от оси газопровода «<адрес>»), мировое соглашение совершено в интересах истца и ответчика, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца и ответчика, иных лиц, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к Шатровой ФИО9 об устранении нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения Российской Федерации путем сноса объектов недвижимости, запрещении возведения строений и сооружений на земельном участке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по условиям которого:

1.Ответчик Шатрова ФИО10 принимает на себя обязательства:

- произвести снос садового дома и всех строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- не возводить строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

2. Стороны признают, что спор между ними урегулирован на условиях мирового соглашения по делу окончательно и не имеют друг к другу каких-либо претензий в рамках заявленных исковых требований.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения, по требованию другой стороны оно может быть исполнено принудительно.

5. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны, один – для Пермского районного суда Пермского края.

Производство по гражданскому делу № 2-135/2017 – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.