Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2017 ~ М-61/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 07 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца – Корнева В. В.,

ответчика – Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Васютиной А. В., действующей по доверенности от 18 января 2016 г. за №РГ-Д-280/16

ответчика – Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Балахно Ю. М., действующего по доверенности от 01 января 2017 г. за №РГ-Д-557/17 в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя Мордовского регионального филиала Бирюкова Ю. Н., действующего по доверенности №603/6 от 24 ноября 2016г.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- Смирнова С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнева В. В. к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Корнев В.В. обратился в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Фольксваген Пассат Б7 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль является предметом залога по кредитным обязательствам в ОАО «Россельхозбанк», паспорт транспортного средства на (ПТС) хранится в указанном банке. Указанный автомобиль по независящим от него обстоятельствам выбыл из его пользования в июле 2015 г. и находится в пользовании неизвестных ему лиц. Считает, что в отношении его имущества - автомобиля Фольксваген Пассат Б7 были совершены противоправные действия, он обращался с соответствующим заявлением в полицию. В ходе проверки по его заявлению состава преступления в действиях причастных лиц установлено не было. В октябре 2016 г. на специализированных сайтах в сети «Интернет» ему стало известно, что автомобиль попал в ДТП, в результате чего автомобилю причинен вред, и что гражданская ответственность по возмещению причиненного вреда наступила у клиента СПАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись в СПАО «РЕСО-Гарантия» он узнал, что по его автомобилю СПАО «РЕСО-Гарантия» зарегистрирован номер страхового события ПР № 7161789, а так же то, что на его автомобиль в СПАО «РЕСО-Гарантия» так же оформлен Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0388185024 от 23.08.2016 г. Кроме того, по страховому событию с автомобилем СПAO «РЕСО- Гарантия» произведена страховая выплата в сумме 158 000 руб. Он сообщил сотрудникам СПАО «РЕСО-Гарантия», что страховая выплата произведена неуполномоченному им лицу. Кроме того, 01.12.2016 г. он в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 117105, г. Москва, Нагорный пр., д. 6 направил заказное письмо с претензией, в которой указал, что по страховому событию с его автомобилем замена выгодоприобретателя в соответствии со ст. 956 ГК Российской Федерации им не производилась, уступка права требования в соответствии со ст.. 388 ГК Российской Федерации им никому также не производилась, доверенность в соответствии со ст. 185 ГК Российской Федерации для получения страхового возмещения им никому не выдавалась. В претензии предлагалось СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно произвести страховую выплату, для чего были указаны его банковские реквизиты.. Согласно данным сайта <данные изъяты> письмо с претензией ответчиком было получено 09.12.2016 г., однако ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворена. Считает, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные требованиями законов о возмещении вреда причиненного его имуществу. Потерпевшим (выгодоприобретателем) по указанному страховому случаю является он, однако сумму страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела неуполномоченному им лицу. Просит взыскать с ответчика страховую выплату по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобилю в размере 158000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении удовлетворить, взыскать с ответчика страховую выплату по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобилю в размере 158000 руб. Дополнительно суду пояснил, что доказательством того, что он как собственник автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, не выдавал доверенность на распоряжение им с правом получения страхового возмещения неизвестному ему лицу Смирнову С.Ю., является сообщение нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 февраля 2017г. С иском о признании доверенности недействительной, о взыскании причиненного вреда к Смирнову С.Ю. обращаться не желает, поскольку в материалах дела имеется указанное им сообщение нотариуса, однако ответчиком не проверены полномочия лица на получение страховой выплаты, поэтому полагает иск подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представители ответчика не явились. Представитель ответчика Балахно Ю.М. в предыдущем судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что Смирнову С.Ю. выплачено страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, по нотариально оформленной доверенности, предъявленной Смирновым С.Ю. в подлиннике, что подтверждается материалами выплатного дела.

Васютина А.В., действующая по доверенности в интересах ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иск, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку страховое возмещение выплачено уполномоченному лицу Смирнову С. Ю. на основании нотариальной доверенности, в которой указано право получения страхового возмещения.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представитель Мордовского регионального филиала Бирюкова Ю.Н., не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассматривается по правилам части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства истец Корнев В.В. является собственником транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № (л.д.65-66).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая ( пункт 19 указанного постановления).

Из копии доверенности 78 АА 8640619 от 26.02.2016 г., удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, следует, что Корнев В.В. уполномочил своего представителя Смирнова С.Ю. «…управлять и распоряжаться автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, регистрировать ТС в ГИБДД, быть его представителем в РВК, ИФНС, ГИБДД в т.ч. при прохождении технического осмотра, вносить дополнения и изменения в регистрационные документы, получать документы нового образца, следить за техническим состоянием, изменять цвет ТС, производить необходимый ремонт ТС, производить покупку, выбраковку и замену узлов и номерных агрегатов, с правом их регистрации в ГИБДД, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, в том числе ПТС, ставить ТС на учет в ГИБДД, в том числе на временный учет, снимать ТС с учета в ГИБДД в том числе с временного учета, заключать договоры мены, купли-продажи, залога ТС и ставить его в аренду, с правом продажи ТС за цену и на условиях по своему усмотрению, получать причитающиеся денежные средства, с правом оформления справки –счет, с правом выезда за границу РФ, с правом оформления любых видов страхования ТС, в том числе с правом страхования гражданской ответственности, заключать и подписывать договоры страхования, определяя суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, с правом распоряжаться страховым полисом, вписывать в него других лиц, с правом получения страхового возмещения …»(л.д.57-58)

Материалами дела установлено, что 30 августа 2016 г. в 16 час. 40 мин. на пересечении улиц Морская набережная и Адмиральский проезд Василеостровского района г. Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства без марки 2818-00000 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине собственника ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова С.Ю., принадлежащего Корневу В.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2016г. (л.д. 75).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0382953484 в страховой компании Ренессанс Страхование. Автогражданская ответственность истца при управлении поврежденным автомобилем застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ №0388185024, куда Смирнов С.Ю. 31 августа 2016г. обратился за страховой выплатой по прямому возмещению убытков (л.д. 62).

Ответчик случай признал страховым и произвел Смирнову С.Ю. выплату страхового возмещения в размере 144 855 руб. 55 коп. по Акту о страховом случае от 13.09.2016г. (л.д. 41).

Смирнов С.Ю., не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился в ООО «АЭНКОМ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению которого №871-7806-16 от 27 сентября 2016 года размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП 30 августа 2016 г. с учетом округления составляет 181000 руб. (л.д. 49).

Претензия Смирнова С.Ю. от 06.10.2016 удовлетворена частично, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 4500 руб. (л.д. 50).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что страховое возмещение выплачено уполномоченному лицу Смирнову С.Ю. на основании нотариальной доверенности 78 АА 8640619 от 26 февраля 2016г., в которой оговорено право получения Смирновым С.Ю. страхового возмещения, а также учитывая, что указанная доверенность недействительной на день рассмотрения дела в суде не признана, возложение на Страховщика обязанности по выплате Корневу В.В. страхового возмещения по прямому возмещению убытков противоречит приведенным выше нормам материального права.

Довод истца Корнева В.В. о том, что по письменному сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 от 28 февраля 2017г. исх.№418 о том, что «… доверенность на управление и распоряжение автомобилем марки Фольксваген Пассат 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № от имени Корнева В.В. на имя Смирнова С.Ю. №02-7472 от 26 февраля 2016 года на бланке 78 АА 8640619 ни мною, ни временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 не удостоверялась…», не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанная доверенность в судебном порядке недействительной не признана. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Смирнов С.Ю. обладает не самостоятельным правом на страховую выплату, а действует по доверенности от имени Корнева В.В. в отношении имущества - автомобиля марки Фольксваген Пассат 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №, поскольку приложенная к материалам выплатного дела доверенность от имени Корнева В.В., наделяет его-Смирнова С.Ю. такими полномочиями.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4360руб. за требование материального характера, согласно следующего расчета ((158 000руб.–100000)х2% + 3200).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Корнева В. В. к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158000руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корнева В. В. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 13 ( с учетом выходных дней 8, 11-13) марта 2017года