Решение по делу № 2-726/2013 ~ М-489/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-726

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселевск 07 мая 2013 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

представителя ответчика - адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселевска Радченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Овсянникову Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Овсянникову Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Овсянниковым Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2, 2.1. кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Факт передачи подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктами 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик оставил требование банка без уведомления и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>; по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Овсянникова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>.; прочие неустойки – <данные изъяты>

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика Овсянникова Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>.; прочие неустойки – <данные изъяты>. Взыскать с Овсянникова Е.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Взыскать с Овсянникова Е.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес суда через общую канцелярию суда, подписанному представителем истца Ладыгиным Д.И., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Овсянников Е.В. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно адресной справке, представленной Отделом УФМС России по Кемеровской области в г.Киселевск, Овсянников Е.В. значился зарегистрированным по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорту УУП Отдела МВД России по г.Киселевску Бондаренко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Овсянников Е.В. по <адрес> не проживает, со слов соседей установлено, что по данному адресу проживает его мать с сожителем. Была оставлена повестка. Установить место пребывания Овсянникова Е.В. не представилось возможным.

С учётом правил ст.50, ст.119 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя в отсутствие представителя у ответчика и рассмотрел иск по существу, при неизвестности места пребывания ответчика.

Представитель ответчика Овсянникова Е.В. - адвокат коллегии адвокатов №1 г.Киселевска Радченко И.Н., возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Овсянникову Е.В. о взыскании кредитной задолженности обоснованными, но подлежащимиудовлетворению частично.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянников Е.В. получил кредит в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых согласно кредитному договору №. Факт передачи подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников Е.В. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается пояснениями представителя истца и расчетом исковых требований. О том, что истец ставил в известность ответчика о должном исполнении обязательств и обращении в суд в случае неисполнения обязательств, подтверждается копией требования, направленного в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>. из расчёта <данные изъяты>. получено – <данные изъяты>. оплачено; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. из расчёта <данные изъяты>. начислено – <данные изъяты>. оплачено; прочие неустойки – <данные изъяты>. из расчёта <данные изъяты> начислено – <данные изъяты> оплачено. Расчёт сумм задолженности по кредиту, процентов произведен истцом верно, с учетом условий кредитного договора и требований закона. Возражения ответчика, об оплате им возникшей задолженности по кредитному договору, в ином порядке суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Овсянников Е.В. не исполнял обязательства с марта <данные изъяты> года по погашению суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив представленный расчет, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., удовлетворить.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Овсянникова Е.В. процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Так как условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание с ответчика процентов за пользованием денежными средствами в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>% годовых по день фактического исполнения обязательств. В тексте искового заявления так же не указаны основания для взыскания истцом указанной денежной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины,в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика Овсянникова Е.В., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., требование о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Овсянникову Е.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; прочие неустойки – <данные изъяты>.

Взыскать с Овсянникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В оставшейся неудовлетворённой части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Овсянникову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Смердин А.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.