Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-75/2021 (2-4390/2020;) ~ М-2597/2020 от 27.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Бушмелевой И.П., с участием прокурора Беляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будылиной Н. Н., действующей в интересах Будылиной В. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Будылина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Будылиной В., обратилась в суд с исковыми требованиями к РСА о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Заявленные требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, двигаясь на ТС <данные изъяты> гос.номер № напротив дома <адрес> совершил наезд на велосипедиста Будылина А.В., также перевозившего на велосипеде свою несовершеннолетнюю дочь Будылину В., ДД.ММ.ГГГГ.рожденимя. Будылин А.В. от столкновения оказался на капоте ТС <данные изъяты>, в результате чего данное ТС выехало на встречную полосу движения и совершило столкновение с ТС <данные изъяты> гос.номер № под управлением Дербенева С.А.

В результате ДТП Будылин А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, а Будылина В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ушиб головного мозга, пластинчатая субдуральная гематома правой лобной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> Дербенева С.А. застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» (полис <данные изъяты> №), приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец Будылина Н.Н. обратилась в РСА с заявлением о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

РСА факт страхового случая признало, выплатило компенсационную выплату в размере 475000 руб. в связи с гибелью Будылина А.В. и 190250 руб. в счет возмещения вреда здоровью Будылиной В.

Указанная выплата не соответствует установленным Правительством РФ нормативам возмещения вреда здоровью.

Согласно Постановлению правительства РФ №, причиненный Будылиной В. вред здоровью соответствует следующим нормативам:

Ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением длительность которого не менее 14 дней – 3 «б» - 10%,

Подкожная гематома затылочной области – п.43 – 0.05%;,

Закрытый двусторонний перелом затылочной коси и с переходом на большое затылочное отверстие – 1 «г» - 25%,

Сдавление вещества мозга и смещение его влево – п.3 «г» - 254%, всего 60,05% - 300250 руб.

Таким образом, ответчиком вред здоровью истца возмещен не в полном объеме.

Поскольку вред жизни Будылин А.В. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: неустановленного автомобиля и а/м <данные изъяты> г.н.№ под управлением Дербенева С.А. по отношению к которым он являлся третьим лицом, соответственно истец имеет право получить выплату за каждый источник повышенной опасности при использовании которого был причинен вред жизни Будылину А.В.

В связи с чем когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Истец обратился в суд и просит взыскать с РСА компенсационную выплату за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м <данные изъяты> г.н.№ в размере 475000 рублей; штраф за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м <данные изъяты> г.н.№ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м <данные изъяты> г.н. № в размере 223250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 475000 рублей; компенсационную выплату за уклонение от выплаты за причинение вреда здоровью Будылиной В.А. в размере 110000 руб., штраф за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью Будылиной В.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку за уклонение от выплаты за причинение вреда здоровью Будылиной В.А. в размере 51700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 110000 рублей; почтовые расходы в сумме 386 руб.37 коп. <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, окончательно их объем определил следующим образом: истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м <данные изъяты> г.н.№ в размере 475000 рублей; штраф за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м <данные изъяты> г.н.№ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку за уклонение от выплаты за причинение вреда жизни при использовании а/м <данные изъяты> г.н. № в размере 223250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 475000 рублей; компенсационную выплату за уклонение от выплаты за причинение вреда здоровью Будылиной В.А. при использовании а/м <данные изъяты>.н. № в размере 300250 рублей; штраф за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью Будылиной В.А. при использовании а/м <данные изъяты> г.н. № за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку за уклонение от выплаты за причинение вреда здоровью Будылиной В.А. при использовании а/м <данные изъяты> г.н.№ в размере 141117.5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 300250 рублей; компенсационную выплату за уклонение от выплаты за причинение вреда здоровью при использовании а/м <данные изъяты> г.н№ Будылиной В.А. в размере 125000 рублей; штраф за уклонение от выплаты в полном объеме за причинение вреда здоровью при использовании а/м <данные изъяты> г.н. № Будылиной В.А. за

несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50%от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку за уклонение от выплаты за причинение вреда здоровью Будылиной В.А. при использовании а/м <данные изъяты> в размере 58750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. и с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 125000 рублей <данные изъяты>

В судебное заседание Будылина Н. Н., действующая в интересах Будылиной В. А., не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, ее представитель Чувелев М.В. (по доверенности) заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал, дал по ним объяснения.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск <данные изъяты>

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дербенев С.А. не явился, его представитель адвокат Хлебницин А.С. (по ордеру) представил возражения на иск <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель ТС <данные изъяты> гос.номер № Пашков И.М. <данные изъяты>

В судебное заседание Пашков И.М. не явился, о мечте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду нее сообщил.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Будылиной Н.Н., действующей в интересах Будылиной В., подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пашков И.М., двигаясь на ТС <данные изъяты> гос.номер № напротив дома <адрес> совершил наезд на велосипедиста Будылина А.В., также перевозившего на велосипеде свою несовершеннолетнюю дочь Будылину В., ДД.ММ.ГГГГ.рожления. Будылин А.В. от столкновения оказался на капоте ТС <данные изъяты>, в результате чего данное ТС выехало на встречную полосу движения и совершило столкновение с ТС <данные изъяты> гос.номер № под управлением Дербенева С.А.

В результате ДТП Будылин А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТИП, а Будылина В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ушиб головного мозга, пластинчатая субдуральная гематома правой лобной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие <данные изъяты>

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Судом установлено, что данное ДТП произошло с участием ТС под управлением Пашкова И.М., <данные изъяты> под управлением Дербенева С.А. и велосипедиста Будылина А.В., перевозившим на раме велосипеда несовершеннолетнюю Будылину В.

Суд не располагает сведениями о виновности того либо иного водителя в данном ДТП, однако, учитывая положения ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный здоровью Будылиной В., а также жизни Будылина А.В. в результате взаимодействия указанных выше ТС подлежит возмещению владельцами данных ТС солидарно.

Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, ответственность за вред, причиненный третьему лицу, несут все владельцы этих автомобилей, независимо от наличия и степени их вины.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника Пашкова И.М. на дату ТП не была застрахована, гражданская ответственность Дербенева С.А. застрахована в ООО СК «<данные изъяты>»

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «А» и «б» части 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

(пп. "а" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что Истец Будылина Н.Н. обратилась в РСА с заявлением о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

РСА факт страхового случая признало, произвело компенсационную выплату в размере 475000 руб. в связи с гибелью Будылина А.В. и 175250 руб. в счет возмещения вреда здоровью Будылиной В. <данные изъяты>

Истец просит взыскать с РСА компенсационные выплаты за причинение вреда жизни и здоровью при использовании а/м <данные изъяты> г.н. № размере 475000 руб. и 300250 руб., а также доплатить компенсационную выплату за причинение вреда здоровью при использовании ТС <данные изъяты> в размере 125000 руб.

Как следует из текста отзыва РСА на указанное исковое заявление, в соответствии п. 9.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными ха вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 93 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 500 000рублей.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к приведенным выше изменениями в Закон "Об ОСАГО" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, введен ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО Дербеневым А.В. заключен после внесения изменений в законодательство, а именно, ДД.ММ.ГГГГ следовательно, положения о солидарной ответственности подлежат применению в данном случае.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с РСА компенсационных выплат за причинение вреда жизни и здоровью при использовании а/м <данные изъяты> г.н. № в размере 475000 руб. и 300250 руб., а также для взыскания в связи с данным обстоятельством неустойки и штрафа.

До ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации»Вред здоровью истца причинен в результате ДТП, имевшего место после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №, «2. Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах».

Судом установлено, что в соответствии с установленными Правилами расчета, истец определил размер страхового возмещения исходя из полученных повреждений и нормативов для определения суммы страховой выплаты следующим образом:

Ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением длительность которого не менее 14 дней – 3 «б» - 10%,

Подкожная гематома затылочной области – п.43 – 0.05%;,

Закрытый двусторонний перелом затылочной коси и с переходом на большое затылочное отверстие – 1 «г» - 25%,

Сдавление вещества мозга и смещение его влево – п.3 «г» - 254%, всего 60,05% - 300250 руб. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Согласно данным представленной медицинской документации, у Будылиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли следующие повреждения: закрытый двусторонний перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагического очага ушиба в лобной доле слева (с пропитыванием кровью), скопление крови под твердой мозговой оболочкой правой лобно-теменно-височной области (субдуральная гематома), сопровождавшееся явлениями сдавления вещества головного мозга и смещения его влево; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области.

Затылочная кость у человека является составной частью как свода, так и основания черепа. Таким образом, выявленный у Будылиной В. А. двусторонний перелом затылочной кости с переходом на большое затылочной отверстие, является переломом свода и основания черепа.

Результатами проведенной Будылиной В.А. компьютерной томографии головного мозга (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ»), подтверждено наличие очага ушиба головного мозга в лобной доле слева, субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области со смещением срединных структур мозга влево, т.е. описано наличие явлений сдавления и смещения головного мозга субдуральной гематомой.

По данным представленной медицинской документации, Будылина В.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (не менее 14 дней), в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении, Общая продолжительность лечения Будылиной В. А. превысила 28 дней <данные изъяты>

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ <данные изъяты>

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью компенсационную выплату в размере 125000 руб. (300250-175250)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Таким образом, размер компенсационной выплаты судом определяется в сумме 125000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в РСА, представив необходимый пакет документов.

Судом также установлено, что ответчиком отказано в производстве компенсационной выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58750 руб. и со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Судом установлено, что РСА компенсационные выплаты в установленные сроки не произвел, в связи с чем требования истца о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", «65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки следующий: 125000 руб. *1% * 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) =58750 руб.

Ответчик заявляет о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения 125000 руб., не может превышать 465000 руб. (учитывая взысканную судом).

Истец просит взыскать в ее пользу штраф в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Согласно ст.16-1 ФЗ об ОСАГО «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62500 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50000,00 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить почтовые расходы в сумме 386 руб.37 коп.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, вследствие чего подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с РСА в местный бюджет подлежит взыскании задолженность по оплате госпошлины в сумме 6398 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 125000 ░░░.– ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 35000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 386 ░░░.37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 125000 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 465000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6398 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.