Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7182/2021 ~ М-4809/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-7182/2021 (59RS0007-01-2021-007144-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием заявителя Бортникова Д.А.,

представителя заявителя Сковоронских И.А.,

представителя заинтересованного лица Вагановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бортникова Дмитрия Алексеевича о возложении обязанности совершить нотариальное действие,

у с т а н о в и л:

Бортников Д.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к нотариусу Торопову А.В. за совершением нотариального действия – удостоверением доверенности без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении указанного нотариального действия ему отказано. Отказ в совершении нотариального действия заявитель считает неправомерным. В заявлении на удостоверение доверенности заявитель указал, что в соответствии с законом готов внести плату в размере 200 руб. В совершении нотариусом иных действий необходимость отсутствовала, поскольку заявителем был предоставлен готовый текст доверенности, содержащей перечисление удостоверяемых полномочий, все необходимые реквизиты, принятые к указанию в доверенности в соответствии с законом РФ и правовыми обычаями. Таким образом, заявитель считает отказ нотариуса в удостоверении представленной доверенности без внесения иных денежных сумм за надуманные работы правового и технического характера незаконным. Услуги правового и технического характера не являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий.

На основании изложенного заявитель просит возложить на нотариуса Торопова А.В. обязанность совершить нотариальное действие – удостоверение доверенности, выданной Бортниковым Д.А. на имя Сковоронских И.А.

Заявитель Бортников Д.А. и его представитель Сковоронских И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Торопова А.В. - Ваганова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Статьями 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что Бортников Д.А. обратился к нотариусу Торопову А.В. за совершением нотариального действия – удостоверением доверенности без взимания платы за оказание услуг правового характера, что подтверждается заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности полученного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении указанного нотариального действия заявителю отказано. В указанном постановлении нотариус разъяснил, что относится к услугам правового и технического характера, оказываемым при совершении нотариальных действий.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Бортников Д.А. ссылался на неправомерный отказ нотариуса в нотариальном удостоверении доверенности без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, поскольку им был представлен готовый текст доверенности, содержащий перечисление удостоверяемых полномочий, все необходимые реквизиты, предоставления нотариусом услуг правового и технического характера при удостоверении указанной доверенности не требовалось.

Суд не может согласится с доводами заявителя.

Так, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В силу статьи 16 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г., в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

    Решением Правления Нотариальной палаты Пермского края от 23.12.2020, протокол № 23 утверждены тарифы и рекомендуемая плата за услуги правового и технического характера на 2021 год.

Представленный заявителем текст доверенности требовал не только проверки на соответствие действительности изложенных в нем сведений, но и оказания услуг правового и технического характера, включающих, в том числе, осуществление правовой экспертизы представленных для совершения нотариальных действий документов, проверку соответствия текста доверенности требованиям законодательства, нотариусу необходимо установить волеизъявление доверителя, изготовить текст доверенности на бланке для совершения нотариальных действий и второй экземпляр доверенности, который в соответствии с правилами нотариального делопроизводства остается в делах нотариуса.

Таким образом, суд считает, что при удостоверении доверенности нотариус согласно решению Правления Нотариальной палаты Пермского края от 23.12.2020 не вправе не взыскивать плату за оказание услуг правового и технического характера, а совершение нотариусом нотариального действия по удостоверению доверенности без взимания такой платы является дисциплинарным проступком, предусмотренным Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Необходимые подготовительные действия нотариус обязан совершать независимо от того, готовится ли проект документа в нотариальной конторе или заявителем представлен самостоятельно подготовленный проект, поскольку при оформлении любого документа (изготовленного нотариусом или представленного заявителем) нотариус отвечает за его содержание и несет финансовую и дисциплинарную ответственность за его законность. Самостоятельная проверка заявителем проекта документа, даже при наличии у него юридического образования, не освобождает нотариуса от обязанности провести правовую экспертизу.

Таким образом, выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не возникает юридического последствия в виде итогового результата - удостоверенного нотариального акта.

Выполнение указанных действий правового и технического характера возложено на нотариуса Основами и нормативными актами, принятыми уполномоченным органом в пределах его компетенции. Следовательно, лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий (независимо от того, нотариус готовит проект документа или представляется готовый проект), не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения заявителя о том, что он обратился к другому нотариусу за совершением нотариального действия, доверенность была ему удостоверена. Таким образом, учитывая, что судебный акт должен восстанавливать права лица, обратившегося за судебной защитой, а в данном случае заявитель реализовал свое право на удостоверение доверенности у другого нотариуса, необходимость в совершении аналогичного нотариального действия у нотариуса Торопова А.В. заявителем не обоснована, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя правового интереса в удостоверении доверенности нотариусом Тороповым А.В.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований Бортникова Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Бортникова Дмитрия Алексеевича о возложении на нотариуса Торопова Андрея Владимировича обязанности совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности, выданной Бортниковым Дмитрием Алексеевичем на имя Сковоронских Ирины Алексеевны, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021